Дело № 1-219/2019

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Гайнуллиной Р.Н.

при секретаре судебного заседания Ломаевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Кунгурова С.Б., 

подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>.,

защитника Рыбаковой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не женатого, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, судимого

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

2) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы,

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), в силу ч. 2, ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

5) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом 

<

данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто, 

не содержавшегося под стражей по данному делу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты>. совершил пять мелких хищений чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут ФИО1 

<

данные изъяты>., являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением № мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 

<

данные изъяты>., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, с корыстной целью с витрины похитил 1 бутыль бальзама «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> объемом 500мл стоимостью 131 рубль 18 копеек, 2 банки растворимого кофе «

<

данные изъяты> весом 190гр. стоимостью 194 рубля 58 копеек за 1 банку, принадлежащие Акционерному обществу «

<

данные изъяты>»» (далее- АО «

<

данные изъяты>»»).

С похищенным имуществом ФИО1 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 520 рублей 34 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут ФИО1 

<

данные изъяты>., являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением № мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 

<

данные изъяты>., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, с корыстной целью с витрины похитил 1 бутылку коньяка «

<

данные изъяты>» емкостью 1 литр, 40 % стоимостью 663 рубля 31 копейка, принадлежащую Акционерному обществу «

<

данные изъяты>» (далее- АО «

<

данные изъяты>»).

С похищенным имуществом ФИО1 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму 663 рубля 31 копейка.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО1 

<

данные изъяты>., являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением № мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 

<

данные изъяты>., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, с корыстной целью, с витрины похитил 3 бутыли шампуня «

<

данные изъяты>» против выпадения волос объемом 400мл стоимостью 187 рублей 78 копеек за 1 бутыль, 1 бутыль бальзама «

<

данные изъяты> объемом 500мл стоимостью 131 рубль 18 копеек, принадлежащие Акционерному обществу «

<

данные изъяты>»» (далее- АО «

<

данные изъяты>»»).

С похищенным имуществом ФИО1 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 694 рубля 52 копейки. 

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 09 минут ФИО1 

<

данные изъяты>., являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением № мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 

<

данные изъяты> убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, с корыстной целью с витрины похитил 2 банки растворимого кофе «

<

данные изъяты> весом 190гр. стоимостью 194 рубля 58 копеек за 1 банку, принадлежащие Акционерному обществу «

<

данные изъяты>»» (далее- АО «

<

данные изъяты>»»).

С похищенным имуществом ФИО1 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 389 рублей 16 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 11 минут ФИО1 

<

данные изъяты>., являясь на основании ст. 4.6 КоАП РФ лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с постановлением № мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находился в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 

<

данные изъяты>., убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно путем свободного доступа, с корыстной целью, с витрины похитил 1 банку растворимого кофе 

<

данные изъяты> весом 190гр. стоимостью 194 рубля 58 копеек, 1 банку растворимого кофе «

<

данные изъяты> натуральный, сублимированный весом 95 гр. стоимостью 106 рублей 16 копеек, принадлежащие Акционерному обществу «

<

данные изъяты>»» (далее- АО «

<

данные изъяты>»»).

С похищенным имуществом ФИО1 

<

данные изъяты> с места совершения преступления скрылся, причинив АО «

<

данные изъяты>» имущественный ущерб на общую сумму 300 рублей 74 копейки. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты> виновным себя в совершении преступлений признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, суду показал, что согласен с обстоятельствами преступлений, изложенными в обвинительном акте, а также с объемом и стоимостью похищенного имущества, не отрицает, что именно он изображен на видеозаписях с камер видеонаблюдения, изъятых из магазинов. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого в совершении преступлений подтверждается также показаниями представителей потерпевших, свидетелей и письменными документами.

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям представителя потерпевшего ФИО4, данным в ходе дознания и оглашенным судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, товар, реализуемый в магазинах «

<

данные изъяты>», принадлежит ООО «

<

данные изъяты>» и АО «

<

данные изъяты>». Со слов сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, сотрудниками магазина был выявлен факт хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов 16 минут в магазин зашел молодой человек, который прошел к витрине с бытовой химией, похитил с витрины 1 бутыль бальзама, после чего прошел в отдел с кофе и похитил 2 банки кофе. Похищенное молодой человек спрятал под одежду и вышел через кассовую зону, не оплатив за товар. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что товар похитил ФИО1 

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму 520 рублей 34 копейки. (т. 1 л.д. 210-212, т. 2 л.д. 42-43).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе, около 10 часов она стала просматривать записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине. При просмотре видеозаписи она выявила факты хищения товара в магазине. Хищение совершил ранее незнакомый ей мужчина, который был одет в черную шапку, черную куртку. В частности, ею был выявлен факт хищения ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 16 минут, когда в магазин зашел молодой человек, который прошел к витрине с бытовой химией и похитил 1 бутыль бальзама «

<

данные изъяты> объемом 500мл стоимостью 131 рубль 18 копеек. После этого он прошел в отдел с кофе, где похитил 2 стеклянные банки растворимого кофе «

<

данные изъяты> весом 190гр. стоимостью 194 рубля 58 копеек за 1 банку. Похищенное молодой человек спрятал под одежду и вышел через кассовую зону, не оплатив товар. (т. 1 л.д. 183-184 ).

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе дознания и оглашенным судом в силу ч.1 ст. 281 УПК РФ, он является участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ ему было поручено производство административного расследования по сообщению КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по фактам хищений товарно-материальных ценностей из магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения. При просмотре видеозаписей им была установлена личность лица, совершившего хищения, им оказался ФИО1 

<

данные изъяты>., ранее судимый за имущественные преступления, состоящий на учете в ОУУП и ПДН как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Он с уверенностью опознал его по внешним признакам. (т. 2 л.д. 45-46).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес> В магазине располагаются стеллажи с промышленными товарами и продуктами питания. В магазине по периметру торгового зала установлены камеры видеонаблюдения. Фототаблица прилагается. (т. 1 л.д. 60-64).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись на DVD-R- диске, на которой видно, что мужчина, одетый в черную куртку, красную футболку, темные брюки, синие кроссовки, находясь в помещении магазина, берет с витрин магазина бутыль бытовой химии и кофе, прячет все под свою куртку и покидает магазин. Фототаблица прилагается. (т. 2 л.д. 23-40).

Согласно справке о размере причиненного ущерба, предоставленной директором магазина «

<

данные изъяты>» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ из магазина было похищено имущество на общую сумму 520 рублей 34 копейки. (т. 2 л.д. 44). 

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 

<

данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту на срок 11 суток. (т. 1 л.д. 31-32).

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ около 11:36.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО7, данных в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что товар, реализуемый в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес>, принадлежит АО «

<

данные изъяты>». Со слов сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, был выявлен факт хищения имущества АО «

<

данные изъяты>», а именно ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут в магазин «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу зашел молодой человек, который подошел к витрине с алкогольной продукцией, похитил 1 бутылку коньяка и вышел из магазина. По данному факту сотрудники магазина обратились в полицию с заявлением о хищении. Позднее со слов сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил ФИО1 

<

данные изъяты>., которым была похищена 1 бутылка коньяка «

<

данные изъяты>» выдержка 5 лет крепостью 40% объемом 1 литр стоимостью 663 рубля 31 копейка. Таким образом, АО «

<

данные изъяты>» был причинен имущественный ущерб на общую сумму 663 рубля 31 копейка. (т. 2 л.д. 4-6).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания и оглашенных судом на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности директора магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Около 13 часов она проходила около витрины с алкогольной продукцией и заметила, что на витрине отсутствует 1 бутылка коньяка «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр стоимостью 663 рубля 31 копейка. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 36 минут к витрине подошел ранее незнакомый ей мужчина, одетый в черную куртку, шапку вязаную черного цвета, под курткой была видна красная футболка. Указанный мужчина с витрины похитил бутылку коньяка и ушел из магазина, не заплатив за товар. Таким образом, он похитил имущество АО «

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 182). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине имеются витрины и стеллажи с продуктами питания и винно-водочной продукцией. На верхней полке одного из стеллажей имеется пустое место, возле которого расположены стеклянные бутылки с коньяком «

<

данные изъяты>». По периметру магазина установлены камеры видеонаблюдения. Фототаблица прилагается. (т. 1 л.д. 13-15).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R диске, на которой видно, как мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку, красную футболку, находясь в помещении магазина, около 11 часов 36 минут берет с витрины бутылку коньяка, кладет ее под свою куртку и покидает магазин. Фототаблица прилагается. (т. 2 л.д. 23-40).

Из справки о размере причиненного ущерба, предоставленной директором магазина «

<

данные изъяты>» ФИО8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина был похищен коньяк «

<

данные изъяты>» объемом 1 литр, 40 % стоимостью 663 рубля 31 копейка в количестве 1 бутылки. (т. 1 л.д. 10).

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ около 15:10.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов сотрудников магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, сотрудниками магазина был выявлен факт хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Около 15 часов 10 минут в магазин зашел молодой человек, который прошел к витрине с бытовой химией, похитил 3 бутыли шампуни и 1 бутыль бальзама. Похищенное молодой человек спрятал под одежду и вышел через кассовую зону, не оплатив за товар. Со слов сотрудников полиции ей известно, что товар похитил ФИО1 

<

данные изъяты> АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты>. причинен имущественный ущерб на общую сумму 694 рубля 52 копейки. (т. 1 л.д. 210-212, т. 2 л.д. 42-43).

Свидетель ФИО9 в ходе дознания дала аналогичные показания, которые были оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 183-184).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей осмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R- диске, на которой видно, как мужчина, одетый в черную куртку, красную футболку, темные брюки, синие кроссовки, находясь в помещении магазина берет с витрины магазина 4 бутыли товара бытовой химии, прячет все под куртку и покидает магазин. (т. 2 л.д. 23-40).

Согласно справке о размере причиненного ущерба, предоставленной директором магазина «

<

данные изъяты>» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ из магазина было похищено имущество на общую сумму 694 рубля 52 копейки. (т. 1 л.д. 88).

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» по ул. 

<

адрес>, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, ими был выявлен факт хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Около 12 часов 09 минут в магазин зашел молодой человек, который в торговом зале с витрины похитил 2 стеклянные банки растворимого кофе «

<

данные изъяты>. Похищенный кофе молодой человек сложил под одежду и вышел из магазина, не оплатив товар. Со слов сотрудников полиции ей известно, что товар похитил ФИО1 

<

данные изъяты>. В результате хищения АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты> причинен имущественный ущерб на сумму 389 рублей 16 копеек. (т. 1 л.д. 210-212, т. 2 л.д. 42-43).

Свидетель ФИО9 в ходе дознания дала аналогичные показания, которые были оглашены судом в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 183-184).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей следует, что осмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R- диске, на которой видно, как мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку, красную футболку, темные брюки, синие кроссовки, находясь в помещении магазина, берет с витрины 2 банки кофе, прячет их под свою куртку и покидает магазин. (т. 2 л.д. 23-40)

Согласно справке о размере причиненного ущерба, предоставленной директором магазина «

<

данные изъяты>» ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ из магазина было похищено имущество на сумму 389 рублей 16 копеек. (т. 1 л.д. 58).

По факту хищения ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что со слов сотрудников магазина «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине, им был выявлен факт хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Около 16 часов 11 минут в магазин зашел молодой человек, который прошел к витрине с кофе, и похитил 2 банки кофе. Похищенное молодой человек спрятал под одежду и вышел через кассовую зону, не оплатив за товар. На данный момент ей известно со слов сотрудников полиции, что товар похитил ФИО1 

<

данные изъяты>. Хищением АО «

<

данные изъяты>» ФИО1 

<

данные изъяты>. причинен имущественный ущерб на общую сумму 300 рублей 74 копейки. (т. 1 л.д. 210-212, т. 2 л.д. 42-43).

Свидетель ФИО9 в ходе дознания дала аналогичные показания, они оглашены судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ. (т. 1 л.д. 183-184).

Из показаний свидетеля ФИО14., данных в ходе дознания и оглашенных судом в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что на предоставленных ей сотрудником полиции видеозаписях за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она узнала своего брата ФИО1 

<

данные изъяты>., который совершал хищения товаров в магазинах. На видеозаписях ее брат похищал товар с витрин. Опознала его по внешним признакам, повода для оговора брата у нее нет. (т. 2 л.д. 20-22).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей осмотрена видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-R- диске, на которой видно, как мужчина, одетый в черную куртку, черную шапку, красную футболку, темные брюки, синие кроссовки, находясь в помещении магазина, берет с витрины 2 банки кофе, прячет их под куртку и покидает магазин. (т. 2 л.д. 23-40)

Из справки о размере причиненного ущерба, предоставленной директором магазина «

<

данные изъяты>» ФИО5, следует, что ДД.ММ.ГГГГ из магазина похищено имущество на общую сумму 300 рублей 74 копейки. (т. 1 л.д. 148).

Исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>. в совершении преступлений установленной и доказанной.

Этот вывод суда основан на показаниях представителей потерпевших ФИО4, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО12., ФИО6, которые соответствуют друг другу, фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справками об ущербе и не противоречат показаниям подсудимого ФИО1 

<

данные изъяты>., полностью признавшего свою вину в совершенных преступлениях.

Показания представителей потерпевших ФИО4, ФИО7, свидетелей ФИО8, ФИО5, ФИО13., ФИО6 в ходе дознания были подробными, последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, не содержат. 

У суда нет оснований полагать о заинтересованности представителей потерпевших и свидетелей при даче ими изобличающих подсудимого показаний либо об оговоре с их стороны. 

Все имеющиеся по делу и исследованные судом доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 

<

данные изъяты> по каждому из 5 вмененных ему преступлений по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному аресту. 

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление мирового судьи не обжаловалось, не пересматривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление исполнено и годичный срок со дня окончания исполнения данного постановления на момент совершения ФИО1 

<

данные изъяты> мелких хищений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не истек.

Таким образом, на момент совершения ФИО1 

<

данные изъяты> указанных мелких хищений он являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. 

Объем и стоимость похищенного имущества по каждому факту преступных действий подтверждаются показаниями представителей потерпевших, свидетелей, товарно-транспортными накладными, справками об ущербе и не оспариваются подсудимым.

Преступления совершены ФИО1 

<

данные изъяты>.в состоянии вменяемости, что подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № об отсутствии у него какого-либо психического расстройства.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено, за совершенные преступления ему должно быть назначено справедливое наказание. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела и данные о личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО1 

<

данные изъяты> судим, совершил преступления небольшой тяжести против собственности, вину в совершении преступлений признал, раскаялся в содеянном.

Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту отбывания наказания в местах лишения свободы - положительно, привлекался к административной ответственности по ст.ст. 19.24 ч.1, 6.1.1 КоАП РФ, состоит на учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по 

<

данные изъяты> как лицо в отношении, которого установлен административный надзор, состоит на учете у врача-

<

данные изъяты> с диагнозом: «

<

данные изъяты>».

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает состояние здоровья подсудимого, страдающего хроническими заболеваниями. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). ФИО1 

<

данные изъяты>., имея судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленные преступления, в этой связи согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы, полагая, что его исправление возможно исключительно с изоляцией от общества. По мнению суда, менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

Размер наказания суд определяет с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и личности подсудимого, для назначения ФИО1 

<

данные изъяты> наказания по правилам ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не установлено. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> осужден по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты>, вышеуказанные преступления совершены до его вынесения, а потому окончательное наказание ФИО1 

<

данные изъяты> суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 

<

данные изъяты>., совершившему преступления при рецидиве и ранее отбывавшему лишение свободы, суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - 5 DVD-R - дисков с видеозаписями следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

за каждое из пяти преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания, назначенного по настоящему приговору, более строгим, назначенным по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 

<

данные изъяты> наказание – 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному ФИО1 

<

данные изъяты>.до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 

<

данные изъяты>. отбытое наказание по приговору 

<

данные изъяты> районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 

<

данные изъяты> в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: - 5 DVD-R - дисков с видеозаписями - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.Н. Гайнуллина

Копия верна. Судья:

Секретарь судебного заседания:

Приговор вступил в законную силу

«___»_______________________2019 года

Подлинный документ подшит в уголовное дело № 1-219/2019.

№

Уголовное дело хранится в Чайковском городском суде

Пермского края