№ 2-2096/2024

61RS0006-01-2023-003747-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе 

председательствующего судьи Усачевой Л.П., 

при помощнике судьи Акопян А.Е, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1-Г.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами заключен договор аренды № от 19.02.2007.

В соответствии с указанным договором ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН №, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1010 кв.м., для использования в целях строительства и эксплуатации жилого дома, сроком до 26.06.2045.

В соответствии с п.3.2 Договора арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

В соответствии с п.3.4 Договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно - правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю.

Изменение механизма (формулы) расчета арендной платы за землю оформляется путем заключения дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год. Размер арендной платы, установленный в соответствии с отчетом об оценке, утвержденным комиссией по согласованию результатов оценки пересматривается не реже одного раза в пять лет.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора и Гражданского кодекса РФ арендатор принял на себя обязательства, которые должен был исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона - ст. ст. 606 и 614 ГК РФ. Одним из таких условий является внесение арендной платы в согласованных размерах и порядке.

Отчетом № об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком, площадью 1010 кв.м, с кадастровым номером № расположенным по адресу: ..., рыночная стоимость аренды установлена в размере 379 153,19 руб.

Копия дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № от 19.02.2007 направлена в адрес ответчика 01.03.2016 г.

16.01.2023 в адрес ответчика направлено уведомление о перерасчете арендной платы за землю № по договору аренды земельного участка № эт 19.02.2007. Из содержания уведомления следует, что размер арендной платы установлен в соответствии с отчетом от 21.11.2022 №, об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком площадью 1010 кв.м., с кадастровым номером №, местоположение: ..., категория земель: земли населенных пунктов. Вид разрешенного использования - для строительства индивидуальных жилых домов. Размер рыночной стоимости объекта оценки составил: 423 844 руб.

Претензию Департамента № от 09.12.2022 ответчик добровольно не удовлетворил.

Задолженность за предыдущий период взыскана решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-4462/2017 от 05.07.2017.

Окончательный размер неоплаченной задолженности по арендной плате за период с 01.10.2016 по 31.03.2023 составляет 2 788 624,26 руб., пени за период с 21.12.2016 по 31.03.2023 - 823 036.71 руб., а всего 3 611 660,97 руб.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате за землю за период 01.10.2016 по 31.03.2023 в размере 2 788 624,26 руб., пени за период с 21.12.2016 по 31.03.2023 в размере 823 036,71 руб., пени, начисленные на сумму 2 788 624,26 руб. за период с 01.04.2023 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа. 

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и в окончательной форме просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по арендной плате за землю за период 01.10.2016 по 31.03.2024 в размере 3 217 236, 51 руб., пени за период с 21.12.2016 по 03.05.2024 в размере 1 320 002, 92 руб., пени, начисленные на сумму 3 217 236, 51 руб. за период с 04.05.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Истец ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание уполномоченного представителя не направил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит об их удовлетворении. Дело в отсутствие представителя истца рассмотрено судом в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Дело в отсутствие ответчика рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ранее представителем ответчика представлены в материалы дела письменные возражения, в которых он просил применить срок исковой давности. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. 

В соответствии с п. 5 ст. 65 ЗК РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной муниципальной собственности.

Положениями пп. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ предусмотрено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

П. 1 ст. 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). 

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок п.1, п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим согласно ст. 310 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что между Департаментом имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № от 19.02.2007, общей площадью 1 010 кв.м., КН №, расположенного по адресу: ..., для использования в целях строительства и эксплуатации жилого дома, сроком до 26.06.2045.

В соответствии с п. 3.2 указанного договора аренды, арендная плата вносится арендатором ежеквартальными равными частями (1/4) от общей суммы платы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Согласно п. 3.4 Договора, размер арендной платы может быть изменен арендодателем в одностороннем порядке в случае установления коэффициентов, связанных с изменением уровня инфляции (иных коэффициентов), изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно – правовые акты Российской Федерации, Ростовской области, органов местного самоуправления, устанавливающих кадастровую стоимость земельного участка, ставки, значения и коэффициенты, используемые в расчете арендной платы за землю. 

Изменение механизма (формулы) расчета арендной платы за землю оформляется путем заключения дополнительного соглашения, но не чаще одного раза в год. 

Размер арендной платы, установленный в соответствии с отчетом об оценке, утвержденным комиссией по согласованию результатов оценки, пересматривается не реже одного раза в пять лет.

Отчетом № об определении рыночной стоимости права пользования на условиях аренды в течение одного года земельным участком, площадью 1010 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., рыночная стоимость аренды установлена в размере 379 153,19 руб. 

Истцом 01.03.2016 направлена в адрес ответчика копия дополнительного соглашения № к договору аренды земельного участка № от 19.02.2007. 

16.01.2023 ДИЗО г. Ростова-на-Дону направлено уведомление о перерасчете арендной платы за землю № по договору аренды земельного участка № от 19.02.2007. 

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял обязанность по оплате арендной платы за пользование земельным участком, площадью 1010 кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: ..., в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате за землю, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению. 

Определяя размер подлежащий взысканию размер задолженности, суд исходит из следующего. 

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за землю за период с 01.10.2016 по 31.03.2024 в размере 3 217 236,51 руб. Ответчик относительно заявленного размера задолженности по арендной плате возражал, а также ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

В целях выяснения спорных обстоятельств, послуживших основанием обращения в суд, по ходатайству представителя ответчика, по делу назначена судебная экспертиза оценки размера арендной платы спорного земельного участка, которая поручена ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

Из выводов заключения эксперта № от 08.11.2024 следует, что рыночная стоимость арендной платы за использование на праве аренды земельного участка, КН №, площадью 1 010 кв.м., разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: ..., за период с 01.06.2020 по 31.12.2020 составляет 89 230 руб.; за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 – 151 200 руб.; за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 – 250 513 руб.; за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 – 256 179 руб., за период с 01.01.2024 по 31.03.2024 – 112 031 руб. 

Общая сумма арендной платы за использование на праве аренды земельного участка, КН №, площадью 1 010 кв.м., разрешенное использование: для строительства индивидуальных жилых домов, расположенного по адресу: ..., за весь период пользования составляет – 859 154,0 рубля (восемьсот пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят четыре рубля). 

Экспертное заключение ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, заключение основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ. 

Кроме того, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ, экспертное исследование является полным, указанное заключение не оспорено сторонами в судебном заседании. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы проведенной по делу судебной экспертизы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением судебной экспертизы, поскольку указанное заключение соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренных ст. 59, 60 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что согласно почтовому конверту первоначально исковое заявление направлено истцом в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону 12.07.2023 (л.д. 114). 

В соответствии с положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 ГК РФ).

Пунктом 3.2. Договора аренды Земельного участка предусмотрено, что Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала.

Таким образом, в отношении требований о взыскании задолженности по арендной плате за землю за период с 01.10.2016 по 11.07.2020 истцом пропущен срок исковой давности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ДИЗО г. Ростова-на-Дону и взыскании с ответчика задолженности за период с 12.07.2020 по 31.03.2024 в сумме 841 558, 32 руб. и пени за период с 21.09.2020 по 03.05.2024 в сумме 173 594, 33 руб. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. 

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о взыскании пени, начисленной на сумму 841 558, 32 руб. за период с 04.05.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Учитывая, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 11 616 руб. в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1-Г.А. о взыскании задолженности по арендной плате за землю, пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1-Г.А., ИНН №, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН 

<

***>, задолженность по арендной плате за период с 12.07.2020 по 31.03.2024 в размере 841 558, 32 руб., пени за период с 21.09.2020 по 03.05.2024 в размере 173 594, 33 руб., а всего взыскать 1 015 152, 65 руб.

Взыскать с ФИО1-Г.А., ИНН №, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН 

<

***>, пеню, начисленную на сумму 841 558, 32 руб. за период с 04.05.2024 по дату фактической оплаты денежных средств из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1-Г.А., ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11 616 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья: 

Мотивированный текст решения изготовлен 02.12.2024.