Архангельская область, г. Коряжма, ул. Кутузова д. 4

РЕШЕНИЕ

Дело № 12 – 96/2019 27 сентября 2019 года

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Шевелёв Сергей Валентинович, рассмотрев в судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, на постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении №5-486/2019,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области от 23 августа 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 21 000 рублей без конфискации алкогольной продукции.

ФИО1, подал жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы и дополнений к ней указал, что в ходе производства по делу об административном правонарушении были грубо нарушены его процессуальные права – все документы составлялись в его отсутствие и отсутствие его представителя. Протокол по делу об административном правонарушении составлен с нарушением срока. Само кафе «Теща», расположенное 

<

адрес> соответствует всем требованиям и нормам оказания услуг общественного питания, что свидетельствует о законности реализации пива при оказании услуг общественного питания. При выносе продукции из кафе, закон нарушает покупатель, а не продавец. Кроме того отмечает, что никто не должен нести ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение.

В судебное заседание ИП ФИО1 не явился. О дате, времени и месте извещен надлежащим образом. 

Неявка ИП ФИО1 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению жалобы, поданной в его интересах, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив дело и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В силу указания ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно п.п. 1 п.1 Постановления Правительства Архангельской области от 05.06.2012 № 222-пп «Об установлении дополнительных ограничений времени, мест и условий розничной продажи алкогольной продукции на территории Архангельской области» установлено на территории Архангельской области дополнительные ограничения времени розничной продажи алкогольной продукции к ограничению времени розничной продажи алкогольной продукции, установленному абзацем первым пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в форме запрета розничной продажи алкогольной продукции с 21 до 23 часов и с 8 до 10 часов.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в нарушении вышеуказанных требований закона 28 мая 2019 года около 09 часов 10 минут в торговом объекте с вывеской «Теща», расположенном по адресу: 

<

адрес> ИП ФИО1 организовал и допустил незаконную реализацию алкогольной продукции - пива «Большая кружка Чешское» в ПЭТ бутылке объемом 1.3 литра с содержанием алкоголя 4.0 % от объема алкогольной продукции по цене 96 рублей.

Правильность выводов мирового судьи о событии административного правонарушения и вине индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как таковой факт реализации данной алкогольной продукции участниками производства не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы, оснований считать, что указанный торговый объект является именно предприятием общественного питания, не имеется.

Из материалов дела следует что, указанный торговый павильон не отвечает требованиям к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов, утвержденным ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования" (вместе с "Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов") (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 года N 1676-ст). Кроме того, розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки), однако из материалов дела не следует, что это условие выполнялось при реализации пива в указанном павильоне.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствует о том, что предприниматель организовал и осуществил торговлю пивом из торгового объекта, не являющегося объектом общественного питания в нарушении временных ограничений, установленных законодательством.

Представленные сотрудниками полиции и исследованные мировым судьёй доказательства составлены уполномоченными лицами с соблюдением установленного порядка. 

Как следует из материалов дела, основанием для проверки послужило обращение в органы полиции физического лица, приобретшего 28 мая 2019 года пиво в торговом объекте. 

Протокол осмотра указанного помещения от 31.05.2019 года составлен уполномоченным на то должностным лицом органов полиции и соответствует требованиям ст. 27.8 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ИП ФИО1 как лице, совершившем административное правонарушение, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. 

Нарушение сроков составления протокола об административном правонарушении являться несущественным недостатком протокола и не может служить безусловным основанием для освобождения от административной ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Квалификация содеянного дана верная, наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в пределах санкции части 3 статьи 14.16 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания должностному лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Факт привлечения к административной ответственности по ст. 14.2 ч.2 КоАП РФ продавца С. за саму продажу вышеуказанной алкогольной продукции, к обстоятельствам, исключающим производство по делу в отношении её работодателя - ИП ФИО1 не относится.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра судебного постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ

постановление мирового судьи, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №2 Коряжемского судебного района Архангельской области № 5-486/2019 от 23 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 21 000 рублей без конфискации алкогольной продукции - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья С.В. Шевелёв