24RS0040-01-2018-004091-76

Дело №2-291/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Ченцовой О.А.

при секретаре судебного заседания Шлык Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании с него задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 950000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно условиям договора, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, кредитор вправе начислить, а заемщик обязан уплатить неустойку в виде пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств, по дату полного погашения кредита и процентов. Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил в полном объеме передав ему денежные средства в указанном размере, однако в связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность в размере 774084,60 рубля, которую истец в одностороннем порядке снизил в части штрафной санкции, в связи с чем, по состоянию на указанную дату задолженность ответчика перед истцом составила 684122,14 рубля, в том числе: 592659,30 рублей – сумма основного долга, 68017,35 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 9995,82 рублей – пени и 13449,67 рублей – задолженность по комиссии за коллективное страхование. Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика, наряду с понесенными по делу судебными расходами в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10041,22 рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно. Причин неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела слушанием суду не представил, своего мнения по требования не выразил и возражения в суд не представил.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК Р, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с действующим законодательством, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения ст.810 ГК РФ предусматривают правило, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (пеней, штрафом), согласно ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 950000 рублей под 19,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ (84месяца), которые, согласно п.2.9 Правил кредитования, он обязался возвратить в установленные сроки наряду с уплатой процентов по кредиту, что подтверждается уведомлением о полной стоимости кредита(

<

данные изъяты>).

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил, перечислив указанную в кредитном договоре денежную сумму на открытый на имя ФИО1 расчетный счет, и с указанного времени ответчик стал пользоваться заемными денежными средствами.

В соответствии с условиями кредитного договора, уплата кредитной задолженности должна производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами составляющими 20929,19 рублей (

<

данные изъяты>).

Кроме того, ответчик выразил согласие на подключение его к Программе страхования на весь период действия договора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за присоединение к Программе ежемесячных комиссионных сборов, составляющих 0,36% от суммы кредита на начало строка страхования, но не менее 399 рублей (

<

данные изъяты>). 

Принятые на себя по договору обязательства, ФИО1 обязался выполнять неукоснительно, что следует из собственноручной подписи ответчика, отраженной в расписке, являющейся неотъемлемой частью договора (

<

данные изъяты>).

Однако свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность по погашению кредита и начисленных на основную сумму кредита процентов, что следует из представленного суду расчета задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика составила по основному долгу 592659,30 рублей, задолженность оп начисленным на сумму кредита процентам – 68017,35 рублей и задолженность по комиссии за коллективное страхование в размере 13449,67 рублей (

<

данные изъяты>).

Как следует из п.2.13 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности включительно (

<

данные изъяты>).

Поскольку ответчик не исполнял взятых на себя обязательств надлежащим образом и своевременно, в том числе в части погашения суммы основного долга и начисленных на неё процентов за пользование кредитом, истец начислил на сумму задолженности пени, размер которых составил по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму 99958,28 рублей. Однако впоследствии размер начисленных ответчику пени был снижен в одностороннем порядке истцом и на момент обращения банка в суд составил 9995,82 рублей.

О наличии у ответчика задолженности по кредитным обязательствам, банком в адрес заемщика ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако указанное требование было оставлено ответчиком без должного внимания (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, при этом обязательства подлежат исполнению в срок, определенный договором (ст.314 ГК РФ).

Принимая установленные судом обстоятельства, исходя из того, что указанную задолженность ответчик на день обращения Банк ВТБ (ПАО) в суд с рассматриваемым исковым заявлением в добровольном порядке не погасил, суд приходит к выводу о правомерности требований истца в указанной части.

При этом представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора, требованиям действующего законодательства. 

Данный расчет ответчиком не оспаривался, поскольку суду не представлено иного расчета, содержащего опровергающие размер задолженности сведения, в связи с чем, суд считает возможным принять расчет Банк ВТБ (ПАО) в качестве допустимого доказательства, что соответствует требованиям ст.ст.56,57 ГПК РФ, в части обязанности стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. При этом с учетом правил ст.150 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах, оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимосвязи, суд считает, что требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору, процентов по договору, комиссионных сборов и пени за просрочку платежей, подлежат удовлетворению в полном размере заявленных требований.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как установлено судом, истцом при подаче искового заявления в суд были понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 10041,22 рубль, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Учитывая вышеуказанные законоположения, данные расходы признаются судом судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) по кредитному договору №, заключенному между сторонам ДД.ММ.ГГГГ в размере 684122,14 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10041,22 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом в заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через канцелярию Норильского городского суда.

Председательствующий: О.А. Ченцова

В окончательной форме решение изготовлено 07 февраля 2019 года.