Дело 2-1855/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Комсомольска-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре судебного заседания – Самсоновой В.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АСЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, судебных расходов, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между ПАО «Амурским судостроительным заводом» и ФИО1 (дата) был заключен ученический договор (№). В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательство пройти обучение в корпусообрабатывающем цехе (№) ПАО «Амурский судостроительный завод» по специальности «гибщик судовой» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. Согласно п. 2.3. ученического договора (№) после окончания обучения проработать по трудовому договору на предприятии на менее 1 года, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией. Истец по указанному договору обязался в период обучения и прохождения практики выплачивать стипендию. Однако ответчик не проработал на ПАО «АСЗ установленный срок, тем самым нарушил п. 2.3. ученического договора (№) от (дата). Просит суд взыскать с ответчика в пользу ПAO «Амурский судостроительный завод» сумму задолженности в размере 19 144, 40 руб. Взыскать с ответчика в пользу ПАО «Амурский судостроительный завод» сумму государственной пошлины в размере 765, 78 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «АСЗ» участие не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке. Ходатайств не заявлял, об отложении рассмотрения дела не просил. 

В соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии со ст. 200 ТК РФ, ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации. 

В соответствии со ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам. 

Статьями 207, 249 Трудового кодекса РФ установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. 

В судебном заседании по материалам дела установлено, что между ПАО «Амурским судостроительным заводом» и ФИО1 (дата) был заключен ученический договор (№) 

В соответствии с указанным договором ответчик принял на себя обязательства пройти обучение в корпусообрабатывающем цехе (№) ПАО «Амурский судостроительный завод» по специальности «гибщик судовой» для дальнейшего трудоустройства на предприятии. 

Согласно п. 2.3. ученического договора (№) после окончания обучения проработать по трудовому договору на предприятии не менее 1 года, в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией. Истец по указанному договору обязался в период обучения и прохождения практики выплачивать стипендию. Однако ответчик не проработал на ПАО «АСЗ установленный срок, тем самым нарушил п. 2.3. ученического договора (№) от (дата) 

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении. С целью урегулирования спора в претензионном порядке ответчику была направлена претензия (№) от (дата), что подтверждается почтовой квитанцией. 

До настоящего времени, денежные средства в счет погашения задолженности на счет ПАО «АСЗ» не поступали. 

В соответствии с п. 4.4. ученического договора (№) от (дата) ФИО1 обязан возместить все расходы, понесенные ПАО «АСЗ». 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что предприятие со своей стороны добросовестно исполнило условия договора, однако, со стороны ответчика условия договора нарушены, в частности, ответчик после окончания обучения и производственной практики не отработал у истца срок, установленный ученическим договором. 

Так, согласно справке о размере стипендии, расчет суммы на удержание затрат за обучение с ученика ФИО1: общая сумма затрат за обучение составляет 50 015,03 рублей, в том числе: - стипендия - 33 544,09 рублей; - оплата преподавателям практического обучения - 4 540,94 рублей; - оплата преподавателю теоретического обучения - 11 930 рублей. Необходимо отработать - 12 месяцев (с 01.12.2015 по 01.12.2016), увольнение с 25.01.2016, отработанный период: 01.12.2015 - 25.01.2016 составляет 1 месяц 25 дней (1,83 мес.) 12-1.83 х 50 015,03 = 42 387,74 (руб.) 12 на удержание 42 387, 74 руб. (сорок две тысячи триста восемьдесят семь рублей 74 коп. С учетом удержанных сумм, остаток задолженности предприятию составляет 19 144, 40 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

С учетом изложенного и, принимая во внимание установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на обучение в соответствии с п. 4.4. договора (№) от (дата) основаны на законе.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина, которая в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска до 20000 руб. госпошлина составляет 4% от цены иска, но не менее 400 руб. (19144,4 * 4) / 100 = 765,78 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» к ФИО1 о взыскании затрат на обучение, государственной пошлины, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» расходы по ученическому договору в размере 19 144 руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 765 руб. 78 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.О.Устьянцева-Мишнева