Дело № 2-974/2019

Решение

Именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Коркино

Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Щепёткиной Н.С.,

при секретаре Леонтьевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Банку «Сибэс» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «Сибэс» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование иска сослался на следующие обстоятельства. 24.10.2016 г. между Банком «СИБЭС» (АО) и истцом был заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР от 24.10.2016 г., по условиям которого Банк предоставил ему кредит на сумму 89 131,39 рублей сроком на 36 месяцев. Денежные средства по указанному кредитному договору в счет погашения задолженности вносились им ежемесячно, своевременно, без допущения нарушений графика платежей и в полном объеме, необходимом для погашения ежемесячного платежа. Приложением 2 кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика по возврату задолженности по кредитному договору. Пунктом 3 Приложения 2 кредитного договора предусмотрена возможность погашения задолженности путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МКК «Русские Финансы». Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору им производились путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО МКК «Русские Финансы». При внесении очередного платежа по кредитному договору в офисе ООО МКК «Русские Финансы» ему стало известно о переходе 27.04.2017 г. права требования по кредитному договору от Банка «СИБЭС» (АО) к ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ», затем от ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ» к ООО «Вайтстоун Капитал», от ООО «Вайтстоун Капитал» к ООО МКК «ТИАРА» и от ООО МКК «ТИАРА» к ООО «ЭКСПРЕСС ТОРГ». Факт перечисления его платежей указанным выше организациям подтверждается справкой, выданной платежным агентом ООО МКК «Русские Финансы». В период с мая 2017 года после отзыва лицензии у Банка «СИБЭС» (АО) он обращался в несколько кредитных организаций, однако, в каждой он получал отказ, мотивированный отрицательной кредитной историей, источником формирования которой был Банк «СИБЭС» (АО). Считает, что информация о наличии у него просроченной задолженности является недостоверной, что подтверждается документами об оплате задолженности по кредиту, а также нарушает его права, как потребителя. 19 июня 2019 г. им была направлена в адрес Банка «СИБЭС» (АО) претензия с требованием добровольного направления в бюро кредитных историй информации о том, что у него не имеется просроченной задолженности перед Банком по кредитному договору, указанные в претензии требования до настоящего времени Банком исполнены не были. В связи с тем, что его права, как потребителя, были нарушены, при обращении в сторонние кредитные организации для получения кредитов, ему отказывали, он испытывал нравственные страдания, из-за того, что его права были нарушены, считает, что Банк обязан возместить ему компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. Ввиду неудовлетворения в добровольном порядке требований об исключении сведений из кредитной истории недостоверных сведений, прошу также суд взыскать с Банка штраф, в соответствии со статьей 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 50 %, что составляет 5 000 рублей. Просит возложить на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от 24.10.2016 г.; взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) штраф в размере 5 000 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя (л.д. 2-4).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 113).

Ответчик Банк «СИБЭС» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 43), просил рассмотреть дело в отсутствие представителя; в возражениях на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, сослался на то, что банк выполнил все обязательства по договору потребительского кредитования; за день до отзыва лицензии 27 апреля 2017 г. между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Экспресс Торг» заключен договор цессии (уступки прав), который 23 января 2018 г. определением Арбитражного суда Омской области по делу НОМЕР признан недействительным, в связи с чем, ООО «Экспресс Торг» и последующие цеденты являются ненадлежащими кредиторами, не имеющими право принимать платежи от заемщика; Банк «СИБЭС» (АО) в сторону заёмщика никакие уведомления о смене кредитора не направлял, о спорном договоре уступки прав требований в пользу ООО «Экспресс Торг» не сообщал; заемщик необоснованно погашал задолженность в пользу третьего лица; установлено недобросовестное поведение лица, принимающего платежи за Банк «СИБЭС» (АО); ФИО1 с 06 июня 2017 г. безосновательно не погашал задолженность по кредитному договору при условии, что Банк СИБЭС» (АО) в порядке п. 1 ст. 385 ГК РФ не сообщал о замене кредитора; Банк возражает о внесении изменения в кредитную историю ФИО1 путем аннулирования сведений о наличии задолженности, в том числе просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от 24 октября 2016 г.; банк сослался на завышенность, необоснованность расходов на оплату услуг представителя, на то, что истцом не обоснованы требования о компенсации морального вреда, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании штрафа (л.д. 53-57).

Третье лицоООО «Русские Финансы» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 46), его представитель в ответе на запрос указал, что ООО «Русские Финансы» в качестве платежного агента принимало от ФИО1 платежи по договору о потребительском кредитованииНОМЕР от 24 октября 2016 г.

Третьи лица ООО «Экспресс Торг», ООО «Вайтстоун Капитал» о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 47, 112), их представители в судебное заседание не явились.

Третье лицо ООО МКК «Тиара» о времени и месте судебного заседания извещено (л.д. 52), его представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо ЗАО «Объединенное кредитное бюро» в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (л.д. 49), предоставилоотзыв на исковое заявление, в котором указало, что ЗАО «ОКБ» не владеет информацией о достоверности заявленных требований истца; действующее законодательство не наделяет Бюро правом по проверке достоверности переданной информации источниками формирования кредитно истории (л.д. 26).

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело слушалось в отсутствие не явившихся участников дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 октября 2016 г. между Банком «СИБЭС» (Акционерное общество) и истцом ФИО1 был заключен договор о потребительском кредитовании НОМЕР, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 89 131 руб. 39 коп. сроком на 36 месяцев с процентными ставками: 44,16 % годовых с даты предоставления кредита по 20 марта 2017 г.; 19,10 % годовых с 21 марта 2017 г. по 18 октября 2019 г. с внесением ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 5-8). Факт предоставления денежных средств сторонами не оспаривался.

Согласно п. 8 указанного договора исполнение обязательств заемщиком по договору (возврат суммы кредита, уплата процентов, штрафной неустойки) может осуществляться заемщиком, как в наличном, так и безналичном порядке. Реквизиты для исполнения обязательств по договору в безналичном порядке, а также адреса касс приема наличных платежей кредитора, а также адреса касс банковского платежного агента указываются в Приложении НОМЕР.

Приложением НОМЕР кредитного договора предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика по возврату задолженности по кредитному договору. Пунктом 3 Приложения 2 к договору о потребительском кредитовании предусмотрена возможность погашения задолженности по кредитному договору путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МКК «Русские Финансы».

27 апреля 2017 г. между Банком «СИБЭС» и ООО «Экспресс Торг» заключен договор цессии, по которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и /или договоров о потребительском кредитовании.

16 июня 2017 г. ООО «Экспресс Торг» уведомил ООО МКК «Русские Финансы» об уступке 19 мая 2017 г. прав требований по кредитным договорам ООО «Вайтстоун Капитал».

30 июня 2017 г. ООО «Вайтстоун Капитал» уведомило ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО МКК «Тиара».

Денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору уплачивались путем внесения ФИО1 наличных денежных средств вкассу ООО МКК «Русские Финансы» (л.д. 13).

Претензия ФИО1 к конкурсному управляющему банка «СИБЭС» была получена конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» 24 июня 2019 г. (л.д. 15), оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд за защитой своих прав.

Конкурсный управляющий Банка «СИБЭС» направил в адрес ФИО1 информацию по кредитному договору НОМЕР с расчетом задолженности (л.д. 11-12).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23 января 2018 г. признаннедействительной сделкой договор цессии (уступки прав требования) от 27 апреля 2017г., заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО «Экспресс Торг».

Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 218-ФЗ «О кредитных историях» определяются понятие и состав кредитной истории, основания, порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, регулируется связанная с этим деятельность бюро кредитных историй, устанавливаются особенности создания, ликвидации и реорганизации бюро кредитных историй, а также принципы их взаимодействия с источниками формирования кредитной истории, заемщиками, органами государственной власти, органами местного самоуправления и Центральным банком Российской Федерации.

Кредитная история определена пунктом 1 ст. 3 указанного Федерального закона как информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) (ст. 3 Федерального закона «О кредитных историях»).

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 4 указанного Федерального закона в основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, следующие сведения: указание суммы обязательства (или предельного лимита по кредиту, предоставленному с использованием банковской карты) заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; о прекращении передачи информации, определенной настоящей статьей, в бюро кредитных историй в связи с прекращением действия договора об оказании информационных услуг или в связи с состоявшейся уступкой права требования (с указанием дат указанных событий) и другие.

Частями 5.4, 5.6 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что в случае уступки источником формирования кредитной истории другому лицу права требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, информация по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом представляется в бюро кредитных историй, лицо, получившее право требования, за исключением физического лица или физического лица, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, становится источником формирования этой кредитной истории. Лицо, получившее право требования по договору займа (кредита) или по иной задолженности, представляет информацию в бюро кредитных историй на тех же условиях, что и лицо, передавшее право требования по указанному договору.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: копией договора о потребительском кредитовании с приложением (л.д. 5-8, 65-69), копией претензии (л.д. 9), копией ответа на обращение (л.д. 10), копией информации по кредитному договору (л.д. 11-12), копией справки ООО «Русские Финансы» (л.д. 13), копией паспорта ФИО1 (л.д. 14, 74-75), копией уведомления о вручении (л.д. 15), копией квитанции почты (л.д. 16), ответом на запрос (л.д. 22), копией письменных объяснений (л.д. 26), копией общих условий договора о потребительском кредитовании (л.д. 70-71), копией заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 72), копией анкеты клиента (л.д. 73), копией страхового свидетельства (л.д. 76), копией согласия на обработку персональных данных (л.д. 77), выпиской (л.д. 78-90), копией договора цессии от 27 апреля 2017 г. (л.д. 91-93), копией сообщения о договоре цессии (л.д. 94), копиями писем от 18 мая 2017 г. (л.д. 95, 96), копией расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 98-99), копией определения от 23 января 2018 г. (л.д. 100-111), обозренными в судебном заседании материалами дела НОМЕР (Коркинский городской суд).

Поскольку пунктом 3 Приложения 2 кредитного договора предусмотрена возможность погашения задолженности по кредитному договору, предусмотрен порядок исполнения обязательств заемщика путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента ООО МКК «Русские Финансы», а также поскольку 27 апреля 2017 г. Банк «СИБЭС» (АО) уведомил ООО МКК «Русские Финансы» об уступке прав требований по кредитным договорам ООО «Экспресс Торг», где просил ООО МКК «Русские Финансы» не осуществлять операции в рамках Соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом НОМЕР/РФ от 08 июля 2013 г. по приему платежей физических лиц в пользу Банка «СИБЭС» (АО), с 27 апреля 2017 г. ООО МКК «Русские Финансы» стало перечислять платежи, внесенные ФИО1 по договору в ООО «Экспресс Торг», суд приходит к выводу, что ООО МКК «Русские Финансы», перестав перечислять внесенные ФИО1 платежи по договору в Банк «СИБЭС» (АО), действовало в рамках закона, а ФИО1 исполнил свои обязательства по кредиту именно перед Банком «СИБЭС» (АО).

Суд приходит к выводу, что документы, представленные истцом,являются допустимыми и относимыми доказательствами, в связи с чем, суд считает, что денежные средства по указанному кредитному договору в счет погашения задолженности вносились ФИО1 своевременно, без допущения нарушений графика платежей и в полном объеме, необходимом для погашения ежемесячного платежа, что подтверждается справкой ООО «Русские Финансы».

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 осуществлял платежи по кредиту ненадлежащему кредитору - ООО МКК «Русские Финансы», в связи с чем, ответчик не получал платежи от истца и был вынужден предоставить информацию об этом в бюро кредитных историй, суд считает несостоятельным, поскольку платежи по кредиту вносились ФИО1 наличными денежными средствами в кассу ООО МКК «Русские Финансы», а согласно приложению НОМЕР к договору о потребительском кредитовании НОМЕР ООО МКК «Русские Финансы» является банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО). Только после заключения договора цессии ООО МКК «Русские Финансы» стало перечислять платежи от ФИО1 в ООО «Экспресс Торг», ООО «Вайтстоун Капитал», ООО МКК «Тиара».

Спорные отношения между третьими лицами и Банком «СИБЭС» не могут приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц, в том числе истца ФИО1, надлежащим образом исполнявшего обязательства по договору о потребительском кредитовании.

Суд приходит к выводу, что указанная в ЗАО «ОКБ» информация о наличии у ФИО1 просроченной задолженности является недостоверной, что подтверждается документами об оплате задолженности по кредиту, а, следовательно, нарушает его права, как потребителя, в связи с чем, необходимо удовлетворить исковые требования истца в части возложения на ответчика обязанности по направлению в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности у ФИО1 по кредитному договору от 24 октября 2016 г. НОМЕР.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 2 ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая обстоятельства дела и установив, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, предусмотренных законом, суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, определяет при этом сумму ко взысканию в размере 5 000 руб.

Ввиду неудовлетворения ответчиком требований истца в добровольном порядке, с ответчика следует взыскать штраф в соответствии со ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в сумме 2 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей (за два исковых требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Банку «Сибэс» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности по внесению изменений в кредитную историю, взыскании компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворить частично.

Возложить на Банк «СИБЭС» (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по направлению в Закрытое акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» сведений об отсутствии просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании НОМЕР от 24 октября 2016 г.

Взыскать в пользу ФИО1 с Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 2 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (Акционерное общество) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С. Щепёткина