Дело № 2-897/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой М. В.

при секретаре Макаровой М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 УМВД России по Псковской области и УМВД России по г. Пскову об обязании предоставить очередной отпуск за 2018 год, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и срока дополнительного отпуска по беременности и родам, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УМВД России по Псковской области и УМВД России по г. Пскову, в котором с учетом неоднократно уточненных в порядке ст.39 ГПК РФ требований окончательно просила обязать УМВД России по Псковской области предоставить ей очередной отпуск за 2018 год с 05.10.2020 года и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 500 000 руб., в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) взыскать с УМВД России по г. Пскову денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6448 руб. 19 коп., денежную компенсацию за нарушение срока оплаты дополнительного отпуска по беременности и родам с 31.12.2019 по 13.02.2020 года в сумме 409 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 500 000 руб., а также взыскать с каждого из ответчиков по 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В обоснование заявленных требований указывалось, что ФИО1 проходит службу в Следственном управлении УМВД России по Псковской области (СУ УМВД России по Псковской области) с **.**.2012 года, в настоящее время состоит в должности 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по городу Пскову, имеет специальное звание - «

<

данные изъяты>».

С 03.06.2019 по 20.10.2019 года ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, при выписке из медицинского учреждения ей выдана справка о продлении отпуска по беременности и родам на 16 дней с 21.10.2019 по 05.11.2019, однако пособие по беременности и родам за период с 21.10.2019 по 05.11.2019 в сумме 21892,59 руб. ей было выплачено только 12.02.2020, а денежное содержание за период с 06.11.2019 по 30.03.2019 в размере 177617,40 руб. только 23.03.2020, то есть не своевременно. Предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты пособия по беременности и родам составила 409,03 руб., за задержку выплаты денежного содержания – 6448,19 руб. 

Кроме того, несмотря на неоднократные обращения к руководству ФИО1 не был предоставлен основной отпуск за 2018 год, в связи с чем истец просила обязать УМВД России по Псковской области предоставить ей основной отпуск за 2018 год с 05.10.2020 года и взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда 500 000 руб. за непредоставление отпуска, а также взыскать с УМВД России по г. Пскову денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6448 руб. 19 коп., денежную компенсацию за нарушение срока оплаты дополнительного отпуска по беременности и родам с **.**.2019 по **.**.2020 года в сумме 409 руб. 03 коп., компенсацию морального вреда 500 000 руб., а также взыскать с каждого из ответчиков по 10000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В судебное заседание истец не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя, в предыдущих судебных заседаниях заявленные требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Пояснила, что 24.10.2017 года, по достижению ее старшей дочерью возраста 1,5 лет она приступила к должностным обязанностям в ОП №1 (на территории обслуживания микрорайон «Завеличье») УМВД России по городу Пскову по выходу из отпуска по уходу за ребенком, где работала по 27.06.2018. С 28.06.2018 по 31.07.2018 она работала в отделе 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по городу Пскову. После выхода из отпуска по уходу за ребенком истец неоднократно находилась на больничных, как сама, так и со своим несовершеннолетним ребенком, медицинским учреждением ей выдавались справки-освобождения от выполнения служебных обязанностей, которые передавались в кадровое подразделение СУ УМВД России по Псковской области. 

01.08.2018 в связи с болезнью ребенка ФИО1 обратилась к своему непосредственному руководителю начальник отдела по расследованию преступлений в сфере экономики СУ УМВД России по городу Пскову ФИО2 и начальнику СУ УМВД России по городу Пскову ФИО3 с просьбой предоставить ей основной отпуск за 2018 год с переносом его с ноября 2018 года (в соответствии с графиком отпусков) на сентябрь 2018 года, с дальнейшим уходом в отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста 3 лет, в связи с непрекращающимся заболеванием ребенка, на что руководители истца согласились. 

В двадцатых числах августа 2018 года ФИО1 предоставила ФИО3 нарочно рапорт о переносе основного отпуска за 2018 год с ноября на сентябрь 2018 года, рапорт о предоставлении ей основного отпуска за 2017 год, дополнительного отпуска за 2018 год с **.**.2018 по 17.09.2018, а также рапорт о предоставлении основного отпуска за 2018 год, однако, ни один из рапортов ФИО3 не подписала, ссылаясь на то, что по графику у истца основной отпуск за 2018 год должен быть предоставлен в ноябре. В двадцатых числах сентября 2018 года ФИО1 снова повторила попытку подписания рапортов на отпуска: с 30.09.2018 по 14.10.2018 отпусков за 2017 год и дополнительного отпуска за 2018 год, с 01.11.2018 по 12.12.2018 основного отпуска за 2018 год. В итоге, рапорт на отпуска за 2017 год и дополнительного отпуска за 2018 год был руководителями подписан и удовлетворен. Рапорт на основной отпуск за 2018 год был забран для согласования с ФИО4 (врио заместителя начальника управления – начальника СУ УМВД России по Псковской области), о принятом решении ФИО2 и ФИО3 обещали сообщить истцу по телефону. Однако от них звонков не поступало, на телефонные звонки руководители ФИО1 не отвечали. В конце сентября 2018 года истцом было принято решение направить заказным письмом с уведомлением дубликат рапорта на основной отпуск за 2018 год, подписанный только истцом, напрямую в отдел кадров Следственного управления УМВД России по Псковской области.

Через некоторое время из телефонного разговора с сотрудником отдела кадров ФИО5 ФИО1 стало известно, что ее рапорт помещен в личное дело без реализации, по причине того, что он не подписан руководителями, таким образом, отпуск в период 2018 года за текущий год истцу предоставлен не был.

С 03.06.2019 по 20.10.2019 года ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам, при выписке из медицинского учреждения ей выдана справка о продлении отпуска по беременности и родам на 16 дней с 21.10.2019 по 05.11.2019 в связи с тяжелыми родами. 

14.10.2019 ФИО1 по телефону договорилась с начальником отдела 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по городу Пскову ФИО6, что направит почтой на ее имя рапорта предоставления отпусков. 16.10.2019 посредством почтового отправления, ею были направлены рапорта на имя начальника отдела 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по городу Пскову ФИО6 на имя врио заместителя начальника Управления - начальника СУ УМВД России по Псковской области ФИО7 о продлении отпуска по беременности и родам с 21.10.19 по 05.11.2019 с приложенным к нему оригиналом справки медицинского учреждения, о предоставлении истцу основного отпуска за 2018 год с 06.11.2019 по 17.12.2019, о предоставлении ей дополнительного отпуска за 2019 год с 18.12.2019 по 24.12.2019, а также о приступлении ее к исполнению должностных обязанностей по выходу из отпуска по беременности и родам с 06.11.2019 (Приложение № 2),

22.10.2019 вышеуказанные рапорта поступили в канцелярию УМВД России по городу Пскову, были зарегистрированы и получены ФИО8, ее подпись в получении стоит в журнале регистрации входящей корреспонденции, однако в двадцатых числах октября 2019 года отделом кадров ФИО1 было сообщено, что рапорта были утеряны, до ФИО8 они не дошли.

11.11.2019 через своего супруга ФИО1 нарочно передала дубликаты рапортов на имя врио заместителя начальника Управления - начальника СУ УМВД России по Псковской области ФИО7 о продлении отпуска по беременности и родам с 21.10.19 по 05.11.2019 (без справки из роддома, так как был заказан дубликат справки), на имя заместителя начальника Управления - начальника СУ УМВД России по Псковской области ФИО9 о приступлении ее к исполнению должностных обязанностей по выходу из отпуска по беременности и родам с 06.11.2019, а также о предоставлении ей основного отпуска за 2018 год с 30.11.2019 по 31.12.2019.

18.11.2019 Комарова В.Б. сообщила истцу, что ей передали рапорта, однако, подпишет она их только по окончании больничного ФИО1 29.11.2019 больничный лист был закрыт, но Комарова В.Б., на телефоный звонок она не ответила. Секретарь Комаровой В.Б., сообщила ФИО1, что рапорта находятся на подписи у ФИО8 На следующий день, при попытке повторно с ней связаться, прислала смс-сообщение о том, что никаких рапортов у нее нет. В отделе кадров также сказали, что они рапортов ФИО1 не получали. В ноябре 2019 года ФИО1 неоднократно созванивалась с сотрудниками отдела кадров, просила оказать содействие в подписании ее рапортов руководителями, однако, получала отказы.

29.11.2019 истцом были получены: дубликат справки из роддома и двух больничных листов по уходу за больными детьми, в тот же день супруг ФИО1 перерегистрировал указанные справки в МСЧ МВД России и оставил их постовому дежурной части УМВД России по Псковской области для передачи в отдел кадров, в связи с тем, что его не пропустили во внутрь здания. 05.12.2019 ФИО10 вернула подписанные руководителями рапорта и все перерегистрированные в МСЧ МВД России в оригиналы справок Комаровой В.Б. для устранения недочетов, а именно перерегистрации справок (хотя они перерегистрированы МСЧ МВД 29.11.2019), а также переписания указанных выше рапортов уже подписанных с реальных дат предоставления на декабрь 2019 года. 

После чего ФИО3 пояснила истцу, что справки действительно перерегистрированы, однако, требуется изменить даты предоставления на подпись руководителям в самих рапортах на декабрь 2019 года, что делать ФИО1 отказалась.

В двадцатых числах декабря 2019, руководитель группы по работе с личным составом СУ УМВД Росси по Псковской области ФИО10, потребовала от ФИО1 переписать рапорт о предоставлении основного отпуска за 2018 год с 31.12.2019 по 30.01.2020, а также написать рапорт о назначении и проведении служебной проверки в связи с несвоевременным предоставлением вышеперечисленных рапортов. Когда ФИО1 выполнила данное требование и направила по указанные рапорта рапорта, ФИО10, сообщила, что никаких рапортов от ФИО1 принимать не станет, отпуск ей предоставлен не будет, а рапорт о назначении и проведении служебной проверки остался без рассмотрения. 31.12.2019 первоначально представленные рапорта с оригиналом справки на продление больничного Комарова В.Б. вернула супругу ФИО1 

Зарплатные выплаты с 06.11.2019 по 19.04.2020 года ФИО1 не получала. Выплату за продление отпуска по беременности и родам, полученную 20.10.2019 в размере 21 892,59 руб. 30.12.2019 ее обязали вернуть в кассу бухгалтерии. Денежные средства, за период с 06.11.2020 по 19.04.2020 она получила только 20.04.2020 после того, как обратилась в суд с иском. Пособие по беременности и родам за период с 21.10.2019 по 05.11.2019 ей было выплачено только 13.02.2020 года.

В связи с несвоевременной выплатой ей денежных средств ФИО1 не могла вывезти ребенка на лечение в г. Санкт-Петербург по направлению Псковской детской областной больницы, пропустив возможный период лечения ребенка, кроме того, сотрудники кадровой службы, в том числе ФИО10 лично, приходили домой к ФИО1 по нынешнему и предыдущему месту жительства, громко стучали в дверь, беспокоили детей, истец испытывала сильный стресс из-за утери ее рапортов и постоянных нападок со стороны ФИО10, отказавшейся разъяснить причину отказа в принятии рапортов, что отрицательно сказалось на ее здоровье, в связи с чем ей причинен моральный вред. Полагала, что таким образом представителями УМВД России по Псковской области на нее оказывалось психологическое давление в связи с поданным ею исковым заявлением. 

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании позицию своей доверительницы поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Представители УМВД России по Псковской области ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебном заседании заявленные требование не признали, представили письменные возражения, где указали на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку с конца 2017 года и по настоящее время ФИО1 фактически не отработала ни одного дня, поскольку постоянно находилась на больничных либо сама, либо по уходу за детьми. При этом справки-освобождения от выполнения служебных обязанностей ФИО1 предоставляет с задержкой, что не позволяет своевременно их оплачивать, рапорта о предоставлении отпусков – без согласования с непосредственными руководителями и иными недостатками. После того, как был издан приказ о предоставлении ФИО1 отпуска за 2019 год, она предоставила рапорт, о том, что отзывает свой рапорт на отпуск. 

Указали, что согласно Федерального закона от 30.11.2011 №342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику предоставляется отпуска в соответствии с графиком отпусков оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, изданного на основании поданного рапорта, который в обязательном порядке, с учетом требований действующего законодательства, подлежит согласованию с непосредственным (прямым) начальником (руководителем).

В настоящее время отпуск за 2018 год не может быть предоставлен ФИО1 в силу прямого указания ч.3 ст.57 Федерального закона №342-ФЗ, согласно которой сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года. Если отпуск не был предоставлен в течение следующего года при увольнении он заменяется денежной компенсацией.

Представители УМВД России по г. Пскову ФИО15 и ФИО16 также не признали заявленные требования, пояснили, что контракт о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации с ФИО1 заключен с заместителем начальника Управления – начальником СУ УМВД России по Псковской области, назначена на должность следователя отдела по расследованию преступлений в сфере экономики следственного управления УМВД России по городу Пскову. Следственное Управление УМВД России по городу Пскову находится в прямом подчинении СУ УМВД России по Псковской области.

Бухгалтерия УМВД России по городу Пскову осуществляет выплаты на основании приказов СУ УМВД России по Псковской области. Согласно справке, предоставленной бухгалтерией, выплаты осуществлены в соответствии с приказами СУ УМВД России по Псковской области от 10.02.2020 №14 л/с, от 23.03.2020 №29 л/с, полагали, что вина УМВД России по г. Пскову в несвоевременной выплате денежных средств истцу отсутствует. Указали, что факт причинения вреда, незаконность действий (бездействий) должностных лиц УМВД России по городу Пскову и наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием), что являлось бы основанием возникновения у истца морального вреда, не доказаны. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.04.2009 №566-О-О).

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30.11.2011 года N342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон N 342-ФЗ).

Согласно ч.2 ст.3 Федерального закона N 342-ФЗ в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства.

В силу ст. 66 Федерального закона N 342-ФЗ оплата труда сотрудника органов внутренних дел производится в виде денежного довольствия, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования служебной деятельности по замещаемой должности. Обеспечение сотрудника органов внутренних дел денежным довольствием осуществляется на условиях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации. Порядок обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации утвержден Приказом МВД России от 31.01.2013 N 65 (ред. от 12.11.2018). 

Согласно п.1-2 данного Порядка денежное довольствие сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, состоящее из должностного оклада и оклада по специальному званию, ежемесячных и иных дополнительных выплат, выплачивается на основании приказа руководителя департамента, главного управления, управления МВД России, Национального центрального бюро Интерпола, территориального органа МВД России, образовательной, научной, медико-санитарной, санаторно-курортной организации, окружного управления материально-технического снабжения системы МВД России, иной организации и подразделения, созданных для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на органы внутренних дел Российской Федерации, о назначении на должность, зачислении в распоряжение, прикомандировании к федеральному органу государственной власти, иному государственному органу или к организации с оставлением в кадрах МВД России. Выплата денежного довольствия за текущий месяц производится один раз в период с 20 по 25 число (п.4 Порядка), выплата денежного довольствия ранее установленного пунктом 4 настоящего Порядка периода производится сотруднику, убывающему в отпуск, - не позднее трех дней до убытия, без учета выходных и нерабочих праздничных дней (п.5-5.1 Порядка).

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относятся и принципы равенства прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы.

В соответствии со ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в свою очередь, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так, в соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст.56 Федерального закона N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел предоставляются следующие виды отпусков с сохранением денежного довольствия: основной отпуск; дополнительные отпуска; другие виды отпусков в случае, если их оплата предусмотрена законодательством Российской Федерации. Основной и дополнительные отпуска сотруднику органов внутренних дел предоставляются ежегодно, начиная с года поступления на службу в органы внутренних дел.

Основной отпуск за второй и последующие годы службы в органах внутренних дел предоставляется сотруднику органов внутренних дел в любое время в течение года в соответствии с графиком, утверждаемым руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем. При этом дополнительные отпуска суммируются и могут предоставляться одновременно с основным отпуском или отдельно от него по желанию сотрудника. 

Согласно ч.4 ст.56 Федерального закона N 342-ФЗ в этом случае общая продолжительность непрерывного отпуска не должна превышать 60 календарных дней (без учета времени на проезд к месту проведения отпуска и обратно). Продолжительность непрерывного отпуска, установленная настоящей частью, не распространяется на сотрудника, проходящего службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях или других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных.

Сотруднику органов внутренних дел ежегодно предоставляется основной отпуск продолжительностью 30 календарных дней. При определении продолжительности основного отпуска выходные и нерабочие праздничные дни (но не более 10 дней), приходящиеся на период отпуска, в число календарных дней отпуска не включаются. Сотруднику органов внутренних дел, не реализовавшему свое право на основной отпуск в определенный графиком срок, отпуск должен быть предоставлен в удобное для него время до окончания текущего года либо в течение следующего года (ч.1-3 ст.57 Федерального закона N 342-ФЗ).

В силу ч.8 ст. 56 Федерального закона N 342-ФЗ сотруднику органов внутренних дел женского пола, являющемуся матерью (усыновителем), предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет в порядке, установленном трудовым законодательством. 

В соответствии с ч.12 ст.56 Федерального закона N 342-ФЗ предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска, соединение или разделение отпусков, продление или перенос отпуска, замена части отпуска денежной компенсацией и отзыв сотрудника из отпуска оформляются приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

Из приведенной нормы права следует, что предоставление сотруднику органов внутренних дел отпуска осуществляется на основании приказа уполномоченного руководителя, поэтому наличие только рапорта от сотрудника органов внутренних дел о предоставлении ему отпуска не может служить основанием для невыхода на службу без соответствующего согласования отпуска с уполномоченным руководителем и оформления предоставляемого отпуска соответствующим приказом. Данная правовая позиция изложена в п.4 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017.

Таким образом, Закон обязывает согласование сотрудником органов внутренних дел с уполномоченным руководителем периода отпуска и, как следствие, издание приказа уполномоченного руководителя о предоставлении сотруднику органов внутренних дел такого отпуска, чем обеспечивается возможность реализации права сотрудника органов внутренних дел на ежегодный оплачиваемый отпуск в удобное для него время, а прямым и непосредственным начальникам предоставляется возможность максимально эффективно использовать сотрудников органов внутренних дел для выполнения служебных обязанностей в рамках компетенции федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, установленной законодательством Российской Федерации. 

Пункт 5 указанного выше Обзора отдельно подчеркивается, что реализация сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регламентируется законодательством о прохождении службы в органах внутренних дел.

Согласно положениям ч. 1 и 2 ст. 11 Федерального закона от 19.07.2011 N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №247-ФЗ), сотрудник имеет право на бесплатное получение медицинской помощи в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В частности, согласно п. 21 раздела 2 приказа МВД России от 24.04.2019 №275 "Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы министерства внутренних дел Российской Федерации» после закрытия документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность сотрудника, выданные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в день, когда сотрудник приступает к выполнению служебных обязанностей, визируются у его непосредственного начальника и в течение трех рабочих дней представляются сотрудником в поликлинику по месту прикрепления сотрудника на медицинское обеспечение для регистрации в целях учета и анализа заболеваемости.

Частью 1 ст.65 Федерального закона N 342-ФЗ предусмотрено, что освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

В соответствии с ч.24 ст. 2 Федерального закона №247-ФЗ в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (начальнику) о происшествиях, наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (п.5 ч.1 ст.12 Федерального закона N 342-ФЗ). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью установлен специальными правовыми нормами – ч.1 ст.65 Федерального закона N 342-ФЗ, п. 21, 22 Инструкция об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 24.04.2019 №275, требования которых в силу п.1 ч.1 ст.12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.

Таким образом, временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД России, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД России по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено по делу, ФИО1 проходит службу в Следственном управлении УМВД России по Псковской области с **.**.2012 года, в настоящее время состоит в должности 

<

данные изъяты> СУ УМВД России по городу Пскову, что подтверждается трудовым договором (л.д.13-17), контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел (л.д.21-22) и исследованными в судебном заседании материалами личного дела ФИО1 

С 03.06.2019 по 20.10.2019 года ФИО1 находилась в отпуске по беременности и родам (л.д.84), **.**.2019 года у истца родилась дочь Е., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 11). При выписке из медицинского учреждения ФИО1 была выдана справка о продлении отпуска по беременности и родам на 16 дней с 21.10.2019 по 05.11.2019 (л.д. 62). В то же время указанная справка была зарегистрирована врачом-гинекологом МСЧ МВД России по Псковской области только 29.11.2019, что подтверждается письмом начальника указанного медицинского учреждения от 04.02.2020 №10/172 (л.д.61), в связи с чем приказ о продлении отпуска по беременности и родам и его оплате своевременно не издавался.

16.10.2019 года ФИО1 направила по почте на имя своего непосредственного руководителя ФИО8 (начальника отдела по расследованию преступлений в сфере экономики УМВД России по г. Пскову) рапорта о продлении отпуска по беременности и родам, о предоставлении основного отпуска за 2018 год общей продолжительностью 42 дня с 06.11.2019 по 17.12.2019 включительно, рапорт о предоставлении ей дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день за 2019 год с 18.12.2019 по 24.12.2019 включительно и дополнительного отпуска за 2019 года с 25.12.2019 по 31.12.2019 года включительно, а также основного отпуска за 2019 год с 01.01.2020 по 31.01.2020 года (л.д.31-35). При этом указанные рапорта были адресованы врио начальника Управления – начальнику СУ УМВД России по Псковской области ФИО7, тогда как в тот период лицом, уполномоченным их рассматривать, в тот период являлся С.В. Степонайтис. Согласно представленному уведомлению о вручении указанные рапорта поступили в СУ УМВД России по г. Пскову 22.10.2019 (л.д.37).

Данные рапорта не были согласованы непосредственными руководителями ФИО1

24.10.2020 года от ФИО1 по почте в бухгалтерию УМВД России по г. Пскову поступил рапорт на оплату материальной помощи к отпуску за 2019 год, рапорт на оплату единовременного пособия по случаю рождения ребенка, рапорт на льготу по НДФЛ в связи с рождением ребенка, рапорт на материальную помощь в связи с рождением ребенка. Данные документы были приняты к исполнению и исполнены.

В то же время, поскольку отпуск по беременности и родам ФИО1 закончился, а нового приказа на продление отпуска не поступало, а в соответствии с Приказом МВД России от 31.01.2013 года №65 «Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации» действующему сотруднику в период с 20 по 25 число текущего месяца надлежало выплатить денежное довольствие, после устных консультаций с кадровым аппаратом 17.10.2019 года бухгалтерия УМВД России по г. Пскову выплатила истцу 21 892,59 руб. в качестве оплаты продленного отпуска по беременности и родам (л.д.38). Однако вплоть до 30.12.2019 приказ на продление отпуска по беременности и родам издан не был, выплаченная сумма была истребована от ФИО1 и внесена ею в кассу УМВД России по г. Пскову, что подтверждается приходным кассовым ордером (л.д.38). Повторно сумма пособия по беременности и родам за период с 21.10.2019 по 05.11.2019 была выплачена ФИО1 только 13.02.2020, что подтверждается выпиской с банковского счета истца и справкой-расчетом УМВД России по г. Пскову (л.д.136).

Аналогичным образом, денежное содержание за период с 06.11.2019 по 30.03.2019 в размере 177617,40 руб. было выплачено ФИО1 только 23.03.2020, то есть не своевременно, что является основанием для выплаты компенсации в соответствии со ст.236 ТК РФ. Согласно расчету истца, признанному ответчиком, предусмотренная ст. 236 ТК РФ компенсация за задержку выплаты пособия по беременности и родам составила 409,03 руб., за задержку выплаты денежного содержания – 6448,19 руб.

Суд соглашается с данным расчетом и признает его математически верным. Таким образом, требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации за задержу указанных выплат являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Как указал Верховного Суда РФ в п. 63 Постановления от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Учитывая установленный судом факт нарушения трудовых прав истца со стороны УМВД России по г. Пскову, а также то, что неправомерность действий ответчика доказана (задержка выплат имела место), в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда, предусмотренная ч. 1 ст. 237 ТК РФ. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает заявленные ФИО1 требования в сумме 500 000 руб. являются чрезмерно завышенными.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающие его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В Постановлением Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения истцу нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд не может согласиться с доводами истца о том, что в связи с задержкой выплат она не смогла вывезти дочь на лечение с г. Санкт-Петербург, что повлекло необратимые последствия для ее здоровья, поскольку ФИО1 проживает в семье, ее супруг является военнослужащим и получает достойную заработную плату, таким образом, денежное довольствие истца не является для нее и ее несовершеннолетних детей единственным источником средств существования. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, того факта, что заболевание самой ФИО1 связано с задержкой выплат, суду не представлено.

При этом суд также учитывает, что рапорт о продлении отпуска по беременности и родам и листки освобождения от выполнения служебных обязанностей предоставлялись истцом несвоевременно. При таких обстоятельствах суд полагает, что степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий отвечает сумма 5000 руб.

Что касается заявленных требований о предоставлении отпуска за 2018 год, суд не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из представленной руководителем ГРЛС СУ УМВД России по Псковской области в период с 2018 по настоящее время ФИО1 фактически к исполнению служебных обязанностей не приступала. Вне графика в 2018 году истец изъявила желание использовать основной и дополнительный отпуск за 2017 год, данный отпуск ей предоставлен с 30.09.2018 по 07.10.2018 приказом СУ УМВД России по Псковской области №98л/с от 09.10.2018. Согласно графика отпусков (л.д.137-139) дополнительный отпуск истца за ненормированный служебный день за 2018 год приходился на сентябрь 2018 года, но ввиду того, что в этот период ей был предоставлен отпуск за 2017 год, срок предоставления дополнительного отпуска передвинут на период с 08.10.2018 по 14.10.2018 (приказ СУ УМВД России по Псковской области №98л/с от 09.10.2018).

После выхода из отпуска с 14.10.2018 по 29.12.2018 ФИО1 находилась на больничных по уходу за детьми, что подтверждается листками временной нетрудоспособности, листками освобождения от выполнения служебных обязанностей. С 09.01.2019 по 03.06.2019 ФИО1 также не приступала к выполнению служебных обязанностей, поскольку находилась на больничных как сама, так и по уходу за ребенком.

С 03.06.2019 по 20.10.2019 ФИО1 был предоставлен отпуск по беременности и родам (приказ СУ УМВД России по Псковской области №68л/с от 07.06.2019).

С 21.10.2019 по 05.11.2019 отпуск по беременности и родам был продлен (приказ СУ УМВД России по Псковской области №14л/с от 10.02.2020). С 06.11.2019 по 30.12.2019 ФИО1 находилась на больничном сама и по уходу за несовершеннолетними детьми. В 2020 году ФИО1 к исполнению служебных обязанностей также не приступала.

При этом регистрация справок по уходу за детьми в МСЧ МВД России по Псковской области производилась истцом со значительной задержкой (л.д.145), что явно создавало препятствия в работе кадрового подразделения. Приказом СУ УМВД России по Псковской области от 05.06.2020 №95 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности, ей объявлен строгий выговор, а дни 22.04.2020 и 22.05.2020 объявлены днями прогула.

Как установлено по делу, рапорта о предоставлении ей отпусков ФИО1 направила почтой 16.10.2019, и просила предоставить ей отпуска в иные даты, чем определены графиком отпусков, при этом о наличии каких-либо исключительных обстоятельств для переноса отпусков ею не указывалось. 

Направляя в октябре 2019 года рапортами о предоставлении ей отпусков за 2018 и 2019 год ФИО1 просила предоставить ей в совокупности более 60 дней отпуска, что прямо запрещено ст. 56 Федерального закона №342-ФЗ. 

С учетом места проживания ФИО1 и места нахождения СУ УМВД России по Псковской области объективных причин, оправдывающих направление рапортов почтой, у истца не имелось.

Как следует из оглашенных в судебном заседании в судебном заседании свидетеля М.В.. полученные по почте рапорта ФИО1 были переданы в бухгалтерию (л.д.87-88). 

В дальнейшем 11.11.2019 истец через своего супруга повторно передала рапорта о предоставлении отпусков. 

Из пояснений в судебном заседании свидетеля К.В. следует, что данные рапорта были ею согласованы и переданы на подпись М.В.. Подписанные рапорта были переданы в ГРЛС СУ УМВД России по Псковской области, но возвращены без исполнения, поскольку были написаны на имя не того руководителя. Исправленные рапорта также были подписаны, в декабре 2019 их забрал супруг ФИО1 для передачи в кадровое подразделение.

Направленные ФИО1 непосредственно в кадровое подразделение дубликаты рапортов были возвращены без исполнения ввиду того, что в них отсутствовали отметки об ознакомлении (согласовании) непосредственного (прямого) начальника (руководителя), пакет документов был направлен с сопроводительным письмом в СУ УМВД России по городу Пскову без реализации (исх. 23/4857 от 04.12.2019). При поступлении в СУ УМВД России по г. Пскову заместителем начальника УМВД России по городу Пскову – начальником следственного управления ФИО3 данные материалы были согласованы и переданы по просьбе истца супругу ФИО1, для дальнейшего предоставления в ГРЛС СУ УМВД России по Псковской области.

Однако после этого и до конца 2019 года рапорта в кадровое подразделение не поступали, в связи с чем приказ на отпуск ФИО1 за 2018 год не издавался.

Приказом СУ УМВД России по Псковской области от 10.02.2020 № 14л/с в отношении ФИО1 издан приказ о продлении отпуска по беременности и родам на основании листка по временной нетрудоспособности и справки МСЧ МВД России по Псковской области.

В марте 2020 года на имя руководителя ГРЛС СУ УМВД России по Псковской области подполковника юстиции ФИО10 поступило письмо ФИО1 с рапортом о выходе из отпуска по беременности и родам, с установлением неполного служебного дня, а также копии справок по временной нетрудоспособности. Рапорт реализован приказом СУ МВД России по Псковской области №29 л/с от 23.03.2020.

18.05.2020 от ФИО1 в рамках обращения гражданина поступили рапорта о предоставлении ей отпусков за 2018 год, 2019 год, 2020 год, выплате материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания за 2020 год. В соответствии с приказом МВД России от 31.01.2013 №65 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации " на основании рапорта ФИО1 издан приказ о выплате материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания. Рапорта о предоставлении отпусков за 2018 год, 2019 год, 2020 год, возвращены без реализации, в виду отсутствия в них отметок об ознакомлении непосредственного руководителя (начальника).

29.05.2020 от ФИО1 в рамках обращения гражданина повторно поступили рапорта (завизированные (согласованные) в установленном порядке) о предоставлении отпусков за 2018 год, 2019 год, 2020 год, выплате материальной помощи в размере одного оклада денежного содержания за 2020 год.

В предоставлении отпуска за 2019 год принято положительное решение, в предоставлении отпусков за 2018 и 2020 годы отказано с учетом графика отпусков и требований ст.57 Федерального закона №342-ФЗ 

В июле текущего года ФИО1 обратилась с рапортом о предоставлении ей отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет и отзыве рапорта о предоставлении отпуска за 2019 год. Указанные рапорта своевременно реализованы.

При этом ФИО1 как действующему сотруднику органов внутренних дел был известен порядок реализации права на отпуск, что подтверждается ее рапортом от 26.09.2018 (л.д.148). 

Таким образом, вопреки утверждению истца, какого-либо противодействия ей в реализации права на отпуск со стороны непосредственных руководителей не установлено. Напротив, возвращение рапортов в СУ УМВД России по г. Пскову было обусловлено допущенными самой ФИО1 ошибками при их написании, а также не своевременной регистрацией справки о продлении отпуска по беременности и родам.

Учитывая отсутствие вины УМВД России по Псковской области в непредоставлении ФИО1 отпуска за 2018 год, не подлежит удовлетворению и производное от него требование о компенсации морального вреда.

Разрешая требование об оплате услуг представителя, суд учитывает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом удовлетворены требования ФИО1 к УМВД России по г. Пскову о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты денежного довольствия, то расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию именно с этого ответчика.

При рассмотрении настоящего дела интересы ФИО1 представлял адвокат Псковской городской коллегии адвокатов ФИО11, который участвовал в четырех судебных заседаниях. За услуги представителя ФИО1 заплатила 20000 руб., что подтверждается справкой №41 от 10.07.2020.

Что касается размера расходов на оплату услуг представителя, то, определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца сумм, суд принимает во внимание характер судебного спора, его значимость для истца, объем выполненной представителем работы, другие обстоятельства, в частности то, что ФИО1 имеет высшее юридическое образование и длительный стаж работы в правоохранительных органах, в связи с чем не была лишена возможности защищать свои права самостоятельно, то есть без участия представителя. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом РФ в определениях от 21.12.2004 №454-О, от 20.10.2005 N 355-О, от 17.07.2007 N 382-О-О, от 19.01.2010 N 88-О-О, от 22.03.2011 N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. При этом суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, и не допускалось бы необоснованное завышение размера оплаты услуг представителя. При толковании разумности пределов оплаты помощи представителя, суд исходит из объема и характера защищаемого права, продолжительности и сложности дела, конкретных обстоятельств дела, в которых участвовал представитель.

Аналогичная правовая позиция подтверждена Пленумом Верховного суда РФ в п.12-13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Учитывая, что изложенное суд полагает, что критерию разумности в данном случае будет отвечать сумма 7000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 УМВД России по Псковской области и УМВД России по г. Пскову об обязании предоставить очередной отпуск за 2018 год, взыскании денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и срока дополнительного отпуска по беременности и родам, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с УМВД России по г. Пскову в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 6448 рублей 19 копеек, денежную компенсацию за нарушение срока оплаты дополнительного отпуска по беременности и родам за период с 31.12.2019 по 13.02.2020 года в сумме 409 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя 7000 рублей, а всего 18857 (Восемнадцать тысяч восемьсот пятьдесят семь) рублей 22 копейки.

В части требований к УМВД России по Псковской области об обязании предоставить очередной отпуск за 2018 год, компенсации морального вреда и судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

.

.

Судья М.В. Новикова

Мотивированное решение изготовлено 05.10.2020 года