КОПИЯ

дело № 2-553/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года город Нижнекамск 

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов. 

В обосновании иска указано, что 21 июля 2019 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине «...», государственный регистрационный знак .... Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки «...», государственный регистрационный знак .../116. Автогражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА 106105434. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило потерпевшему сумму в размере 57 653 рубля 05 копеек. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб в пределах выплаченной суммы. На момент ДТП у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 57 653 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины. 

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. 

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, 

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. 

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Суд, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ в связи с выплатой страхового возмещения к страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 июля 2019 года в 16 часов 20 минут около дома 16 по ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ..., и автомобиля марки «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности ФИО2, под управлением водителя ФИО1. 

Между ... и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования транспортных средств КАСКО АА № 106105434. 

Объектом страхования явился автомобиль «...», государственный регистрационный знак .... Водителями, допущенными к управлению по полису КАСКО, являются Р.... Страховая премия по договору уплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией. Условия договора закреплены в Правилах страхования от 10 января 2018 года.

ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от 21 июля 2019 года. 

СПАО «Ингосстрах» признало случай страховым и произвело выплату в сумме 57 653 рубля 05 копеек, что подтверждается платежным поручением N810370 от 15 августа 2019 года, тем самым истцу причинены убытки в указанном размере.

Однако, на момент ДТП 21 июля 2019 года у ответчика отсутствовал полис ОСАГО, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810216192000538080 от 21 июля 2019 года, которым ФИО1 за управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием своей гражданской ответственности привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей. 

Таким образом, принимая во внимание, что истец СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 57 653 рубля 05 копеек, что ответчиком договор ОСАГО с какой-либо страховой компанией на момент ДТП заключен не был, а также, что ответчик признан в установленном законом порядке виновным в совершении ДТП, и является лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования истцом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба в порядке регресса в указанном размере. 

Оснований полагать, что данный размер не подтвержден и является завышенным, не имеется.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 929 рублей 59 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в счет удовлетворения регрессного требования 57 653 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 929 рублей 59 копеек, а всего 59 582 рубля 64 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись:

Копия верна.

Судья Р.Ш. Хафизова

Мотивированный текст решения изготовлен 08 февраля 2020 года.

Подлинник подшит в материалах дела №2-553/2020 

(УИД № 16RS0043-01-2019-007513-52) и хранится в Нижнекамском городском суде.