Дело № 2-2907/2019

50RS0033-01-2019-003853-42

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

20 сентября 2019 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Доброва Г.Г.

при секретаре судебного заседания Степановой А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои исковые требования мотивирует тем, что 13.02.2014 между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах банк» и ФИО1. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 420 000 рублей сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей согласно Графику платежей.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив ФИО1. кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 06.06.2017 г. задолженность по Договору составляет 621 771,83 руб., из них:

387 139,71 руб. - задолженность по основному долгу;

234 632,12 руб. – начисленные проценты и комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 621 771 рубль 83 коп.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9418 рублей 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался в установленном Законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривал дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Росгосстрах банк» и ФИО1. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно которому ему были предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты> % годовых.

Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 420 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета л/

<

адрес>.

В соответствии с условиями Договора п.4.4 платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в виде единого аннуитентного платежа согласно Графику платежей, согласно которому сумма первого и последующих платежей – 

<

данные изъяты> рублей, последнего – 

<

данные изъяты> рублей. Дата последнего платежа 13.02.2019 года. 

Все вышеуказанные выплаты предусмотрены кредитным договором и основаны на нормах действующего законодательства (ст.307,309,319,330 ч. 1 ГКРФ).

В соответствии с п.6.2 Договора при нарушении заемщиком сроков погашения обязательств по Договору, Банк вправе взыскать с заемщика пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки платежа. Уплата пени осуществляется с даты, следующей за датой уплаты очередного платежа, определенной договором, до даты полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено право Банка при возникновении просроченной задолженности на передачу по управлению указанной задолженностью сторонней организации.

В течение срока действия договора ответчик свои обязательства по погашению задолженности исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 06.06.2017 г. задолженность по кредиту составляла 621 771,83 руб., из них: 387 139,71 руб. - задолженность по основному долгу; 234 632,12 руб. – начисленные проценты и комиссии, которая подтверждается расчетом сумм задолженности л/д 21-24.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ п. 1 в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как то: … уплатить деньги…, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. 31.08.2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор цессии (уступки прав требований) №, в соответствии с которым Цедент передает Цессинарию в полном объеме свое право требования, возникшее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с должником.

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 31.08.2017 Цедент передал, а Цессинарий принял права требования, в том числе в отношении ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено уведомление.

Как следует из ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона…

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основание лицензии, выдаваемой Банком России.

Согласно п. 1 ст. 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечет которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Банковская деятельность относится к лицензируемым видам деятельности, следовательно правоспособность банка как юридического лица является специальной, а не общей.

Таким образом, кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ, допускается только с согласия должника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора заемщик выражает полное согласие на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации при возникновении просроченной задолженности по настоящему договору. 

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны договора согласовали между собой условие, по которому банк может переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

Банком выполнены необходимые условия, которые были согласованы сторонами при заключении договора о предоставлении кредита, и по договору уступки прав требования.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС», не противоречит закону и подлежит исполнению.

Суд считает, что в соответствии с условиями кредитного договора, а также на основании п.2 ст. 811 ГК РФ имеются достаточные основания для взыскания с заемщика всей суммы долга, начисленных процентов.

Проверив представленные истцом расчеты суммы задолженности л/д 21-24 ФИО1, процентов, суд находит их обоснованными и соответствующими условиям Договора. 

С учетом вышеизложенного, суд считает требования истца обоснованными в сумме: 387 139,71 руб. - задолженность по основному долгу; 234 632,12 руб. – начисленные проценты и комиссии, в силу возникших между сторонами обязательств в соответствии со ст.309,310, 809-811, 819-820 ГК РФ.

Истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 418 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

По правилам ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-198,235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ЭОС» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 621 771 рубль 83 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 9 418 рублей, а всего на сумму 631 189 (шестьсот тридцать одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Добров Г.Г.