П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мужи 22 мая 2020 года

Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Балакиной С.В., при секретаре судебного заседания Куртямовой Э.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шурышкарского района ЯНАО ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Смирновой О.Ю., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-9/2020г. по обвинению: 

ФИО3 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи домовладения № на 

<

адрес>, ФИО3 в ходе возникшей словесной ссоры с сотрудником полиции, в которой он вел себя агрессивно и выражался нецензурной бранью, с целью воспрепятствования исполнению государственным инспектором 

<

данные изъяты> ФИО2, являющимся представителем власти, своих должностных обязанностей по выявлению административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, и принятия мер, по задержанию лица его совершившего, умышленно схватил сзади за форменное обмундирование ФИО2, и применил в отношении последнего насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, повалив его на заснеженную поверхность земли. 

ФИО3, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № двигаясь от 

<

адрес> ЯНАО, в 

<

данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенного напротив домовладения № 

<

адрес> ЯНАО, был задержан инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> и не выполнил его законное требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил, что предъявленное обвинение по двум статьям обвинения, ему понятно и он с ними полностью согласен, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, а также, что он осознает последствия постановления приговора после проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник адвокат Смирнова О.Ю. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании дал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель против заявленного ходатайства не возражал. 

Судом препятствий к постановлению приговора без судебного разбирательства не установлено, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, в связи, с чем подлежит постановлению обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Решая вопрос о размере и виде наказания подсудимого, суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и правдивых показаний об обстоятельствах преступления в ходе допроса в качестве подозреваемого, с п. «к» ч. 1 ст. 61 - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ФИО2 извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с частью 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, а также обстоятельств совершенных преступлений, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно это состояние способствовало совершению преступлений. 

ФИО3, ранее не судим, совершил преступления небольшой и средней тяжести, по месту работы и жительства характеризуется в целом положительно (л.д. №), может осуществлять трудовую деятельность без ограничений и имеет постоянное место работы (л.д. №), с предъявленными обвинениями согласился, в связи с чем дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Учитывая указанные обстоятельства, и руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении наказание ФИО3 по ч. 1 ст. 318 УК РФ - в виде штрафа, по ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ, в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Окончательное наказание в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд определяет путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание сведения, характеризующие личность ФИО3, суд считает, что его исправление будет достигнуто только в условиях реального отбывания наказания в виде обязательных работ и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства, по мнению суда, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявшего по назначению суда защиту ФИО3 в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318 и ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

- по ст. 264.1 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 3 CD-диск с видеозаписями хранить с материалами уголовных дел, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № считать возвращенным по принадлежности законному владельцу ФИО5.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы или представления через Шурышкарский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе. Так же осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурором либо апелляционных жалоб другими участниками уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. 

Председательствующий (подпись) С.В. Балакина

Копия верна:

Судья С.В. Балакина