Дело №2-609/2020

УИД: 61RS0009-01-2020-000092-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Сераш Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «Связной Банк», на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор.

Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования № рублей, на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом № годовых с минимальным платежом № рублей в месяц в установленную Договором дату.

Таким образом, договор между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

Пунктом 2.6. Общих Условий, предусмотрено право Банка на передачу права требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк переуступил право требования задолженности 

<

данные изъяты> а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс". Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ФИО1 в размере № рублей, из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу – № рублей;

-задолженность по просроченным процентам – № рублей;

-задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – № рублей.

Уступка Банком прав требований к ФИО1 по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (ОАО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда 

<

адрес> о признании банкротом от ДД.ММ.ГГГГ №). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) 

<

данные изъяты> в силу п.4 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом в адрес ФИО1 было направлено уведомление об уступке права требования по Договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности в адрес истца. Ответчик требование о полном погашении не исполнил.

В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец обратился в суд. Просил взыскать с ответчика в его пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ.(дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ., в размере № рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал и заявил ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему :

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и АО «Связной Банк», на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор.

Во исполнение Договора от ДД.ММ.ГГГГ Банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования № рублей, на которую истцом ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом № годовых с минимальным платежом № рублей в месяц в установленную Договором дату.

Таким образом, договор между Банком и ответчиком заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

У ответчика перед Банком образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ.(дата возникновения просрочки) по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк переуступил право требования задолженности 

<

данные изъяты>», а на основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> переуступил право требование задолженности в ООО «СФО ИнвестКредит Финанс". Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования.

В соответствии с вышеуказанными договорами истец получил права требования к ФИО1 в размере № рублей, из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу – № рублей;

-задолженность по просроченным процентам – № рублей;

-задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – № рублей.

Уступка Банком прав требований к ФИО1 по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества Банка в связи с признанием Связной Банк (ОАО) банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда 

<

адрес> о признании банкротом от ДД.ММ.ГГГГ №). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) Связной Банк (АО) в силу п.4 ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов в банках РФ» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами.

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности путем направления его по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1, пояснил, что последний платеж он осуществил в №, после ДД.ММ.ГГГГ денег на карте уже не было, картой он больше не пользовался, поскольку она была заблокирована, и заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность призвана содействовать устранению неустойчивости, неопределенности в отношениях участников гражданского оборота, ее назначение - предоставить потерпевшему строго определенный, но вполне достаточный срок для защиты его права, установление срока исковой давности побуждает сторону к обращению в суд за защитой своего права.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства, в том числе уступка права требования не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно заявлению на предоставление кредита срок действия карты был установлен сторонами – ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, согласно расчета задолженности ответчик произвел последнюю выплату по погашению долга ДД.ММ.ГГГГ., истец от него данную выплату принял.

Соответственно, после ДД.ММ.ГГГГ. началась просрочка погашения кредита, и, как следствие, течение срока исковой давности, по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, который истек ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГг. истец обращался к мировому судье судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

На момент обращения за вынесением судебного приказа истцом срок исковой давности по заявленным исковым требованиям уже истек.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 от 29 сентября 2015 года по смыслу ст. 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности в суд не представил, ответчик заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: 

Мотивированная часть решения изготовлена 24 марта 2020г.