Дело [ Номер ] 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

[ Адрес ] 13 февраля 2017 года

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе в составе председательствующего – судьи [ ФИО ]2, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] г.Н.Новгорода [ ФИО ]5, подсудимого [ ФИО ]1, защитника – адвоката [ ФИО ]4, представителя потерпевшего [ ФИО ]8, при секретаре [ ФИО ]3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

[ ФИО ]1, [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], имеющего образование 9 классов, женатого, работающего механиком в ООО ПКФ «Луидор», проживающего по месту регистрации по адресу: г.Н.Новгород, [ Адрес ], ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

[ ФИО ]1 органами предварительного расследования обвинялся в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 16 часов 30 минут, [ ФИО ]1, управляя технически исправным автобусом ЛИАЗ 5293, государственный регистрационный знак АС279/52, осуществляя высадку пассажиров на остановке общественного транспорта около [ Адрес ] г.Н.Новгорода, проявил преступную небрежность и нарушил п.п. 8.1, 22.7 Правил дорожного движения РФ, п.п. 4.10.4, 4.11 своей должностной инструкции, в результате чего по неосторожности Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью. 

Действия [ ФИО ]1 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

В судебном заседании представителем потерпевшего Потерпевший №1 – [ ФИО ]8 в письменном виде представлено ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в отношении [ ФИО ]1 в связи с примирением, поскольку претензий материального характера к подсудимому он не имеет, он простил [ ФИО ]1, который принес ему извинения, полностью возместил ему причиненный ущерб, между ними состоялось примирение, Потерпевший №1 не желает привлекать [ ФИО ]1 к уголовной ответственности.

Подсудимый [ ФИО ]1 не возражал против заявленного ходатайства, при этом пояснил, что вину признал полностью, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшим, просил у последнего извинения, причиненный ущерб им заглажен в полном объеме. Он осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является не реабилитирующим обстоятельством.

Защитник – адвокат [ ФИО ]4 поддержала заявленное [ ФИО ]1 ходатайство. Прокурор [ ФИО ]5 полагал, что ходатайство подлежит удовлетворению.

Заслушав пояснения представителя потерпевшего, подсудимого, мнение защиты и государственного обвинителя, а также, удостоверившись в том, что ходатайство заявлено потерпевшим добровольно и стороны осознают характер и последствия заявленного ходатайства, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного [ ФИО ]1 преступления и принимает во внимание личность обвиняемого [ ФИО ]1, который впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред, принеся потерпевшему свои извинения, который претензий к нему не имеет, состоялось примирение между потерпевшим и подсудимым, потерпевший Потерпевший №1 просит не привлекать [ ФИО ]1 к уголовной ответственности.

Все указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый [ ФИО ]1 может быть исправлен без применения мер уголовного наказания и дело следует прекратить. 

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении [ ФИО ]1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении [ ФИО ]1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-R компакт-диск с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия хранить при материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья: А.В. Кобликов