Дело № 1-284/2019

64RS0

<

№>-49

Приговор

 

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года город Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе: 

председательствующего судьи Буленко С.В.,

при секретаре судебного заседания Минаевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора 

<

адрес> г.Саратова Суханова В.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Новосельцевой М.Г., представившего удостоверение 

<

№> и ордер 

<

№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

Дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> Саратовской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, официально не трудоустроенного, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, судимого: 

приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

Дата> по ст.ст.264.1, 264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев;

приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 

<

Дата> по ст.264.1, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободившегося 

<

Дата> по отбитию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в г.Саратове при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 22 часов 25 марта 2019 года до 03 часов 30 минут 26 марта 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь у 

<

адрес>, сел в автомобиль марки Аudi A6 регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, завел двигатель и поехал в г.Саратов, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

26 марта 2019 года в 03 часа 30 минут автомобиль марки Аudi A6 регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову у д.53 по ул.Чернышевского г.Саратова, и 26 марта 2019 года в 04 часа 15 минут, ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST» 

<

данные изъяты>, после чего ФИО1 сел в вышеуказанный автомобиль, завел двигатель и начал движение, попытавшись скрыться от сотрудников ДПС ГИБДД, после непродолжительного преследования, автомобиль марки Аudi A6 регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову у д.113-В по Ново-Астраханскому шоссе г.Саратова, где 26 марта 2019 года в 04 часа 47 минут ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступном деянии признал в полном объеме, согласившись с тем, что будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в ночь с 25 на 26 марта 2019 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, на автомобиле Аudi A6 регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> регион поехал из 

<

адрес> в г.Саратов к своей девушке, однако, был задержан сотрудниками ДПС, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его виновность в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью следующих, непосредственно исследованных в судебном заседании, доказательств.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель №1 и свидетель №5, инспекторов полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Саратову, согласно которым 26 марта 2019 года примерно в 03 часа 30 минут, они остановили двигавшийся с большой скоростью по середине дороги автомобиль «Ауди А6», номерной знак 

<

данные изъяты> регион, у водителя которого, ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения он не имеет, так как ранее привлекался по ст.264.1 УК РФ. В присутствии приглашенных понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, и отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Выйдя из их автомобиля под предлогом покурить, ФИО1 сел в свой автомобиль и поехал по улице Чернышевского г.Саратова. В ходе преследования автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен у дома №113-В по Ново-Астраханскому шоссе г.Саратова. На место были приглашены двое понятых, и ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что ФИО1 в присутствии понятых отказался, о чем был составлен протокол (т.1 л.д.31-33, 34-36).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 26 марта 2019 года около 04 часов 20 минут на Ново-Астраханском шоссе г.Саратова у автозаправки «Роснефть» у д.113-В он участвовал в качестве понятого, когда сотрудник полиции предложил ранее незнакомому ему ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что ФИО1 отказался, а также отказался от всех подписей в протоколе (т.1 л.д.37-38).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым 26 марта 2019 года около 03 часов 45 минут у дома 53 по ул.Чернышевского г.Саратова он участвовал в качестве понятого, когда сотрудник полиции предложил ранее незнакомому ему ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотест», на что ФИО1 отказался, а также отказался от подписи в протоколе. После этого, ФИО1, выйдя из служебного автомобиля покурить, сел в свой автомобиль и уехал, сотрудники ДПС стали его преследовать (т.1 л.д.65-66).

Вышеперечисленные показания указанных лиц полностью согласуются со следующими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании: 

- рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Саратову Свидетель №1, согласно которому 26 марта 2019 года в 03 часа 30 минут у д.53 по ул.Чернышевского г.Саратова был остановлен автомобиль Аudi A6 регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства отказался, пытался скрыться с места происшествия. В ходе непродолжительного преследования, водитель ФИО1 был задержан по адресу: 

<

...>. Водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО1 отказался. Так как в действиях ФИО1 усматривался состав ст.264.1 УК РФ, на место была вызвана СОГ ОП 

<

№> при УМВД РФ по г.Саратову (т.1 л.д.4);

- протоколом 

<

адрес> от 26 марта 2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в 03 часа 51 минуту у 

<

адрес> г.Саратова отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.5); 

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «ALCOTEST» 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.6);

- актом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26 марта 2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль Ауди A6 регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты> регион, припаркованный у 

<

адрес>-В по 

<

адрес> г.Саратова (т.1 л.д.8-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 26 марта 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности у 

<

адрес> г.Саратова, где ФИО1 пояснил, что на данном участке местности он управлял автомобилем марки Аudi A6 регистрационный номерной знак 

<

данные изъяты>, 26 марта 2019 года в 03 часа 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ГИББД, после чего пытался скрыться на автомобиле (т.1 л.д.16-20);

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, от 10 января 2017 года, согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 21 января 2017 года (т.1 л.д.88-92);

- приговором мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес>, от 27 июля 2017 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу 08 августа 2017 года (т.1 л.д.95-97).

Суд доверяет вышеперечисленным показаниям подсудимого и свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также для самооговора, суд не усматривает. 

Оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд пришел к выводу о достаточности совокупности собранных доказательств для разрешения уголовного дела и кладет их в основу приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Квалифицируя действия подсудимого, суд приходит к следующему.

Подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, зная о том, что является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, то есть умышленно. 

Признавая ФИО1 лицом, управлявшим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, суд исходит из положений примечания 2 к ст.264 УК РФ, согласно которому для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Основанием для выдвижения сотрудниками ДПС законного требования о прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения послужило управление последним автомобилем с запахом алкоголя изо рта.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, предупреждение совершения новых преступлений.

Суд признаёт в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, его объяснение, в котором он добровольно сообщил о совершенном преступлении, и которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Также судом учитываются в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, имеющиеся заболевания, характеристики.

С учетом всех данных, имеющихся в материалах дела, степени общественной опасности преступления, всех данных о личности подсудимого, суд оснований к освобождению ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, для вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания не усматривает и приходит к убеждению, что для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем положения ст.73 УК РФ не применяет, и не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со статьей 64 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии с положениями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, и ранее не отбывал лишение свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору мирового судьи судебного участка 

<

№> 

<

адрес> от 27 июля 2017 года, и окончательное наказание по совокупности приговоров назначить в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года с отбыванием основного вида наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом ФСИН России.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в течение 10 суток со дня вручения копии приговора он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий С.В. Буленко