Судья: фио

№33а-547/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 года 	адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Кирпиковой Н.С.,

судей фио, фио,

при секретаре Кучеровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-265/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству юстиции Российской Федерации, заместителю директора Департамента государственной политики в сфере уголовно-исполнительной системы фио о признании ответа незаконным, обязании устранить нарушение прав,

по апелляционной жалобе административного истца фио на решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации (далее – Минюст России), заместителю директора Департамента государственной политики в сфере уголовно-исполнительной системы фио о признании ответа незаконным, обязании устранить нарушение прав, указывая, что 18 июня 2024 года обратился с заявление о разъяснении порядка отбывания наказания; 25 июля 2024 года был получен ответ, в котором не содержались разъяснения на все поставленные вопросы.

Решением Замоскворецкого районного суда адрес от 24 февраля 2025 года в удовлетворении требований фио отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения фио, принимающего участие посредством видеоконференц-связи, доводы апелляционной жалобы поддержавшего, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания дела, проверив решение, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к названным нормам процессуального права и предписаниям ч. 3 ст. 62 КАС РФ суд правильно распределил бремя доказывания между сторонами и установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как установлено судом, ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК -2 ОУХД ГУФСИН России по адрес.

ФИО1 обратился в Министерство юстиции Российской Федерации с заявлением о разъяснении порядка отбывания наказания, которое было рассмотрено Министерством юстиции Российской Федерации и предоставлен ответ от 25 июля 2024 года за № 04-78432/24.

В ответе разъяснены положения УИК РФ, Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года №110, в том числе чапсти2 статьи 82 УИК РФ, пунктов 12, 554, 595 ПФР, главы ХХХVI ПВР.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 84 КАС РФ, суд, не найдя оснований считать права административного истца нарушенными, пришел к выводу, что обращение административного истца рассмотрено, в направленном письме содержатся ответы на поставленные истцом вопросы, в связи с чем в удовлетворении административного искового заявления отказал.

Названные суждения судебная коллегия признает правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и закону, регулирующему рассматриваемые правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Так, в соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ), устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

В соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 3 статьи 5).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (части 1 и 2 названного Федерального закона).

Указом Президента Российской Федерации от 13 января 2023 года № 10 утверждены Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации» вместе с Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации.

Согласно указанному Положению Минюст России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, включающей в себя:

1) государственную регистрацию нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) государственную регистрацию некоммерческих организаций, включая отделения международных организаций и иностранных некоммерческих неправительственных организаций, политические партии, иные общественные объединения и религиозные организации;

3) обеспечение граждан бесплатной юридической помощью, а также правовое информирование и правовое просвещение населения;

4) нотариат;

5) адвокатуру;

6) арбитраж (третейское разбирательство);

7) государственную регистрацию актов гражданского состояния;

8) обеспечение установленного порядка деятельности судов, исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц) в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

9) деятельность уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система);

10) территориальное устройство Российской Федерации, разграничение полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления, правовое регулирование организации местного самоуправления;

11) иные вопросы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции Минюста России.

Минюст России в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также настоящим Положением.

Согласно пункта 20 указанного Положения Минюст России обеспечивает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, рассмотрение обращений граждан и организаций по вопросам, относящимся к компетенции Минюста России.

Таким образом, Минюст России самостоятельно в осуществлении своих полномочий, установленных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства.

Приказом Минюста России от 26 декабря 2024 года № 401 утверждена Инструкции по делопроизводству в Министерстве юстиции Российской Федерации, согласно которой работа с обращениями граждан осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Организацию делопроизводства, использование современных информационных технологий в работе с документами, методическое руководство и контроль за соблюдением установленного Инструкцией порядка работы с документами в структурном подразделении центрального аппарата Министерства (далее - структурное подразделение Министерства) и территориального органа осуществляет Департамент организации и контроля в соответствии с Положением о Департаменте организации и контроля, утвержденным приказом Министерства от 30 июня 2023 года № 168 «Об утверждении типового положения о структурном подразделении Министерства юстиции Российской Федерации и положений о структурных подразделениях центрального аппарата Министерства юстиции Российской Федерации».

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62).

В абзаце пункта 62 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации указано, что следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что обращение административного истца рассмотрено Минюстом России в соответствии со своими полномочиями, ответ дан по существу поставленных вопросов, содержание ответа требованиям законодательства не противоречит, препятствий к осуществлению прав и свобод заявителя не установлено.

В настоящем административном деле фактов превышения административным ответчикам в связи с рассмотрением обращения административного истца предоставленных ему полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества не установлено.

Несогласие ФИО1 с содержанием ответа на его обращение не может рассматриваться как нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом №59-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права являются несостоятельными, так как решение принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 84 КАС РФ; административному истцу предоставлено право быть услышанным судом посредством участия в судебном заседании видеоконференц-связи; ему предоставлена возможность воспользоваться своими правами, предусмотренными КАС РФ; отклонение судом ходатайства об отложении судебного заседания, в том числе для обеспечения явки должностного лица, подписавшего ответ, не свидетельствует о нарушении норм процессуального права, так как у суда не имелись причин, предусмотренных ст. 150 и 152 КАС РФ, для отложения судебного заседания.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы и изученным материалам дела оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено; решение суда мотивировано и по своему содержанию соответствует положениям статьи 180 КАС РФ, собранные по делу доказательства получили надлежащую оценку, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Нарушений процессуального характера, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Замоскворецкого районного суда адрес от 24 февраля 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: