Дело № 1-20 /2020

УИД-05RS0047-01-2020-000054-04

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хасавюрт 22 января 2020 года

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре Айдамировой Х.Л., с участием помощника прокурора Хасавюртовского района Турабова Т.З., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Курбанова К.З., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, работающего тренером по боксу в СДЮШОР 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками № без пассажиров в салоне, следовал по ФАД «Кавказ» в направлении 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. В пути следования в нарушении п. 10.1. (часть 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (ред. от 04.12.2018г.), согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения,- Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил». Создавая опасность для движения тем самым, нарушив пункт 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденные Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № (ред. от 04.12.2018г.), согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда». Двигаясь со скоростью, не обеспечивающей водителю контроль за движением, не учитывая при этом дорожные условия, не справился с управлением, в следствии чего потеряв управление над транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной «Лада Приора» за государственными регистрационными знаками А №, двигавшейся во встречном направлении, под управлением ФИО2, без пассажиров в салоне. После столкновения автомашину «

<

данные изъяты>» опрокинуло на обочину, где произошло столкновение с деревом. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомашины «

<

данные изъяты>» ФИО2 от полученных телесных повреждений не совместимых с жизнью, скончался в реанимационном отделении Хасавюртовской ЦГБ. На основании заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, ФИО2 получил телесные повреждения, послужившие причиной наступления его смерти. Нарушение ФИО1 требований пунктов 10.1 (часть 1) и 1.5 Правил Дорожного движения Российской Федерации находится в прямой причинной связи с ДТП и наступившими последствиями в виде смерти ФИО2

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ в Хасавюртовский районный суд вместе с материалами уголовного дела поступило постановление следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО3 о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 поддержал ходатайство в полном объеме. Указал, что не оспаривает обвинение в совершении инкриминируемого деяния, вину признает в полном объеме, загладил причиненный преступлением вред путем компенсации потерпевшему морального вреда в размере 100 000 рублей, раскаивается в содеянном. Просил назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО1 - адвокат Курбанов К.З. поддержал ходатайство в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Турабов Т.З. возражал против удовлетворения ходатайства, полагал, что имеются основания для проведения полноценного предварительного следствия по делу и направления в суд для рассмотрения дела по существу, поскольку при прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, обвиняемый избегает от обязательного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства по следующим основаниям.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 446.1 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Как следует из разъяснений, данных в п. 2.1 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, ранее он не судим, вину в предъявленном обвинении признал полностью и в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил, причиненный ущерб в виде компенсации морального вреда, работает, по делу имеется совокупность обстоятельств, положительно характеризующих личность обвиняемого и свидетельствующих об отсутствии его общественной опасности.

Из представленных материалов следует, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением к нему меры уголовно-правового воздействия в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд, в соответствии со ст. 104.5 УК РФ, учитывает тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, его имущественное положение, состав семьи, возможность получения ими заработной платы или иного дохода, и считает необходимым назначить обвиняемому ФИО1 судебный штраф в размере 20 000 рублей, предоставив ему время для уплаты данного штрафа в течение одного месяца.

Обстоятельств для прекращения уголовного дела или уголовного преследования по иным основаниям судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25.1, 446.2 УПК РФ, статьей 76.2, 104.4 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОМВД России по Хасавюртовскому району ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок один месяц с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого он должен оплатить судебный штраф.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП-057201001, ОКТМО территориального подразделения – 82654000, р/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение - НБ Республика Дагестан г. Махачкала, БИК – 048209001, КБК – 18811621050056000140.

Разъяснить ФИО1, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера в установленный срок, предусмотренный ч.2 ст. 104.4 УК РФ, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления суда в законную силу: автомобиль марки «

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками №, возвращенный ФИО1 и автомобиль марки«

<

данные изъяты>» за государственными регистрационными знаками №, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1- оставить по принадлежности у последних.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий А.Ж. Дибирасулаев