Дело №(1-123/2023)

22RS0№-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГ

Топчихинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Питкевич А.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, с образованием 6 классов, военнообязанного, холостого, имеющего двоих малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: Новосибирская Область, 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 15 часов 37 минут ДД.ММ.ГГ до 11 часов 26 минут ДД.ММ.ГГ у ФИО1, находящегося в доме по адресу: 

<

адрес>, №, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением последней значительного ущерба. 

Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстной целью, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, ФИО1, используя доверительные отношения с Потерпевший №1, сложившиеся в рамках исполнения аналогичных обязательств, в указанный период времени, находясь в указанном месте, в ходе личной переписки с последней в мессенджере «WhatsApp» с использованием своего мобильного телефона с абонентским номером +№, за денежное вознаграждение в размере 26 800 рублей, принял на себя обязательства по организации выполнения работ по изготовлению, а также выполнению работ по доставке и монтажу двух пластиковых окон в домовладении Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, не намереваясь выполнить указанные обязательства.

В рамках достигнутой договоренности Потерпевший №1 в 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГ осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 26 800 рублей с использованием возможностей приложения «система быстрых платежей» ПАО «Сбербанк», установленного на её мобильном телефоне с абонентским номером №, со своего банковского счета №, по банковской карте №, открытого ДД.ММ.ГГ в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, в счет оплаты организации выполнения работ по изготовлению, доставке и монтажу двух пластиковых окон в ее домовладении на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГ в АО «Тинькофф Банк», по адресу: 

<

адрес>, стр. 26, на имя ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период с 11 часов 29 минут до 15 часов 04 минут ДД.ММ.ГГ, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, в ходе телефонного разговора и личной переписки с Потерпевший №1 в мессенджере «WhatsApp» с использованием своего мобильного телефона с абонентским номером +№ попросил у последней во временное пользование 3 000 рублей, обязуясь вернуть их потерпевшей до ДД.ММ.ГГ, не намереваясь выполнить указанные обязательства с целью безвозмездного обращения данных денежных средств в свою пользу.

Согласно достигнутой договоренности Потерпевший №1 в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГ осуществила перевод безналичных денежных средств в сумме 3 000 рублей со своего банковского счета № на банковский счет ФИО1 №, ранее указанным способом.

Таким образом, ФИО1, злоупотребляя доверием, похитил денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 29 800 руб., которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив последней значительный материальный ущерб.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, при этом потерпевшая указала, что они с подсудимым примирились, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением ущерб путем возврата денежных средств, в связи с чем она к нему каких-либо претензий не имеет.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, при этом показал, что ему разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не является реабилитирующим основанием, вместе с тем он настаивает на удовлетворении заявленного ходатайства.

Защитник полностью поддержал заявленные ходатайства и просил их удовлетворить.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения подсудимого, защитника, потерпевшей и государственного обвинителя, суд находит заявленные потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, может быть прекращено в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред в полном объёме, против прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию участвующие в деле лица не возражают, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимым ФИО1 ходатайств и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1, судом не установлено.

Судьба вещественных доказательств определяется в порядке, предусмотренном ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Tecno spark», находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Redmi Note 9 Pro», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО4, оставить им по принадлежности; скриншоты, информацию ПАО «Сбербанк», по банковской карте Потерпевший №1 №, информацию АО «Тинькофф Банк», по банковской карте ФИО1 №, – находящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение там же.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда через Топчихинский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Подсудимому ФИО1 разъясняется право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Судья А.М. Питкевич