АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 апреля 2023 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Школьной Н.И., 

при секретаре Стаценко В.А.,

с участием государственного обвинителя Челпановой О.А.,

защитника – адвоката Майданика А.П., 

осужденного ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО5 на приговор Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес> АР Крым, гражданин РФ, постоянного места жительства и регистрации не имеющий, ранее судимый:

- 19 сентября 2012 года Центральным районным судом г.Симферополя АР Крым по ч.3 ст.187 УК Украины к лишению свободы на срок 7 лет 3 месяца, постановлением Железнодорожного районного суда г.Симферополя Республики Крым от 27 июня 2016 года приговор приведен в соответствие с законодательством РФ, признан осужденным по ч.3 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, 13 сентября 2016 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней;

осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения назначенным наказанием наказания по приговору Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2022 года ФИО1 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Время содержания под стражей с 25 ноября 2022 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав осужденного ФИО1 и его защитника Майданика А.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Челпанову О.А., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за тайное хищение имущества потерпевшей Потерпевший №1, совершенное 24 ноября 2022 года в 8 часов 55 минут в торговом зале магазина «Продукты» по адресу: 

<

...>, с причинением потерпевшей значительного ущерба в сумме 17 000 рублей.

В апелляционной жалобе защитник осужденного – адвокат ФИО5, ссылаясь на несправедливость приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит приговор суда изменить, признать в качестве смягчающего обстоятельства полное признание вины осужденным, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на невозможность применений правил ст.ст.64, 73 УК РФ, применить положения ст.ст.64,73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным.

В обосновании своих доводов защитник указывает, что описательно-мотивировочная часть приговора содержит ссылку на смягчающие обстоятельства, такие как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению ущерба, которые свидетельствуют о полном признании осужденным своей вины. 

По мнению защитника, с учетом характеризующих данных осужденного, наличия смягчающих обстоятельств, его отношения к содеянному, необходимо применить положения ст.73 УК РФ и считать назначенное ФИО1 наказание условным. 

Кроме того, как указывает защитник, при наличии всех условий, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд в приговоре фактически не обосновал отсутствие оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также защитник поддерживает в полном объеме ходатайство своего подзащитного, заявленное в суде первой инстанции, о применении правил ст.64 УК РФ.

В дополнительной апелляционной жалобе адвокат ФИО5, ссылаясь на допущенную им техническую описку, просит изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, со средней тяжести на преступление небольшой тяжести. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Данное уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным гл.40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный полностью признал себя виновными в предъявленном обвинении, заявленное ранее ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке поддержал. Государственный обвинитель против заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения не возражал. Потерпевшая Потерпевший №1 представила заявление, в котором указала о том, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке (т.1 л.д.42).

Суд, в соответствии со ст.314 УПК РФ, удостоверившись в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а также то, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, согласен с предъявленным обвинением, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшей, обоснованно постановил приговор в порядке ст.316 УПК РФ без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд правомерно признал, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, смягчающие наказание, наличие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности судом первой инстанции учтено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом обосновано признаны в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК – принятие мер к возмещению ущерба и чистосердечное раскаяние.

Иных обстоятельств, подлежащих безусловному учету в качестве смягчающих, вопреки доводам апелляционной жалобы, по делу не имеется.

Полное признание вины осужденным, на которое ссылается в апелляционной жалобе адвокат, учтено судом при назначении наказания. С учетом признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств активного способствования ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, его чистосердечного раскаяния в содеянном, каких-либо оснований считать, что полному признанию вины осужденным суд дал ненадлежащую оценку, либо при назначении наказания учел не в полной мере, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, влияющих на назначение ФИО1 наказания, которые имели место на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции и не были учтены при постановлении приговора, апелляционным судом не установлено и в апелляционной жалобе не приведено. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, поскольку преступление ФИО1 было совершено в период непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Центрального районного суда г.Симферополя АР Крым от 19 сентября 2012 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, которое суд апелляционной инстанции находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для условного осуждения ФИО1, как об этом просит защитник осужденного, не имеется. Исключительных обстоятельств, которые по смыслу уголовного закона существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления и позволяли применить положения ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. 

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, а также для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, по мнению суда апелляционной инстанции, также не имеется.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ при назначении ФИО1 окончательного наказания соблюдены.

Вид исправительного учреждения в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание определен верно, исходя из требований п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению в порядке ч.1 ст.389.19 УПК РФ по следующим основаниям.

Так, во вводной части приговора суд указал, что ФИО1 ранее судим приговором Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2022 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 месяца. Вместе с тем на момент совершения 24 ноября 2022 года преступления, вышеуказанный приговор суда в отношении ФИО1 постановлен еще не был, в связи с чем указание на данную судимость подлежит исключению из вводной части приговора.

При этом внесение в приговор суда первой инстанции указанного изменения, по мнению суда апелляционной инстанции, не является основанием для смягчения назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы, которое с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ является минимальным.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ уточнить дату постановления приговора Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым, указав ее как 8 декабря 2022 года, вместо ошибочно указанной судом даты – 8 декабря 2023 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного приговора (т.2 л.д.4-5). 

В остальной части суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, а также иных оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. С учетом изложенного, апелляционную жалобу защитника ФИО5 следует оставить без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 6 февраля 2023 года в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из вводной части приговора указание о том, что ФИО1 судим приговором Центрального районного суда г.Симферополя Республики Крым от 8 декабря 2022 года по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Уточнить в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора при назначении ФИО1 окончательного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ дату постановления приговора Центральным районным судом г.Симферополя Республики Крым как 8 декабря 2022 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника ФИО5 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Школьная Н.И.