50RS0005-01-2021-002199-21

Дело №2-1765/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2021 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., с участием прокурора Толкачева М.С., при секретаре судебного заседания Осиповой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Пагони ФИО9 о взыскании морального вреда,

при участии: истца ФИО1 ФИО10

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Пагони ФИО11 с требованием о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обосновании заявленных требований ссылается но то, что ответчик при выходе ее из магазина схватила ее за волосы и прижала к земле, упав на колени, ответчик наносила удары ногами по левому бедру истца, причинив ей физическую боли и телесные повреждения, при этом истец испытывала унижение ее человеческого достоинства; после истец обратилась в больницу за оказанием помощи; при обращении в полицию в возбуждении уголовного дела ей было отказано из-за отсутствия состава преступления; установить степень вреда здоровью не представилось возможным из-за отсутствия медицинских документов; причиненные неудобства доставили ей моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседании не явилась, надлежаще извещена о слушании дела.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что отказной материал № г. по заявлению ФИО1 ФИО13. к Погони ФИО14 в настоящее время находится на дополнительной проверке в службе УУП. 

Из объяснений ФИО1 ФИО15 усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими знакомыми находилась в магазине «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> выходя из магазина на нее накинулась продавец магазина, схватив ее сзади за куртку, от чего она упала и нанесла ей несколько ударов ногой в область бедра.

Из объяснений Пагони ФИО16 следует, что она работает товароведом в магазине «Магнти», ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут она заметила, что женщина и мужчина стали собирать товар с полок и класть себе в одежду, при выходе их из магазина она схватила женщину за капюшон курки и прижала к земле и удерживала некоторое время до приезда полиции, ударов не наносила.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца следует, что наличие травматического воздействия на левое бедро представленными медицинским документами не доказано, полость с гнойным содержанием в мягких тканях левого бедра, не имеет признаков травматического образования и не подлежит определению степени тяжести вреда, причиненного здоровью.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Оценив в совокупности все представленные доказательства, суд находит установленной наличие причинно-следственной связи между наступившими у истца телесными повреждениями с событиями, произошедшими ДД.ММ.ГГГГ, так из объяснений сторон следует, что ответчик применила физическую силу к истцу, а именно схватила за капюшон ФИО1 ФИО17 удерживала ее.

Суд считает, что степень нравственных страданий, выразившиеся в унижении личности истца, так Пагони ФИО18 в общественном месте схватила ФИО1 ФИО19 подозревая ее в краже, удерживала ее, причиняя ей физическую боль, могут служить основанием для взыскания с Пагони ФИО20 компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Пагони ФИО21 в пользу ФИО1 ФИО22 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> 

Взыскать с Пагони ФИО23 в доход государства государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении остальной части иска о взыскании морального вреда, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья 

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина