Дело № 12-785/2017 28 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Глызина О.А.,

С участием помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении по ст.8.2 КоАП РФ в отношении ИП ФИО4, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В Кировский районный суд Санкт-Петербурга поступил протест прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2, в котором прокурор указывает, что, по его мнению, вывод о малозначительности правонарушения, совершенного ФИО4 сделан необоснованно. Кроме того, в нарушение требований ст.25.11 КоАП РФ, прокурор не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу. В связи с данными обстоятельствами, прокурор просит постановление отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4 направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1 доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить. 

ФИО4 в ходе судебного разбирательства, пояснил, что полагает постановление должностного лица законным, обоснованным, а протест прокурора не подлежащим удовлетворению.

Представитель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО7, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что полагает обжалуемое постановление законным и обоснованным. При этом, ФИО7 подтвердил, что сведений об извещении прокурора Кировского района Санкт-Петербурга о времени и месте судебного разбирательства не имеется.

Представитель Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга ФИО8, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, также полагала обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд находит постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО3 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из представленных суду материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО5 возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4, который обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, а именно:

При проведении прокуратурой Кировского района Санкт-Петербурга, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проверки соблюдения требований законодательства об охране окружающей среды в части отходов производства и потребления в деятельности ИП ФИО4, осуществляющего деятельность по предоставлению услуг парикмахерской, салона красоты, солярия, по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, допустил осуществление деятельности в отсутствие документов, подтверждающих отнесение отходов волос к конкретному классу опасности, без разработанного паспорта отходов, а также договора на вывоз отходов 1 класса опасности, в связи с чем, в его действиях усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Указанное постановление с материалами проверки было направлено для рассмотрения по существу в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО3 было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО4, на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, он вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела.

Однако, как усматривается из материалов дела, прокурор Кировского района Санкт-Петербурга не извещался должностным лицом Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу, в связи с чем, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, а настоящее дело об административном правонарушении - направлению на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению иные доводы указанные участниками процесса.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2 удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО4 ОТМЕНИТЬ.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО4 направить на новое рассмотрение в Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечения экологической безопасности Правительства Санкт-Петербурга

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, в течение 10 судок со дня получения его копии.

Судья Глызина О.А.