Дело № 2-30/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года п. Цаган Аман

Юстинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Пашнанова С.О., при секретаре Тюрбеевой К.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала (далее – Банк) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении Банком заемщикам кредита в размере 400 000 руб. под 14,5 % годовых. Банк выполнил условия кредитного договора, предоставив заемщикам сумму кредита, однако заемщики не исполняют надлежащим образом принятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредиту составила 118365,95 руб. В адрес ответчиков Банкомнаправлялись требования о возврате кредита и расторжении договора, однако до настоящего времени кредит не погашен. Банк просит суд расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно с ответчиков сумму указанной задолженности по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель Банка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче искового заявления истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2, место жительства которой неизвестно, на основании ст. 50 ГПК РФ назначен в качестве представителя адвокат учреждения «Юридическая консультация Яшкульского района Республики Калмыкия» Шининова Т.Г.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Шининова Т.Г. исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности по взысканию кредитной задолженности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция сформулирована «Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 3 Обзора указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 100 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком с ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить последним кредит в размере 400000 руб. под 14,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В исполнение данного кредитного договора Банк осуществил кредитование заемщиков, что подтверждается банковским ордером № и выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленному Банком расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 и ФИО2 образовалась задолженность по кредиту в размере 118365,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 45985,24 руб.; проценты за пользование кредитом – 35896,62 руб.; неустойка (пени) за несвоевременный возврат основного долга – 25353,09 руб.; неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов – 11131,00 руб.

Из пункта 4.2. кредитного договора следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится равными долями ежеквартально в сумме 23529,41 руб. в соответствии с графиком погашения кредита. 

Пунктом 4.2.1 кредитного договора установлено, что проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Порядок уплаты процентов определен следующим образом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинается в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периоды, и заканчиваются 10 числа следующего календарного месяца.

Поскольку указанным кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из расчета задолженности, представленного истцом, установлено, что частичное погашение задолженности произведено заемщиками по основному долгу – ДД.ММ.ГГГГ, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из графика платежей дата очередного внесения платежа заемщиком установлена: по основному долгу – срок погашения кредита окончен, по процентам – ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с указанного времени у истца возникло право требования к ответчикам обязательства по возврату кредита. Между тем Банк обратился в суд с иском лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не представлено.

Иных доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших подаче иска в установленный срок, как это предусмотрено ст. 56 ГПК РФ, стороной истца не приведено.

При таких данных, принимая во внимание наличие заявления представителя ответчика ФИО2 Шининовой Т.Г. об истечении срока исковой давности и его применение, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору.

Разрешая исковые требования Банка о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 450, 452 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как усматривается из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора устанавливается до полного выполнения сторонами своих обязательств.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что заемщиками существенно нарушены условия договора, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщиков направлялось требование о досрочном погашении просроченной задолженности и расторжении кредитного договора. Ответчики требования Банка не выполнили.

При таких обстоятельствах исковые требования Банка о расторжении кредитного договора с ответчиками ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.

Вместе с тем требования Банка о расторжении кредитного договора со дня расчета кредитной задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть удовлетворены, поскольку по смыслу положений ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии с платежными поручениями№ и № отДД.ММ.ГГГГ при подаче иска Банком уплачена государственная пошлина в размере9567,32 руб. (6 000 руб. по требованиям неимущественного характера + 3567,32 руб. по требованиям о взыскании кредитной задолженности).

В силу ч. 2 ст. 333.18 НК РФ государственная пошлина плательщиками уплачивается в равных долях. Следовательно, с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере по 3 000 (три тысячи) руб. с каждой.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия через Юстинский районный суд Республики Калмыкия.

Решение в окончательной форме принято 15 марта 2019 года.

Председательствующий (подпись) С.О. Пашнанов

Копия верна. Судья С.О. Пашнанов