ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 г. г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Романовой О.В., подсудимого ФИО2, защиты в лице адвоката Богатова Г.Н., представившего удостоверение № 123 и ордер № 35673, потерпевшей ФИО6, при секретаре Крыловой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-608/17 по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов до 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, находился в комнате коммунальной 

<

адрес> совместно со своей сожительницей ФИО6 В ходе внезапно возникшего конфликта с ФИО6, ФИО1, имея умысел на причинение вреда здоровью последней, умышленно, в ходе ссоры, будучи озлобленным и агрессивно настроенным, взяв со стола кухонный нож, и применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, осознавая опасность своих действий и желая наступления опасных для жизни и здоровья последствий, умышленно нанес ФИО6 указанным ножом, один удар в область спины слева. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО6, согласно заключения эксперта №м/3561 от ДД.ММ.ГГГГ повреждение в виде слепого ранения груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого (рана расположена слева соответственно 7-му ребру по лопаточной линии), которое являлась опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО6

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что с ФИО6 он знаком на протяжении четырех лет. Встречаются каждые выходные, но в последнее время начали проживать совместно. ФИО3 переехала к нему в 

<

адрес> из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Примерно в 08 часов утра он выпил 200 грамм «Медовухи» в лечебных целях, поскольку он на тот период болел простудным заболеванием, и лег спать. Через некоторое время его разбудила ФИО6 и стала в очередной раз обвинять его в смерти ее сына. Он старался не обращать на ее слова внимания, однако, не сдержался, они поругались. ФИО6 стояла около дивана, рядом с ним также располагается кухонный стол. Во время обвинений со стороны ФИО6, он разозлился, взял со стола кухонный нож и ударил ФИО6 данным ножом в спину один раз. От данного удара ФИО3 села на диван, а он понял, что совершил ножевое ранение. Вызвал скорую помощь. Вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами по делу:

- показаниями потерпевшей ФИО6., которая пояснила, что с ФИО1 знакома на протяжении 4 лет. В последнее время стали проживать совместно в его коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 проснулся около 8 часов утра и выпил немного «Медовухи», поскольку у него болело горло. Затем он лег спать. В то утро она выпила около бутылки пива. Поскольку у нее недавно погиб сын, то она вновь начала говорить ФИО9 о своих переживаниях, при этом она начала его будить. Во время разговора они оба встали около кухонного стола. ФИО9 взял в руку нож, как она поняла, чтобы отрезать себе колбасу. Она продолжала говорить о своем умершем сыне и в этот момент ФИО9 резко взмахнул ножом, и нанес ей удар. Как она поняла, ФИО9 ударил ее ножом в область спины слева. ФИО9 сказал, что поранил ее ножом, и вызвал скорую помощь. Нож, которым он нанес ей удар был кухонным, с черной рукояткой. Пока они ждали сотрудников скорой помощи, ФИО9 оказывал ей первую медицинскую помощь и просил прощения. Претензий к ФИО1 она не имеет, она его простила. Просит строго не наказывать. 

- показаниями свидетеля ФИО7., который пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП № У МВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Из больницы им. Середавина поступило сообщение о поступлении женщины с диагнозом: «Ножевое ранение грудной клетки, проникающее». В ходе проверки установлено, что телесные повреждения ФИО3 нанес ее сожитель ФИО1 В ходе устной беседы ФИО9 пояснил, что действительно нанес одно ножевое ранение своей сожительнице ФИО6 При этом он пояснил, что они до событий несколько дней употребляли спиртные напитки. ФИО9, не выдержав обвинений со стороны ФИО3 по факту смерти сына посследней, взял со стола кухонный нож и нанес им в область спины ФИО3 слева один удар. Далее он вызвал скорую помощь. ФИО1 добровольно и собственноручно написал чистосердечное признание. 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра ФИО1 был выдан нож с пластмассовой ручкой черного цвета. ФИО9 пояснил, что нанес данным ножом повреждения своей сожительнице. В ходе осмотра были изъяты: нож, майка (кофта) (л.д. 9-10);

-заявлением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит провести проверку по факту нанесения ей ранения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов в комнате № 

<

адрес> (л.д.15);

- протоколом выемки, согласно которому из СОКБ им. Середавина изъята медицинская карта стационарного больного на имя ФИО6(л.д. 30);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО6 изъяты образцы крови (л.д. 37);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которому у ФИО1 изъяты образцы крови (л.д. 39)

-заключением эксперта №м/3561 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 установлено повреждение в виде слепого ранения груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением верхней доли левого легкого (рана расположена слева соответственно 7-му ребру по лопаточной линии), которое являлась опасной для жизни, следовательно, причинила тяжкий вред здоровью ФИО6 (л.д. 43-46);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому кровь ФИО1 по системе АВО относится к В? группе, а ФИО8 – к А? группе. На клинке ножа, изъятом с места происшествия, обнаружена кровь человека А? группы по системе АВО, которая могла принадлежать ФИО6 Исключается принадлежность данной крови ФИО1 (л.д. 53-56);

-протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрены: медицинская карта стационарного больного на имя ФИО6; майка (кофта), нож (л.д. 59-60).

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Кроме признательных показаний, его вина подтверждается также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, и показаниями допрошенных судом потерпевшей и свидетеля. Потерпевшая ФИО8, прямо указала на ФИО1, как на лицо, которое нанесло ей один удар ножом в область спины. 

Таким образом, суд, исследовав все имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу установлена. Анализ материалов уголовного дела, показаний потерпевшей и свидетеля, количество и локализация причиненного потерпевшей ФИО6 телесного повреждения указывает на виновность ФИО1 в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью. Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что ФИО1, нанося удар потерпевшей ФИО6, предвидел возможность наступления тяжких последствий и сознательно допускал эти последствия, т.е. действовал умышленно. При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные обстоятельства установлены органом предварительного следствия и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 не судим (л.д. 66), на учете в ГБУЗ Самарский наркологический диспансер и ГБУЗ Самарский психоневрологический диспансер не состоит (л.д. 67, 68), по месту жительства соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 70).

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

При определении размера назначенного наказания суд принимает во внимание, что ФИО1 раскаялся в содеянном, о чем написал чистосердечное признание (л.д.12), учитывает состояние здоровья – болен 

<

данные изъяты> При этом суд не может в данном случае расценивать чистосердечное признание ФИО1, как явку с повинной в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку при составлении последней не были соблюдены все необходимые требования, предусмотренные нормами УПК РФ, позволяющие признать чистосердечное признание явкой с повинной.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Указание органом предварительного следствия на совершение ФИО1 преступления в период распития спиртных напитков не может свидетельствовать о том, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению им преступления. В связи с чем, указанное обстоятельство, суд не может расценивать, как отягчающее наказание. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкую. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в данный орган для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 по делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: медицинскую карту стационарного больного на имя ФИО6 – хранящуюся в СОКБ им. Середавина-оставить в их распоряжении; нож и майку, хранящиеся у ФИО6 – оставить в ее распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защиты в суде апелляционной инстанции.

Судья И.Н. Данилова

Копия верна

Судья И.Н. Данилова