дело № 1-66/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 26 февраля 2020 г. 

Ленинский районный суд г. Томска в составе: председательствующего – судьи Ленинского районного суда г. Томска Карпова А.В.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Томска Чуриловой Д.С.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Музеника В.Ю.,

при секретаре Кононовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

25.11.2013 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, 

30.09.2016 освобожденного из исправительного учреждения по отбытии наказания, 

осужденного:

28.08.2019 приговором Октябрьского районного суда г. Томска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 

находящегося по данному уголовному делу под мерой пресечения в виде заключения под стражу в порядке задержания и меры пресечения с 26.07.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 

ФИО5 23.07.2019 около 00.30 часов, находясь во дворе дома № 28 по пер. Ново-Станционному в г. Томске, умышленно, их корыстных побуждений, с целью хищения имущества, принадлежащего ФИО1., напал на последнюю, используя в качестве оружия имеющуюся при себе стеклянную бутылку, умышленно нанес не менее одного удара бутылкой ФИО1 в область лица, причинив последней телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>, который относится к легкому вреду здоровья, вызвавшему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно). Сломив таким образом волю потерпевшей ФИО1 к сопротивлению, и облегчив беспрепятственное хищение чужого имущества, взял принадлежащую ФИО1 сумку с находившимся в ней ценным имуществом и с места совершения преступления скрылся. Таким образом, ФИО5 умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество принадлежащее ФИО1,, а именно: сумку женскую, стоимостью 3 000 рублей, денежные средства в сумме 2 000 рублей, кошелек стоимостью 1 000 рублей, карту «Сбербанка России» не представляющую материальной ценности, ежедневник, не представляющий материальной ценности, набор косметики, материальной ценности не представляющий, а всего имущества на общую сумму 6 000 рублей, чем причинил ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из показаний ФИО5, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 22.07.2019 года в вечернее время он со своим знакомым ФИО2 шли в сторону дома № 28 по пер. Ново-Станционному в г. Томске. К ограждению дома подошла девушка, однако пройти не смогла, так как ворота были закрыты. Он перелез через забор, открыл ворота и пропустил девушку. Девушка прошла вперед, он сказал ФИО2 стоять на месте, а сам догнал девушку, обхватил ее сзади левой рукой, после чего стал тянуться к сумке, чтобы ее похитить. Девушка стала кричать, тогда он нанес девушке около двух ударов по лицу, от чего девушка выронила сумку на землю, а он поднял ее и убежал (л.д. 74-77).

В судебном заседании подсудимый ФИО5 свои показания подтвердил частично, дополнительно показал суду, что наносил удары потерпевшей бутылкой, пояснив причину противоречий тем, что при допросе дал неверные показания. 

Вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей ФИО1., данных в ходе предварительного следствия, судебного заседания и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.07.2019 в вечернее время на автомобиле такси она приехала к своей подруге, проживающей по пер. Ново-Станционному № 28. Рассчитавшись за поездку, она подошла к металлическому забору, где находилась калитка, но зайти не могла, так как дверь была оборудована домофоном, а ключа у нее не было. В этот момент к калитке подошел раннее незнакомый ФИО5 и еще один парень. ФИО5 перелез через забор и открыл дверь с внутренней стороны. Она прошла далее, а ФИО5 подбежал к ней сзади, левой рукой обхватил ее за шею, а правой схватился за сумку. Когда она стала кричать и вырываться, ФИО5 нанес ей несколько ударов по лицу, один из которых попал в переносицу, от чего она испытала физическую боль. После очередного удара ФИО5 вырвал сумку и убежал. Кто-то из прохожих погнался за ФИО5, а возвратившись, вернул ей сумку, из которой ничего не пропало. В сумке, стоимостью 3000 рублей, находилась дебетовая карта, косметика, ежедневник, материальной ценности не представляющие, кошелек, стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей. Чем именно ФИО5 наносил ей удары пол лицу: рукой или бутылкой, она не видела (л.д. 33-35, 50-51, 104-105, 184-185).

Из показаний свидетеля ФИО2 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.07.2019 он и ФИО5 гуляли по городу. Когда он и ФИО5 находились у забора дома № 28 по пер. Ново-Станционному, к калитке забора подошла девушка, позвонила в домофон, но калитку не открыли. Тогда ФИО5 перелез через забор и с внутренней стороны открыл калитку, а девушка прошла, ФИО5 пошел следом за ней. На углу дома ФИО5 внезапно схватил девушку за шею и стал наносить ей удары по лицу стеклянной бутылкой, которая находилась в руке, при этом девушка сопротивлялась и громко кричала. После чего ФИО5 поднял с земли выпавшую из рук девушки сумку, и они убежали (л.д. 52-54).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проживает в доме № 28 по пер. Новостанционному в г. Томске. В вечернее время 22.07.2019 у него в гостях находился ФИО4. Когда ФИО4 пошел домой, он с улицы услышал женский крик. Выйдя на улицу, он увидел ФИО4 и девушку, у которой был разбит нос. ФИО4 пояснил, что на девушку напали и похитили сумку. Он пошел вдоль дома и в кустах обнаружил женскую сумку черного цвета, которую передал девушке (л.д. 22-24).

Из показаний свидетеля ФИО4 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, следует, что 22.07.2019 в вечернее время он находился в гостях у ФИО3., проживающего по пер. Ново-Станционному, 28. Когда он пошел домой, на улице у подъезда, он увидел, как от ворот ограждения дома к подъездам идет девушка с сумкой в руках, а следом шли двое парней. Они прошли дальше, а через некоторое время он услышал женский крик, и из-за угла выбежал парень, в руках которого находилась женская сумка, побежав вдоль дома. Он побежал за парнем, однако догнать его не смог и вернулся во двор дома (л.д. 25-27).

Кроме того, доказательствами виновности подсудимого являются протоколы следственных действий, заключение эксперта, иные документы, которые были исследованы в ходе судебного заседания: 

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому был осмотрен участок местности у дома № 28 по пер. Ново-Станционному в г. Томске (л.д. 13-18);

- протокол предъявления лица для опознания, согласно которому ФИО1 опознала ФИО5 как лицо, напавшее на нее и похитившее сумку 23.07.2019 по пер. Ново-Станционному, 28 в г. Томске (л.д. 42-45);

- заключение эксперта № 1331-М, согласно которому у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: 

<

данные изъяты>, которые могли быть причинены действием твердых тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением отломков мог быть причинен действием твердого тупого предмета и относится к легкому вреду здоровья, вызывающему временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д. 99-101). 

Указанные доказательства представлены суду стороной обвинения, они проверены, судом приняты, собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО5 нашла свое подтверждение совокупностью изложенных доказательств. 

Вина подсудимого, помимо собственных показаний об обстоятельствах совершения преступления, подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1., свидетелей ФИО2., ФИО3 и ФИО4 о том, что в ночное время 23.07.2019 ФИО5 напал на ФИО1 и нанес последней несколько ударов имеющейся при себе стеклянной бутылкой по лицу, после чего похитил сумку. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей у суда нет: они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются по существу, не только между собой, но и с иными исследованными доказательствами, оснований для оговора свидетелями и потерпевшей подсудимого судом не установлено. 

Показания потерпевшей и свидетеля подтверждаются иными исследованными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, протоколом опознания, заключением эксперта о количестве, локализации, механизме образования и степени тяжести телесных повреждений у ФИО1.

Сопоставление исследованного в судебном заседании заключения эксперта, в котором отражены характер, локализация и количество обнаруженных у ФИО1 телесных повреждений, с показаниями потерпевшей ФИО1., свидетеля ФИО2 и подсудимого ФИО5 об обстоятельствах нанесения удара по лицу потерпевшей, позволяет суду сделать вывод о том, что телесные повреждения у ФИО1 были причинены именно подсудимым, непосредственно в ходе нападения на потерпевшую. 

Иные исследованные доказательства не противоречат изложенной совокупности. 

Суд признает изложенную совокупность доказательств достаточной для вывода о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении. 

Суд полагает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимому обвинения указание на совершение преступления с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, поскольку доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, в судебном заседании не представлено, а также исключить указание на применение насилия, опасного для жизни, так как применнное в отношении потерпевшей насилие опасно только для ее здоровья, согласно заключению эксперта. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Действия подсудимого ФИО5 необходимо квалифицировать именно как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что действия подсудимого представляли собой целенаправленное агрессивное внешнее воздействие на потерпевшую; были внезапными и неожиданными для потерпевшей; целью нападения было умышленное безвозмездное изъятие не принадлежащего подсудимому имущества. 

Как было установлено в судебном заседании, при совершении нападения на потерпевшую, подсудимый применил насилие, опасное для здоровья, поскольку нанес не менее одного удара стеклянной бутылкой находящейся у него в руке, в результате чего потерпевшей были причинены телесные повреждения, которые относятся к легкому вреду здоровья, вследствие чего данные действия подсудимого, необходимо расценивать именно как применение насилия, опасного для здоровья, в адрес потерпевшей ФИО1. 

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению, как своими собственными.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку при совершении нападения на потерпевшую подсудимый применял имеющуюся при себе стеклянную бутылку, которой причинил телесные повреждения, опасные для здоровья. 

То обстоятельство, что потерпевшая не смогла указать о применении подсудимым бутылки при нападении на нее, не опровергает выводов суда в виновности подсудимого, поскольку указанное обстоятельство прямо следует из показаний подсудимого в судебном заседании, а также показаний свидетеля ФИО2. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что похищенное имущество возвращено потерпевшей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, в соответствии со ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений, определяя его вид как опасный. 

Учитывая наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.

Поскольку в судебном заседании установлено наличие отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат. 

Так как в действиях подсудимого судом установлен рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено с учетом положений ч. 1,2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания ФИО5 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы за совершенное им преступление, полагая невозможным при этом применение положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении в силу положений ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО5 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания подсудимому, в соответствии со ст. 58 УК РФ, должна быть назначена исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного ФИО5 наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным ФИО5 приговором Октябрьского районного суда г. Томска от 28.08.2019, окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания ФИО5 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору суда наказание, отбытое ФИО5 по приговору Октябрьского районного суда г. Томска от 28.08.2019, а также время содержания осужденного ФИО5 под стражей по настоящему уголовному делу в порядке задержания и меры пресечения с 26.07.2019 по дату вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражу оставить прежней, содержать ФИО5 под стражей до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Ленинский районный суд г. Томска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.В. Карпов

70RS0002-01-2019-002969-54