74RS0029-01-2025-003860-20

Дело № 5-4/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Магнитогорск Челябинской области 16 января 2026 года

Судья Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре судебного заседания Даминдаровой А.Е.,

с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Н.Г.З. – Н.А.Ф.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

29 августа 2025 года в 17:45 часов водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, в районе 

<

адрес>, в нарушение п.п. 1.5, 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу и совершил наезда на гражданку Н.Г.З., использовавшую для передвижения СИМ (электросамокат), движущуюся по пешеходной дорожке. В результате дорожно-транспортного происшествия гражданке Н.Г.З. причинен легкий степени тяжести вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании вину признал, пояснил, что несовершеннолетние передвигались вдвоем на одном самокате, что также является правонарушением, по закону несовершеннолетним запрещается ездить на самокате, и они не знают правил ПДД, полагает что родители также должны нести ответственность; выйдя из автомобиля, он спросил у девочек нужна ли им помощь, на что они ответили отрицательно, он сам в тот момент также был в шоке и растерян, поэтому не вызвал скорую помощь; просил смягчить наказание и не лишать его права управления транспортными средствами, так как намеревается поехать на 

<

данные изъяты> в качестве водителя.

Законный представитель несовершеннолетней Н.Г.З. -Н.А.Ф. в судебном заседании пояснила, что действительно в результате данного ДТП ее дочери Г. причинен легкой степени тяжести вред здоровью, в течение 20 минут она прибыла на место ДТП, никто еще не вызвал скорую помощь, у дочери была порвана шея, на шее были осколки стекол, которые дочь сама вытаскивала, никто ей не помог, дети находились в состоянии шока, после происшествия не было ни одного звонка о самочувствии и извинений; просила лишить ФИО2 права управления транспортными средствами, указав также на большой список правонарушений водителя.

Несовершеннолетняя потерпевшая Н.Г.З. не принимала участие в судебном заседании.

Должностное лицо административного органа, составившего протокол об административном правонарушении, будучи извещенным надлежащим образом, в судебном заседание не явилось.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Под причинением легкого вреда здоровью человека следует понимать кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП предусматривает административный штраф в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные суд устанавливает на основании протокола об административном правонарушении, протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается совокупностью представленных суду доказательств, а именно:

- протоколом 74 НА 307985 об административном правонарушении от 08 декабря 2025 года, который содержит установленные сотрудниками Госавтоинспекции обстоятельства правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела (л.д. 6);

- справкой по дорожно-транспортному происшествию с приложением, в которой указаны обстоятельства ДТП с участием водителя ФИО2, указаны сведения о пострадавшем (л.д. 14-15);

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения от 29 августа 2025 года (л.д. 17);

- определением 74 СА 015781 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29 августа 2025 года (л.д. 16);

- протоколом 74 КА 070930 осмотра места совершения административного правонарушения от 29 августа 2025 года (л.д. 19-22);

- схемой места совершения административного правонарушения от 29 августа 2025 года (л.д. 18);

- актом № 74 АО 531781 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 29 августа 2025 года (л.д. 23);

- протоколом № 74 ВО 478779 от 29 августа 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение ФИО2 (л.д. 20, 22);

- актом № 2342 от 29 августа 2025 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ФИО2 (л.д. 25);

- объяснениями участников ДТП: в своем объяснении от 29 августа 2025 года ФИО2 указал, что 29 августа 2025 года в период времени с 17:10 часов по 17:40 часов он, управляя автомобилем «Лада Гранта» государственный регистрационный знак №, убедившись в безопасности движения, отсутствия помех, двигался со скоростью 5-10 км/ч в районе 

<

адрес>, в ходе движения в переднюю дверь его автомобиля с правой стороны въехал электросамокат, на котором находились две девочки; дождался приезда скорой помощи и сотрудников полиции (л.д. 26);

- объяснениями законного представителя Н.Г.З.-Н.А.Ф., которая в своих письменных объяснениях указала, что 29 августа 2025 года в 17:50 часов ей позвонила дочь Н.Г.З. и сообщила, что у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ и самоката, на котором передвигались она и ее подруга Т.П.Э. Передвигаясь по тротуару из квартала, при пересечении проезжей части ее дочь, управляя самокатом, не успела среагировать и резко затормозить, поскольку транспортное средство неожиданно выскочило и двигалось с большой скоростью, впоследствии чего произошло ДТП. В результате ДТП ее дочь Н.Г.З. получила колото-резанные раны шеи, ссадины ноги. По приезду на место ДТП, она вызвала скорую помощь, которая оказала амбулаторное лечение ее дочери. Об обстоятельствах ДТП ей стало известно со слов дочери (л.д. 30);

- объяснениями законного представителя Т.П.Э. - Т.Э.В,, который в своих письменных объяснениях указал, что 29 августа 2025 года в 17:50 часов ему позвонила дочь Т.П.Э. и сообщила, что у 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ и самоката, на котором передвигались она и ее подруга Н.Г.З. Передвигаясь по тротуару из квартала, при пересечении проезжей части, подруга дочери Н.Г.З., управляя самокатом, не успела среагировать и резко затормозить, поскольку транспортное средство неожиданно выскочило и двигалось с большой скоростью, впоследствии чего произошло ДТП. Об обстоятельствах ДТП ему стало известно со слов дочери (л.д. 32);

- заключением эксперта № 965 Д от 13 ноября 2025 года, согласно которому на 29 августа 2025 года у Н.Г.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имело место сочетанная механическая травма шеи, живота, нижних конечностей, в комплекс которой вошли: четыре ушибленных раны шеи, кровоподтеки передней брюшной стенки слева и кожи на передней поверхности коленных суставов, которое по степени тяжести в совокупности оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня (согласно п. 5.3.1 Приказа Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года об утверждении порядка степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека) (л.д. 35-36).

Данное заключение является допустимым доказательством, составлено правомочным лицом - врачом судебно-медицинским экспертом, соответствует требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, эксперту разъяснены, также эксперт предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, о чем в заключении имеется подписка. Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта и допустимости заключения эксперта не имеется.

Доказательства по делу непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела.

При рассмотрении дела установлено, что водитель ФИО2, выезжая с прилегающей территории, не уступил дорогу, совершил наезд на гражданку Н.Г.З., движущуюся по пешеходной дорожке на СИМ (электросамокат), что привело к причинению легкой тяжести вреда здоровью потерпевшего – гражданке Н.Г.З.

При таких обстоятельствах, вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и доказана.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку имеется причинно-следственная связь между допущенным ФИО2 нарушением указанных выше Правил дорожного движения Российской Федерации и причинением легкого вреда здоровью Н.Г.З.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, вступившим в законную силу 01 сентября 2025 года, признан утратившим силу Приказ МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, и утвержден Порядок определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Однако данные обстоятельства не влияют на квалификацию действий ФИО2

Оснований для прекращения производства по делу, либо переквалификации действий ФИО2 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее имущественное положение, возраст, обстоятельства совершения правонарушения, совокупность смягчающих административную ответственность обстоятельств, цели административного наказания.

Судья также принимает во внимание характер и тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий ФИО2

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Согласно сведений, содержащихся в Базе данных "Административная практика", ФИО2 привлекался 03 декабря 2024 года, 10 декабря 2024 года (4 раза), 12 декабря 2024 года, 25 декабря 2024 года, 27 декабря 2024 года, 21 января 2025 года (3 раза), 04 февраля 2025 года, 19 февраля 2025 года (3 раза), 21 февраля 2025 года, 12 марта 2025 года, 13 марта 2025 года (2 раза), 14 марта 2025 года (2 раза), 20 марта 2025 года (2 раза), 25 марта 2025 года, 27 марта 2025 года, 04 апреля 2025 года, 07 апреля 2025 года, 08 апреля 2025 года (6 раз), 09 апреля 2025 года (3 раза), 10 апреля 2025 года, 11 апреля 2025 года, 15 апреля 2025 года, 16 апреля 2025 года, 17 апреля 2025 года, 23 апреля 2025 года, 24 апреля 2025 года, 12 мая 2025 года, 13 мая 2025 года, 19 мая 2025 года, 20 мая 2025 года (4 раза), 21 мая 2025 года, 22 мая 2025 года (2 раза), 26 мая 2025 года (2 раза), 27 мая 2025 года (2 раза), 28 мая 2025 года, 29 мая 2025 года, 30 мая 2025 года (2 раза), 09 июня 2025 года (2 раза), 11 июня 2025 года (2 раза), 22 июля 2025 года, 29 июля 2025 года (2 раза), 30 июля 2025 года (2 раза), 31 июля 2025 года, 06 августа 2025 года (2 раза), 26 августа 2025 года к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.6 и 12.9 КоАП РФ соответственно, являющихся однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, постановления вступили в законную силу 15 декабря 2024 года, 21 декабря 2024 года, 23 декабря 2024 года, 06 января 2025 года, 07 января 2025 года, 02 февраля 2025 года, 16 февраля 2025 года, 01 февраля 2025 года, 04 марта 2025 года, 11 марта 2025 года, 25 марта 2025 года, 26 марта 2025 года, 01 апреля 2025 года, 08 апреля 2025 года, 15 апреля 2025 года, 16 апреля 2025 года, 22 апреля 2025 года, 23 апреля 2025 года, 01 мая 2025 года, 13 мая 2025 года, 28 мая 2025 года, 03 июня 2025 года, 04 июня 2025 года, 07 июня 2025 года, 10 июня 2025 года, 17 июня 2025 года, 09 июля 2025 года, 15 июля 2025 года, 06 августа 2025 года, 12 августа 2025 года и 19 августа 2025 года соответственно, наказания в виде штрафов исполнены. Однако на момент совершения ДТП 29 августа 2025 года срок, в течение которого водитель считается привлеченным к административному наказанию, не истек.

Таким образом, отягчающим административную ответственность ФИО2 обстоятельством, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации целями административного наказания (статья 3.1) определяет установленную государством меру ответственности за совершение административного правонарушения, которая применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом того, что КоАП РФ для данного случая не предусматривает ограничений при назначении административного наказания, суд вправе применить к физическому лицу любую меру наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, определяемую в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, а также тот факт, что ФИО2 после привлечения к административной ответственности за однородные правонарушения должных выводов для себя не сделал, продолжил свое противоправное поведение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данный вид наказания будет способствовать достижению целей административного наказания, исправлению правонарушителя и предупреждению совершения им иных правонарушений. Сведений о заключении ФИО2 контракта о прохождении военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации, не представлено.

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, перечисленных в ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, которым не может быть назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено, добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: