Дело №1-202/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 21 мая 2019 г. 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Залялиевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г. Казани ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Палютиной Ф.А., 

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мухутдиновой Р.И., 

а также потерпевшем Г.А.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

...>, имеющего регистрацию и проживающего по 

<

адрес>, образование 

<

...>, 

<

...>, не работающего, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 18 января 2019 г. в период с 13 часов 21 минуты до 14 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, беспричинно, из хулиганских побуждений, держа в правой руке нож, используемый в качестве оружия, умышленно нанес знакомому Г.А.И. один удар в область грудной клетки справа, причинив своими действиями последнему физическую боль и телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, проникающей в грудную полость с повреждением правого легкого (верхней и нижней доли), потребовавшей специализированных медицинских манипуляций (торакотомии и дренирование плевральной полости), гемопневмоторакса (наличие в плевральной полости крови и воздуха), подкожной эмфиземы, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, подтвердил показания, данные в ходе следствия, и показал, что 18 января 2019 г. встретился со знакомым К.Д.А. для распития спиртных напитков, вместе сходили в ломбард, где он сдал свой телефон, а на полученные деньги в магазине купил бутылку водку, которую они вдвоем распили у него дома. После чего К.Д.А. по его просьбе еще раз пошел в магазин за водкой, для чего он передал ему оставшиеся у него деньги. Через некоторое время К.Д.А. вернулся в его квартиру вместе с их общим знакомым Г.А.И., проживающим в его же доме. Г.А.И. также находился в состоянии алкогольного опьянения. К.Д.А. пошел на балкон курить, а он с Г.А.И. прошли на кухню. Находясь на кухне, он достал нож с ручкой коричневого цвета, чтобы нарезать закуску, однако решил подшутить над Г.А.И. и нанес тому удар ножом в область груди справа. Из раны на теле Г.А.И., образовавшейся от ножа, сильно потекла кровь. Он пытался остановить кровотечение, прикладывал к ране полотенце, но это не помогало. Вернувшийся с балкона К.Д.А. вызвал «скорую помощь» и пошел на улицу её встречать. Он положил полотенце в стирку, прибрался в квартире, смыл кровь, нож, которым нанес удар потерпевшему, разломал на две части и смыл в канализацию, т.к. испугался. Г.А.И. был отвезен в больницу бригадой «скорой помощи». Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции. На их вопросы, он признался, что нанес удар потерпевшему ножом. Удар потерпевшему нанес беспричинно, конфликтов с ним у него не было, дружили и в настоящее время дружат. В совершенном раскаивается. 

Суд считает вину подсудимого установленной и доказанной, кроме его полных признаний, следующими доказательствами. 

Потерпевший Г.А.И. в ходе следствия показал, что 18 января 2019 г. знакомый К.Д.А. зашел к нему домой и пригласил в гости к ФИО2 для распития имевшейся у него бутылки водки. Придя к ФИО2, К.Д.А. пошел на балкон курить, а он с ФИО2 прошел на кухню. Когда он стоял на кухне, то неожиданного для него, беспричинно, ФИО2 нанес ему один удар ножом в область груди справа. Он испытал боль и у него из груди пошла кровь. ФИО2 пытался остановить кровь, закрывал рану полотенцем, однако это не помогало. Затем приехали сотрудники «скорой помощи» /л.д.58-59, 151-154/. 

В судебном заседании потерпевший Г.А.И. изменил показания в части обстоятельств получения телесных повреждений, пояснив, что ФИО2 нанес ему удар не умышленно, это получилось случайно. Подсудимый нарезал еду ножом. Он же когда заходил на кухню, споткнулся и наткнулся на нож, который в руках держал подсудимый.

Суд критически относится к показаниям потерпевшего, данным в ходе судебного заседания, считает, что изменение им показаний вызвано желанием помочь подсудимому смягчать ответственность за содеянное. Его показания, данные в ходе судебного заседания, опровергаются его же показаниями, данными в ходе следствия, а также показаниями других участников процесса, в том числе подсудимого, и иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель К.Д.А. в судебном заседании подтвердил показания, данные им в ходе следствия, и показал, что 18 января 2019 г., созвонившись со знакомым ФИО2, встретились для совместного распития спиртных напитков, для чего ФИО2 заложил свой телефон в ломбард и приобрел бутылку водки, которую они распили у подсудимого дома, в 

<

адрес>. После чего по просьбе ФИО2 он вновь пошел в магазин за водкой. Сходив в магазин и купив водки, он вернулся к 

<

адрес>, однако на звонок в домофон ФИО2 не отвечал, поэтому он позвонил в дверь к знакомому Г.А.И. Тот дверь подъезда ему открыл, он зашел к нему в квартиру и пригласил его к ФИО2 для распития спиртного. Г.А.И. также был в состоянии алкогольного опьянения и пошел с ним. Зайдя в квартиру ФИО2, Г.А.И., с подсудимым пошли на кухню, а он прошел на балкон, чтобы покурить. Минут через пять он вернулся с балкона и увидел в коридоре Г.А.И., у которого из груди сильно шла кровь, ФИО2 закрывал рану полотенцем. Он не знал, что произошло, но по телефону вызвал «скорую помощь» и пошел на улицу её встречать. Когда зашел в квартиру ФИО2 вместе с сотрудниками «скорой помощи», то увидел лежащего на полу кухни Г.А.И., крови нигде не было. Сотрудники «скорой помощи», осмотрев Г.А.И., увезли его в больницу. Они сказали им, что тот упал на забор. Он с ФИО2 остались в квартире и продолжили распивать спиртное. ФИО2 о произошедшем ничего ему не рассказывал.

Свидетель С.Н.А. в судебное заседание не явилась, в связи с чем судом в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ и с согласия сторон были оглашены её показания, данные в ходе следствия. 

Свидетель С.Н.А. – фельдшер ССПМ 

<

...> - в судебном заседании показала, что 18 января 2019 г. находилась на рабочем месте. Примерно в 13 часов 21 минуту поступила заявка о травме руки по 

<

адрес>. Прибыв по указанному адресу, их встретил ранее незнакомый мужчина, который сопроводил их в указанную квартиру и пояснил, что его знакомый упал на забор. В квартире она увидела ранее незнакомого ей мужчину, впоследствии оказавшегося Г.А.И., который лежал на полу в кухне с голым торсом. Также в квартире находился еще один мужчина, впоследствии оказавшийся ФИО2 Все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре больного, в области грудной клетки справа была обнаружена рана, характерная для ножевого ранения. На её вопросы Г.А.И. пояснил, что получил ножевое ранение на улице от неизвестного. Однако с такой раной он не смог бы подняться до данной квартиры. В квартире было чисто. Г.А.И. был госпитализирован /л.д.145-147/. 

Вина подсудимого в совершенном подтверждается также материалами дела: рапортом сотрудников полиции об обнаружении признаков преступления /л.д.9/; сообщением из травм.пункта и из Городской больницы № 

<

...>, из чего следует, что на момент осмотра 18.01.2019 г. у Г.А.И. имелось ножевое ранение грудной клетки справа, с указанного времени находился на лечении с диагнозом «проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с ранением нижней и верхней доли легкого, гемопневмоторакс, шок 2 степени» /л.д.11, 12/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что была осмотрена квартира № 

<

адрес>, вход в которую осуществляется через металлическую дверь, с левой стороны от входной двери находится уборная комната, в которой под раковиной в ведре обнаружено и изъято полотенце с пятнами бурого цвета, на раковине – кофта с пятном бурого цвета. Далее после уборной комнаты расположена кухня, оборудованная раковиной, газовой плитой, гарнитуром, в тумбочках кухонного гарнитура обнаружены и изъяты 2 ножа, в раковине бутылка из-под водки «Казанская», с поверхности которой изъяты следы пальцев рук на 6 темных дактилопленок, с рюмки – след пальца руки на 1 темную дактилопленку, на полу кухни - пятно бурого цвета, изъято на ватную палочку. Напротив входной двери расположена зальная комната, на полу в которой обнаружено пятно бурого цвета, который был изъят на ватную палочку /л.д.13-17/; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, из чего следует, что с участием ФИО2 была осмотрена 

<

адрес>, в ходе чего в туалете в трубопроводе канализации обнаружен и изъят нож /л.д.18-19/; протоколами изъятия, из чего следует, что из Городской больницы № 

<

...> были изъяты вещи Г.А.И.: трико светлого серого цвета и теплое нижнее белье темного цвета /л.д.34, 45/; протоколом осмотра изъятых предметов и вещей /л.д.72-73/; заключением судебно-медицинской экспертизы, из чего следует, что у Г.А.И. обнаружено телесное повреждение в виде раны грудной клетки справа, проникающей в грудную полость с повреждением правого легкого (верхней и нижней доли), потребовавшей специализированных медицинских манипуляций (торакотомии и дренирование плевральной полости), гемопневмоторакса (наличие в плевральной полости крови и воздуха), подкожной эмфиземы, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Морфологические особенности раны указывают на возможность образования её от действия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Срок причинения не исключается 18.01.2019 г. /л.д.91-93/; заключением судебно-биологической экспертизы, из чего следует, что на смывах с пола на кухне, с пола в зале, полотенце, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в части пятен на штанах Г.А.И., штанах черного цвета, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего Г.А.И., и исключается от подозреваемого ФИО2 /л.д.106-113/; заключением судебной дактилоскопической экспертизы, из чего следует, что след пальца руки наибольшими размерами 13х18 мм, откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 35х43 мм, оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО2, след пальца руки наибольшими размерами 17х24 мм, откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 30х43 мм, оставлен ногтевой фалангой большого пальца правой руки ФИО2, след пальца руки наибольшими размерами 15х19 мм, откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 32х44 мм, оставлен ногтевой фалангой безымянного пальца правой руки ФИО2, след пальца руки наибольшими размерами 20х21 мм, откопированный на темную дактилоскопическую пленку наибольшими размерами 29х44 мм, оставлен ногтевой фалангой большого пальца левой руки ФИО2 /л.д.120-124/; 

протоколом следственного эксперимента, из чего следует, что ФИО2, находясь в 

<

адрес>, указал, каким образом нанес Г.А.И. ножевое ранение /л.д.53-55/. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по пунктам «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО2, нанося удар потерпевшему в жизненно-важную часть тела – грудную клетку осознавал, что своими действиями может причинить ему тяжкие телесные повреждения, и желал этого, при этом применил в качестве оружия имеющийся при нем нож. Данное преступление подсудимым совершено без какого-либо повода, его действиям не предшествовал какой-либо конфликт с потерпевшим, т.е. совершено из хулиганских побуждений. 

Определяя вид и меру наказания, суд исходит из обстоятельств дела и личности подсудимого, а также общественной опасности совершенного. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в совершенном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие матери пенсионного возраста, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной. 

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд признает отягчающим наказание обстоятельством, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое явилось одним из факторов совершения вышеуказанного преступления.

Судом также учитывается степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у ФИО2 выявляется 

<

...>, что не лишает его способности, в настоящее время, осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, обнаруживал те же отклонения со стороны психики, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В лечении от алкоголизма не нуждается. 

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление, суд считает, что в целях исправления ФИО2 и восстановления социальной справедливости, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных смягчающих наказание обстоятельств, позволяющих применить при назначении ФИО2 наказания положения статьи 64 УК РФ и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией части 2 статьи 111 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, которое отнесено к категории тяжких, направлено против жизни, а также общественной опасности совершенного, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества и назначение наказания с применением статьи 73 УК РФ. 

В связи с назначением ФИО2 условного наказания в виде лишения свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 2700 рублей, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «д, з» части 2 статьи 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы. 

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться в этот орган на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить. 

Вещественные доказательства: ватные палочки со смывами вещества бурого цвета, нож, хранящиеся в камере хранения ОП № «...» УМВД РФ по 

<

...> – уничтожить; два ножа, полотенце, хранящиеся в камере хранения ОП № «...» УМВД РФ по 

<

...> – возвратить по принадлежности ФИО2; кофту и трико с пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере хранения ОП № «...» УМВД РФ по 

<

...> – возвратить по принадлежности потерпевшему Г.А.И.; 7 темных дактопленок со следами рук, упакованных в бумажный конверт, дактилоскопическую карту, хранящиеся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела. 

Процессуальные издержки в сумме 2700 (двух тысяч семисот) рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своих жалобе или возражениях.

Судья: Залялиева Н.Г.