Дело № 2-284 /2019 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

город Южно-Сахалинск 24 мая 2019 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Ретенгер Е.В.,

при секретаре Кустовой И.Н., Щетининой Т.В.

с участием 

представителя истца, действующего на основании доверенности № от28 июля 2018 года ФИО1 

представителя ответчика, действующего на основании доверенности № от 09 января 2019г. ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» о взыскании недоплаченной заработной платы за работу сверх установленного времени, за работу в выходные, праздничные дни за период с июля 2014г. по июнь 2018 г., компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к АО «Сахалинская коммунальная компания» о взыскании не полностью выплаченной заработной платы в части оплаты сверхурочной работы в размере 26 349 рублей 24 копейки, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с октября 2013г. по июнь 2018г. работал в АО «СКК» цехе № участок № 

<

данные изъяты>, а с ноября 2014 года 

<

данные изъяты>. Отмечает, что в июле 2018 года получил расчетный лист за июнь 2018года, из которого ему стало известно о том, что ему не полностью оплатили заработную плату. Полагал, что расчёт заработной платы за июнь 2018 года неверен, поскольку при норме рабочего времени в июне 159ч. истец фактически отработал 171ч., т.е. 20 часов переработки, которые подлежали оплате в двойном размере. Кроме того, указал, что после 18-00 часов ежедневной работы, он отработал сверхурочно 15,78 часов, из которых 10,86 часов оплатили как положено, а 4,92 часа оплатили в одинарном размере. При этом 6,92 ночных часа, которые входили в сверхурочную работу были оплачены также в одинарном размере, хотя обязаны были оплатить в двойном размере. В связи с чем, полагал, что сумма не выплаченной заработной платы за июнь 2018 года составила 6 236,22 руб.

Также истец отмечает, что в марте 2018 года он работал сверх установленного времени с 19-00 часов 01.03.18 до 08 - 00 часов 02.03.18, из которых ему оплатили только 5 часов сверхурочной работы и 2 часа работы в ночное время, хотя сверхурочно он отработал 13 часов из них 8 часов отработал в ночное время, которые входили в сверхурочную работу. В июне 2018 года, была сверхурочная работа с 19-00 часов 08.06.18 до 05-00 часов 09.06.18, из которых ФИО3 оплатили только 5 часов сверхурочной работы как положено в двойне и 4,92 часа сверхурочной работы оплатили в одинарном размере, а работу в ночное время в количестве 6,92 часа оплатили в одинарном размере, хотя сверхурочно в тот день он отработал 9,92 часа и 6,92 часа работы в ночное время входили в сверхурочную работу.

При этом истец указывает, что в течении всего времени работы ночные часы, входящие в сверхурочную работу оплачивались работодателем в одинарном размере в нарушение норм действующего законодательства, хотя должны были оплачиваться в двойном размере. Отмечает, что работодатель умышленно, не надлежащим образом вел учет рабочего времени за период с июля 2014 года по июль 2018 года, а именно не полностью фиксировал фактически отработанные ночные часы, входящие в сверхурочную работу, за период с июня 2014 года по март 2018г. В период с августа 2014 года по июль 2015 года сверхурочная работа и работа в выходные и праздничные дни, а также работа в ночные часы не отражена, хотя соответствующие приказы о привлечении к работе сверхурочно, в праздничные, выходные дни издавались.

Полагает, что работодатель, злоупотребляя, доверием простых работников на протяжении более 3 лет умышленно неправильно рассчитывал заработную плату, в связи с чем, АО «СКК» обязано возместить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей.

В последующем, 28 ноября 2018г. представитель истца, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ увеличил размер исковых требований, просив суд взыскать с АО «СКК» в пользу ФИО3 недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу и за работу в праздничные и выходные дни за период с июля 2014года по июнь 2018года в размере 71 581 рубль 90 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. 

21 февраля 2019г. представитель истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ уменьшил размер исковых требований, просив взыскать в пользу ФИО3 недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу и за работу в праздничные и выходные дни за период с июля 2014года по июнь 2018года в сумме 27 663 рубля 28 копеек. 

05 апреля 2019г. представитель истца в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ вновь увеличил исковые требования, просив суд взыскать недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу и за работу в праздничные и выходные дни за период с июля 2014года по июнь 2018года в сумме 29 617 рублей 45 копеек. 

В окончательной редакции исковых требований истец просил суд взыскать с ОА «СКК» в пользу истца:

-взыскать недоплаченную заработную плату за сверхурочную работу и за работу в праздничные и выходные дни за период с июля 2014года по июнь 2018года в сумме 29 617 рублей 45 копеек, из которых: 

2014год июль -159,88 руб., август 2014г.-1758,57руб.; сентябрь 1 023,16руб.; октябрь 2555,91руб., декабрь 297,19 руб. 

2015год январь 394,30 руб., февраль 1332,66 руб., июль 1643,04 руб., август 2 259,14 руб., сентябрь 2 823,98 руб., октябрь 2015г.1540,36 руб., ноябрь 278,11руб., декабрь 51,37 руб.

2016 год август 31,61руб., сентябрь 113,61 руб., октябрь 1 423,88 руб., декабрь 832,94 руб.

2017 год январь 456,41 руб., апрель 708,79руб., июль 170,10руб., август 177,20 руб.

2018 год январь 1465,76 руб., февраль 537,47 руб., март 5866,71 руб., май 52,84 руб., июнь 2018г. 6078,06 руб.

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

19 ноября 2018г. представитель истца в ходе судебного разбирательства заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, полагая, что срок пропущен истцом по уважительной причине, поскольку о нарушении своих прав истец узнал лишь в июле 2018г. 

Истец ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (телеграммой), об уважительных причинах своей неявки суд не информировал, ходатайств об отложении не заявлял. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения лиц участвующих в деле, дело рассмотрено в отсутствие ФИО3 

Представитель истца ФИО3 - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении. 

Представитель ответчика в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований ФИО3 заявив о пропуске истцом срока на обращение в суд до 03 августа 2017г., а также указала, что для работников Общества п.3.7.1 на основании действующего коллективного договора предусмотрена повышенная оплата труда, размеры которой установлены п.4.1.2 (40% часовой тарифной ставки за каждый час ночной работы) и 4.1.5 (в двойном размере часы сверхурочной работы) Положения об оплате труда работников АО «СКК». Отметила, что в соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и положений коллективного договора истцу в марте 2018 года были начислены часы сверхурочной работы в количестве 5 часов на сумму 1 084,50 рублей в двойном размере, 2 часа из которых пришлись на ночное время, за которое произведено начисление в сумме 86,76 рублей. Указал, что в июне 2018г. количество сверхурочных часов составило 10,86 начислена оплата в двойном размере на сумму 2 355 рублей 54 копейки и 4,92 часа в одинарном размере в сумме 533 рубля 57 копеек с предоставлением дополнительного дня отдыха, 6,92 часа сверхурочных работ пришлось на ночное время, на которые начислена оплата в сумме 300 рублей 19 копеек. Все выплаты произведены с учетом районного коэффициента 1,6 и северных надбавок 

<

данные изъяты> 

Дополнительно отметила, что устранение аварии на тепловых сетях в районе многоквартирного 

<

адрес> производились 

<

данные изъяты> ФИО3 01 марта 2018г. без оформления наряда-допуска. Учет часов сверхурочных работ 

<

данные изъяты> ФИО3 в соответствии с вышеперечисленными нормативными требованиями отражен в табеле учета рабочего времени за март 2018г. в количестве 5 часов. В соответствии с требованиями Трудового кодекса РФ и положениями коллективного договора АО «СКК» истцу, в том числе, в марте 2018г. начислена оплата в двойном размере за часы сверхурочной работы в количестве 5 часов на сумму 1 084 рубля 50 копеек, из которых за два часа ночного времени начислено 86 рублей 76 копеек. 

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в их совокупности суд приходит к следующему.

Судом установлено, что приказом АО «СКК» № 18 октября 2013 года ФИО3 принят на работу с 21 октября 2013 года на должность 

<

данные изъяты> на основании трудового договора № от 18 октября 2013 года.

Приказом № от 05 ноября 2014 года истец был переведен на работу в Цех №, транспортировка тепловой энергии, 

<

данные изъяты>, в связи с чем, с ним было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 05 ноября 2014 года.

Согласно приказу № от 25 июня 2018г. следует, что ФИО3 был уволен по собственному желанию. В период с 02 июля 2018г. по 02 августа 2018г. работал электрогазосварщиком 6 разряда на период отсутствия работника ФИО4 На основании приказа от 25 июля 2018 года № трудовой договор с ФИО3 расторгнут по собственному желанию работника.

Разрешая заявления представителя истца о восстановлении срока для обращения с иском в суд, а также заявление представителя ответчика о пропуске срока, суд руководствуется положениями части 2 статьи 392 Трудового кодекса РФ в силу которых, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

В силу части 4 названной статьи Трудового кодекса РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй и третьей настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о пропуске истцом срока для обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно пункту 3.6 коллективного договора АО «Сахалинская Коммунальная Компания» на 2018-2020 годы, - заработная плата работникам выплачивается в соответствии с Положением об оплате труда по тарифным ставкам (должностным окладам) Работников Акционерного общества «Сахалинская Коммунальная Компания» 10 и 25 числа каждого месяца в порядке, устанавливаемым приказом по Обществу. 

Как установлено судом, истец ежемесячно получал заработную плату и расчетные листы по заработной плате, ему вручалась копия трудового договора и дополнительных соглашений, соответственно знал о размере оплаты труда и ее составных частях в соответствии с трудовым договором. Следовательно, ФИО3 имел возможность обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора о взыскании задолженности по заработной плате в определенные сроки статьей 392 Трудового кодекса РФ. 

В суд с требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу, за работу в праздничные, выходные дни за период с июля 2014года по июнь 2018года истец обратился 03 августа 2018 года, то есть с пропуском срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора за период с июня 2014 года по июль 2017 года, о применении которого было заявлено представителем ответчика.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для восстановления срока на обращение в суд с указанными требованиями. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании недоплаченной заработной платы за сверхурочную работу, за работу в праздничные и выходные дни за период с июля 2014года по июнь 2018года за период с 01 июля 2014 года по 01 июля 2017 года удовлетворению не подлежат ввиду пропуска срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Не является основанием для восстановления срока факт обращения истца 18 июля 2018г. с заявлением о применении мер прокурорского реагирования в отношении работодателя, поскольку с учетом положений ст. 392 Трудового кодекса РФ, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений не считается пропущенным истцом срок с 01 июля 2017г. 

К доводам представителя истца о неполучении истцом расчетных листов суд относится критически, поскольку пояснения представителя истца в указанной части в ходе судебного разбирательства были изменены, кроме того, истцу были вручены экземпляры трудового договора и дополнительных соглашений к нему, что позволяло истцу владеть информацией о составных частях заработной платы. 

Разрешая требования истца о взыскании не полностью выплаченной заработной платы, в части оплаты сверхурочной работы, за работу в праздничные и выходные дни и за работу в ночные часы, входящие в сверхурочную работу и работу в праздничные и выходные дни за период с 01 июля 2017 года по июль 2018 года суд установил, что в указанный период истец выполнял трудовые обязанности в должности электрогазосварщика 6 разряда в цеху №, транспортировка тепловой энергии.

Согласно п.8.1 трудового договора от 18 октября 2013г. № ФИО3 была установлена 40 часовая рабочая неделя. В последующем, неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору. 

29 июня 2017г. между ФИО3 и АО «СКК» было заключено дополнительное соглашение, согласно которому с 01 июля 2017г. по 31 июля 2017г. работнику был установлен режим полного рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с понедельника по пятницу с выходными днями суббота, воскресенье с 08-00 до 17-00 часов обед с 12-00 до 13-00ч. Аналогичные дополнительные соглашения были заключены с истцом и в последующие месяцы, а именно дополнительные соглашения от 29 июня 2017г., 23 августа 2017г.

30 октября 2017г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому с 01 января 2018г. истцу устанавливалась работа по графику: январь-май, ноябрь-декабрь выходные дни по графику с 08-00ч до 19-00ч. перерыв с 13-00ч. до 14-00ч., а с июня по октябрь были установлены рабочие дни понедельник-пятница с 08-00ч. до 18-00ч., перерыв с 12-00ч. до 13-00ч., выходные дни суббота, воскресение. 

Проверяя доводы истца в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ), представителя ответчика о порядке начисления заработной платы, суд руководствуется положениями статье 149 Трудового кодекса Российской Федерации согласно которой при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено, что согласно приказу № ОТ от 15 июля 2017года истец был привлечен к работе в выходной день 15 июля 2017г., 16 июля 2017г. приказ № ОТ, 29 июля 2017г. приказ № ОТ. 

Из табеля учета рабочего времени следует, что в июле 2017 года истец отработал 202,25 часа, по графику 168ч., ночных 1,92ч., выходные дни 34,25. Представитель истца оспаривал факт правильности расчета оплаты работы в ночное время, указывая, что оплата за работу в ночное время подлежит оплате в двойном размере, как оплата работы в выходные и праздничные дни.

Представитель ответчика возражал относительно представленного истцом расчета, утверждал, что оплата часов работы в праздничные дни истцу произведена в двойном размере.

В соответствии со ст. 154 Трудового кодекса РФ каждый час работы в ночное время оплачивается в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях, но не ниже размеров, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Конкретные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. 

Часть 1 ст. 96 Трудового кодекса РФ определяет, что ночным временем считается время с 22 до 06 часов.

Минимальные размеры повышения оплаты труда за работу в ночное время устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. В порядке реализации указанной нормы было принято постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 г. № 554 «О минимальном размере повышения оплаты труда за работу в ночное время», в соответствии с которым минимальный размер повышения оплаты труда за работу в ночное время (с 22 часов до 6 часов) составляет 20 процентов часовой тарифной ставки (оклада (должностного оклада), рассчитанного за каждый час работы в ночное время.

Согласно п. 4.1.2 Положения об оплате труда АО «СКК» утвержденного 07 декабря 2017г. следует, что каждый час работы в ночное время подлежит оплате в повышенном размере по сравнению с работой в нормальных условиях. Оплата ночного времени с 22 часов до 06 часов производиться в размере 40% часовой тарифной ставки за каждый час работы.

Из ч.1 ст. 153 Трудового кодекса РФ следует, что работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки. Работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором (часть 2 статьи 153 ТК РФ).

Локальными нормативными актами АО «СКК» каких-либо изменений в части оплаты труда за работу в праздничные и в выходные дни не предусмотрено.

Таким образом, за ночную работу в праздничные, выходные дни, начисляются две оплаты – за работу ночью и за работу в праздничный или выходной день. Расчет каждой оплаты производится отдельно, результат подлежит сложению.

Из расчетного листа, представленного ответчиком за июль 2017г., следует, что оплата работы в ночное время с учетом доплаты произведена из расчета: (1,92*105,47)*40% = 81 рубль с учетом районного коэффициента и северной надбавки сумма начисления составила 170,10 рублей. 

Также из расчетного листа следует, что ФИО3 произведена оплаты часов работы в выходные дни и доплата за работу в выходные дни: 105,47*2*34,25=7 224 руб.70 коп. с учетом районного коэффициента и северных надбавок сумма начисления составила 15 171 рубль 87 копеек.

Таким образом, работа истца в ночное время в выходные дни 1,92ч. включены в 34,25 часа и оплачена работодателем в двойном размере. При этом дополнительно оплачены 1,92 часа как работа в ночное время в повышением в 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правильности исчисления заработной платы истцу в июле 2017г. в рамках доводов заявленных истцом о необходимости оплаты работы в ночное время в двойном размере, в остальной части правильность исчисления заработной платы судом не проверялась.

Проверяя доводы истца в части оплаты за работу в августе 2017г. суд установил, что ФИО3 в августе 2017г. отработал 218,02ч. из них 184 по графику, в выходные праздничные дни 18,66ч., сверхурочно 15,36ч., 2 ч. ночных.

Представитель истца согласно представленному уточненному расчету от 21 февраля 2019г. полагает, что ФИО3 неверно произведена оплата за работу в ночное время, полагая, что оплата работы в ночное время должна быть произведена, как и оплата работы сверхурочно в полуторном и двойном размере.

Согласно части 1 статьи 99 ТК РФ под сверхурочной работой понимается работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год (часть 4 статьи 99 ТК РФ).

Из статьи 152 ТК РФ следует, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Таким образом, когда условия труда отклоняются от нормальных, применяется повышенная оплата труда по каждому виду отклонения от нормальных условий. Если работник привлекался к работе сверхурочно и при этом в ночное время, такая работа должна оплачиваться отдельно как сверхурочная, и как работа в ночное время.

Из табеля учета рабочего времени следует, что истец отработал 2ч. ночного времени 31 августа, которые пришлись на работу сверхустановленного времени. 

Из расчетного листа за август 2017г. следует, что оплата сверхурочных работ произведена из расчета: 7,67ч*105,47*1,5+(7,69*105,47*2)=2835,55 *2,1=5954 рубля 66 коп. 

Расчет оплаты ночных часов: (2*105,47)*40%=84,38 *2,1=177,20.

Таким образом, работа в ночные часы работодателем включена в сверхурочные часы работы, которые оплачены в полном объеме как сверхурочное рабочее время. При этом работа в ночное время работодателем дополнительно оплачена из расчета (2*105,47)*40%=84,38*2,1=177,20 руб. 

Такой порядок расчета оплаты работы в ночное время суд признает верным, соответствующим требованиям трудового законодательства и письму Минтруда от 04 сентября 2018 № которое разъяснило, что часы, отработанные ночью сверхурочно, подлежат отплате как сверхурочная работа, а доплата за работу ночью подлежит расчету отдельно, после чего результаты подлежат сложению. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правильности исчисления заработной платы истцу в августе 2017г. в части оплаты за работу в ночное время в пределах заявленных требований.

Также истец полагал, что ему неверно исчислена заработная плате в январе 2018г. в части оплаты работы за ночное время по аналогичным основаниям указанным ранее в настоящем решении. 

Судом установлено, что 09 января 2018г. согласно приказу № ОТ ФИО3 был привлечен к работе сверхустановленного времени. 

10 января 2018г. истец согласно приказу № ОТ от 10 января 2018г. был привлечен к работе в выходной день. 

17 января 2018г. истец согласно приказу № ОТ от 17 января 2018г. был привлечен к работе сверхурочно.

19 января 2018г. истец был привлечен к работе в выходной день согласно приказу № ОТ от 19 января 2018г.

20 января 2018г. истец был привлечен к работе в сверхурочное время согласно приказу № ОТ от 20 января 2018г.

22 января 2018г. истец согласно приказу № ОТ от 22 января 2018г. истец был привлечен к работе в выходной день.

23 января 2018г. истец был привлечен к работе в выходной день согласно приказу № ОТ от23 января 2018г. 

Из табеля учета рабочего времени следует, что истец отработал в январе 2018г. всего 171,59ч., по табелю 147,55ч, из них: 13,25ч. сверхурочно;16,09ч. ночных;10,79 в выходные праздничные дни. 

Судом установлено, что истцу в январе 2018г. была оплачена работа сверхурочно из расчета: (6ч*108,45*1,5)+(7,25ч.*108,45*2)=2548,57*2,1=5351,99. 

Также в январе истцу была оплачена работа в выходные (праздничные) дни, 10,79 ч*108,45*2=2340,36 *2,1=4914,76. 

Дополнительно истцу была оплачена работа в ночное время из расчета: 16,09*108,45*40% = 697,98руб. 

Такой порядок расчета оплаты работы в ночное время суд признает верным, соответствующим требованиям трудового законодательства и письму Минтруда от 04 сентября 2018 № 

В части проверки правильности начисления и оплаты заработной платы за работу в ночное время в феврале 2018г. суд установил, что ФИО3 отработал 104,07 ч., 11,5 часа сверхурочно, 5,9 ч. ночных, 2,57ч. в выходные дни.

Согласно приказу от 05 февраля 2018г. № ОТ ФИО3 был привлечен к работе сверхустановленного времени.

Также истец был привлечен к работе в сверхустановленное время 09 февраля 2018г. согласно приказу № ОТ.

14 февраля 2018г. согласно приказу № ОТ истец был привлечен к работе в сверхурочное время.

15 февраля 2018г. согласно приказу № ОТ истец был привлечен к работе в выходной день.

Из табеля учета рабочего времени за февраль следует, что истец отработал в ночное время 3,33ч. в период работы сверхустановленного времени и 2,57 часа в период работы в выходной день.

Работодателем произведен следующий расчет оплаты работы сверхустановленного рабочего времени: (6ч*108,45*1,5)+(5,5ч.*108,45*2)=2169,01*2,1=4554 руб. 92коп.

Судом установлено, что 3,33ч работы истца приходилось на ночное время, которые были включены в 11,5 ч. сверхурочной работы и оплачены работодателем в повышенном размере с учетом 40%.

Работа в выходной день 2,57ч работодателем была оплачена из расчета: 2,57ч.*108,45*2=557,44*2,1=1 170,62

Судом установлено, что 2,57ч работы в ночное время была в полном объеме включена работу в выходной день и оплачена работодателем.

Также 5,9 ч работы в ночное время были оплачены из расчета:5,9ч*108,45*40%=255,94*2,1=537,47руб.

Такой порядок расчета оплаты в ночное время признает верным, соответствующим требованиям трудового законодательства и письму Минтруда от 04 сентября 2018 №

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что ответчик не верно произвел учет рабочего времени и расчет оплаты за работу сверхустановленного времени, ночные часы, а также премии в марте 2018г., утверждая, что ФИО3 в марте отработал сверхурочно 01 марта 2018г. с 19-00 до 08-00ч. 02 марта 2018г., из которых ему оплатили только 5 часов сверхурочной работы, 2 часа работы из которых приходились на ночное время, хотя сверхурочно ФИО3 отработал 13 часов, из которых 08 часов в ночное время.

Суд, проверяя доводы представителя истца, установил, что 01 марта 2018г. истец был привлечен к работе сверхустановленного времени согласно приказу №. 

Из табеля учета рабочего времени следует, что ФИО3 в марте отработал 65 часов, из них 5 часов сверхурочно, в том числе 2 часа ночных.

Судом установлено, что за работу сверхустановленного времени истцу было начислено и оплачено: 5ч.*108,45*2=1084,50*2,1=2 277,45.

Из расчета следует, что два часа работы в ночное время были учтены и оплачены как работа сверхустановленного времени, а также дополнительно оплачены как работа в ночное время: 2-108,45*40%=86,76*2,1=182,20

Принимая во внимание, что сведения указанные в табеле учета рабочего времени следует, что истец 01 марта 2018г. отработал 15 ч. с 08-00 до 00-00ч.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 подтвердили, что ФИО3 с 01 марта по 02 марта совместно с ними ликвидировал аварию по 

<

адрес> в период времени с 19 часов 01 марта 2018г. до 08 ч. 02 марта 2019г., то есть 13 часов, из которых 08 часов пришлось на работу в ночное время.

Из справки АО «СКК» от 15 мая 2019г. б/н представленной в судебное заседание следует, что работы по устранению порыва на 

<

адрес> проводились ориентировочно с 09 часов 25 мин. 01 марта 2018г. до 19 часов 02 марта 2018г. отключение трубопровода тепловой сети осуществлялось в 09 ч.25 01 марта 2018г. с подключением в 00-46ч. и 02 марта 2018г. в 01-15ч. 02 марта 2018г. с подключением 09-15ч. 02 марта 2018г.

Проанализировав показания свидетелей, и добытые в ходе судебного разбирательства письменные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта работы ФИО3 сверхустановленного времени в период с 19ч. 01 марта 2018г. по 08ч. 02 марта 2018г.

Доводы ответчика, в части того, что ФИО3 находился на объекте лишь до 00 ч., а после аварийные работы устранялись другой бригадой не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, доказательств указанным доводам ответчик в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил. 

Показания свидетеля ФИО7 об окончании работы ФИО3 в 00ч. 01 марта 2018г., не опровергают и не противоречат показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6, поскольку ФИО7 заявил, что он лично находился на объекте до 00 часов 01марта 2018г., в связи с чем, факт нахождения или отсутствия ФИО3 после 00 часов 02 марта 2018г. ФИО7 не мог не подтвердить, не опровергнуть. 

Согласно регламенту «О введении суммированного учета рабочего времени в АО СКК» п.3.1 определен перечень должностей работников, по которым установлен суммированный учет рабочего времени, и продолжительность учетного периода указаны в приложении № Регламента. Так судом установлено, что электрогазосварщику цеха № транспортировка тепловой энергии установлен суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода 1 год.

В соответствии с п.4.2. Регламента «О ведении суммированного учета рабочего времени в АК «СКК» суммированный учет рабочего времени ведется нарастающим итогом методом сплошной регистрации по каждому работнику в течении всего учетного периода по установленной форме. Количество сверхурочных часов по каждому работнику определяется по окончании учетного периода путем сравнения нормы часов по производственному календарю и фактически отработанного работником времени (п.4.3). Количество сверхурочных часов, подлежащих оплате в полуторном размере, определяется путем умножения двух часов на количество рабочих дней работника в учетном периоде. Остальные часы, отработанные сверх нормы, оплачиваются в двойном размере (п.5.7).

На основании приказа АО «СКК» № от 03 апреля 2018г. внесены изменения в регламент по ведению суммированного учета рабочего времени, согласно которому с 01 марта 2018г. сверхурочные часы, отработанные сверх нормы рабочего времени, оплачиваются в двойном размере.

При этом п.5.8 Регламента определяет, что при начислении доплаты за сверхурочно отработанные часы учитывается районный коэффициент и процентная надбавка за работу в местностях приравненным к районам Крайнего Севера. Премия на эти часы не начисляется.

Сверхурочная работа является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Трудового кодекса Российской Федерации), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Это согласуется со статьей 4 Европейской социальной хартии 1996 года, признающей право работников на повышенную оплату сверхурочной работы в целях обеспечения эффективного осуществления права на справедливое вознаграждение за труд. Повышенная оплата сверхурочной работы имеет целью компенсацию трудозатрат работника в условиях большей физиологической и психоэмоциональной нагрузки на организм, вызванной переутомлением в связи с осуществлением работником работы в предназначенное для отдыха время, которое он, к тому же, не может использовать по своему усмотрению.

Из предписаний данной статьи в их взаимосвязи с положениями абзаца второго части второй статьи 22 и статей 132 и 149 Трудового кодекса Российской Федерации прямо следует, что сверхурочная работа должна оплачиваться в большем размере, чем работа, произведенная в пределах установленного работнику рабочего времени. В противном случае не достигается цель компенсации работнику повышенных трудозатрат и сокращения времени отдыха, нарушается принцип справедливости при определении заработной платы. Работники, выполняющие работу сверхурочно, оказывались бы в худшем положении по сравнению с теми, кто выполняет аналогичную работу в рамках установленной продолжительности рабочего времени, что противоречит принципу равной оплаты за труд равной ценности (Определение Конституционного Суда РФ от 08 декабря 2011 №1622-О-О).

Аналогичный, конституционно-правовой смыл ч. 1 ст. 153 Трудового кодекса РФ был выражен и в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.06.2018 №, который признан общеобязательным и исключает иное истолкование положений ст. 153 Трудового кодекса РФ в правоприменительной практике.

Так, Конституционный суд РФ в своем Постановлении № 28 июня 2018г. указал, что федеральный законодатель, предусматривая повышенную оплату за работу, отклоняющуюся от нормальной продолжительности рабочего времени не мог не учитывать, что оплата труда работника, как следует из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, наряду с окладом (должностным окладом) или тарифной ставкой (т.е. фиксированным размером оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей (выполнение нормы труда) определенной сложности) может включать в себя выплаты, которые призваны компенсировать работнику неблагоприятное воздействие на него вредных производственных факторов, климатических условий либо дополнительной нагрузки (трудозатрат) и установление которых обусловлено наличием оказывающих такого рода воздействие на работника (его здоровье, работоспособность и пр.) объективных обстоятельств, существующих независимо от того, в какой день выполняется работа - в будний, выходной или нерабочий праздничный день (компенсационные выплаты), а также выплаты, направленные на улучшение результатов труда и, как правило, связанные с выполнением заранее определенных показателей или условий (стимулирующие выплаты).

Предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Вместе с тем порядок учета выплат, входящих в состав заработной платы, при исчислении размера оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, если принятая в соответствующей организации система оплаты труда включает в себя наряду с тарифной частью заработной платы (окладом (должностным окладом) либо тарифной ставкой) компенсационные и стимулирующие выплаты, частью первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации непосредственно не определен. Однако при такой системе оплаты труда тарифная часть в общей сумме заработной платы, как правило, не является преобладающей и применение одного лишь гарантированного данной нормой минимума (двойная дневная или часовая ставка, двойная часть оклада (должностного оклада) за день или час работы сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени), без учета компенсационных и стимулирующих выплат, в тех случаях, когда коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором не предусмотрен иной, более высокий размер оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день, означало бы, вопреки принципу равной оплаты за труд равной ценности и законодательно закрепленному требованию обеспечения работникам справедливой заработной платы, что за работу в выходной или нерабочий праздничный день работник будет получать оплату в меньшем размере, чем за работу в обычный рабочий день. Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № от 28 июня 2018г. отмечает, что иное понимание данной нормы приводило бы к утрате реального содержания гарантии повышенной оплаты труда в связи с работой в условиях, отклоняющихся от нормальных, и тем самым - к нарушению конституционного права на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и права работника на справедливую заработную плату. 

Согласно п.2 Положения об оплате труда утв. 07 декабря 2018г. следует, что в целях определения порядка исчисления заработной платы Работников в АО «СКК» установлена повременно-премиальная разновидность повременной формы оплаты труда. При повременно-премиальной системе заработная плата Работнику начисляется по установленной тарифной ставке за фактически отработанное им время и дополнена премированием за выполнение конкретных количественных и качественных показателей работы. При этом в заработную плату Работника сверх тарифа (оклада ставки) за фактически отработанное время включается премия за конкретные достижения в работе по заранее установленным показателям, определенным Положением премировании (п.2.2.).

Разделом 4 Положения об оплате труда также предусмотрены иные выплаты компенсационного характера, в том числе за вредность, за работу в особых климатических условиях, вознаграждение за выслугу лет, доплата за увеличение объема и др. Для каждого вида компенсационной выплаты работодателем определен порядок расчета.

Согласно п.1.6 Положения «О премировании работников АО «СКК» премия выплачивается за текущий месяц 25 числа следующего месяца. 

Судом установлено, что ФИО3 отработал сверхустановленного времени в марте 2018г. 13 часов с 19 часов 01 марта 2018г. по 08 часов 02 марта 2018г. из них 8 часов в ночное время. Производя расчет оплаты труда с учетом установленных фактов привлечения истца к работе сверх установленного времени суд проверяет расчет, представленный работодателем:

Оплата часов по тарифу: 60ч*108,45=6507,00 

Оплата за вредность: 6507,0*12%=780,84

Оплата за увеличенный объем:6507,0*10%=650,70

Премия 6507,0*40%=2602,80

Оплата сверхурочных часов: 5*108,45=542,25

Оплата за вредность 542,25*12%=65,07

Оплата за увеличенный объем:542,25*10%=54,23

Премия 542,25*40%=216,90 (подлежащая выплате в апреле 2018г.)

Доплата сверхурочных часов 5*108,45=542,25 (оплата сверхурочных часов без учета стимулирующих и компенсационных выплат)

Оплата ночных часов:2*108,45*40%=86,76

Премия 86,76*40%=34,70 

Надбавка за выслугу лет (коэффициент 0,8)- 421,18

Итого: оплата за вредность согласно расчетному листу составила 845,91= 780,84+65,07; доплата за увеличенный объем работ составила 704,93=650,70+54,23; премия за март 2018г., выплачиваемая в апреле 2018г. 3474,74=2602,80+216,90 

Суд соглашается с размером премии, начисленной в феврале 2018г., и фактически выплаченной в марте 2018г. в сумме 5 550,28 руб., поскольку истцом в части февраля 2018г. оспаривалась лишь правильность исчисления и оплаты работы в ночное время, постольку суд разрешает спор лишь в пределах заявленных исковых требований с учетом положений 196 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

Всего за март 2018г. ответчиком была начислена и выплачена заработная плата, состоящая из: 

845,91+542,25+86,76+704,93+5550,28+6507,00+421,18+542,25=15200,56 руб.

(15200,56*60%=9120,34

15200,56*50%=7600,28

15200,56+9120,34+7600,28=31 921,18

31 921,18*13%=4149,75

31921,18-4149,75=27 771,43

Суд не соглашается с расчетами, представленными как истцом, так и ответчиком, а также учетом фактически отработанного времени сверхустановленного времени, поскольку установленный порядок расчета не соответствует правовому смыслу положений ст. ст. 99, 152,153 Трудового кодекса РФ, в связи с чем, суд производит собственный расчет:

Оплата часов по тарифу: 60ч*108,45=6507,00 

Оплата за вредность: 6507,0*12%=780,84

Оплата за увеличенный объем:6507,0-10%=650,70

Премия 6507,0*40%=2602,80 (подлежащая выплате в апреле 2018г.)

Надбавка за выслугу лет (коэффициент 0,8) 433,80 =108,45*60:12*0,8

Оплата сверхурочных часов: 13*108,45*2=2 819,70

Оплата за вредность 2819,70*12%=338,36

Оплата за увеличенный объем:2819,70*10%=281,97

Надбавка за выслугу лет 108,45*13:12*0,8=93,99

Премия 2819,70*40%=1 127,88 (подлежащая выплате в апреле 2018г.)

Оплата ночных часов:8*108,45*40%=347,04

Премия 347,04*40%=138,82 

Итого: оплата за вредность согласно расчетному листу должна была составить 1119,20= 780,84+338,36; доплата за увеличенный объем работ составила 932,67=650,70+281,97; надбавка за выслугу лет 527,79 = 93,99+433,80 премия за март 2018г., выплачиваемая в апреле 2018г. 3869,50=2 602,80+1127,88+138,82 

Всего за март 2018г. ответчик должен был начислить и выплатить заработную плату, состоящую из: 

6507,00+1119,20+932,67+527,79+5550,28 (премия за февраль) +932,67+2819,70+347,04=18736,35

18736,35*60%=11 241,81

18736,35*50%=9368,18

18736,35+11241,81+9368,18=39 346,34*13%=34 231,32

Принимая во внимание, что начисленная в марте 2018г. заработная плата выплачена в размере 27 771,43руб. суд приходит к выводу, что разница не выплаченной заработной платы составляет 6 459 рублей 88 копеек= 34 231,32-27 771,43. 

Кроме того, суд полагает, что в пользу истца подлежала взысканию в том числе, и премия за март 2018г., подлежащая выплате в апреле в сумме 8 125,95= 3869,50*2,1 руб., поскольку ее непосредственное исчисление связано с фактически отработанным работником временем в марте 2018г., которое истцом оспаривается.

Вместе с тем, истцом заявлены исковые требования из расчета взыскания задолженности за март 2018г. согласно расчету истца в размере 5866,71-13% = 5104,04 рублей. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает исковые требования о взыскании заработной платы за март 2018года подлежащими удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в сумме 5104,04 рубля. 

Проверяя доводы истца в части двойной оплаты работы в ночное время мае 2018года суд установил, что согласно приказу № от 17 мая 2018г. истец был привлечен к сверхурочной работе.

25 мая 2018г. согласно приказу № ОТ истец был привлечен к сверхурочной работе.

Из табеля учета рабочего времени следует, что истец отработал в мае 2018г. всего 124,83ч., из них:4,83ч. сверхурочно;0,58ч. ночных; 10ч в праздничные дни. 

Судом установлено, что истцу в мае 2018г. была оплачена работа сверхурочно из расчета: 4,83ч*108,45*2 =1047,62 

Дополнительно истцу была оплачена работа в ночное время из расчета: 0,58ч*108,45*40% = 25,16руб.

Оплата работы в праздничные дни согласно графику составила 10ч*108,45=1084,50

Поскольку истцом оспаривалась лишь правильность оплаты за работу в ночное время суд проверяет доводы истца в указанной части. 

С учетом положений ст. 154 Трудового кодекса РФ, а также письма Минтруда от 04 сентября 2018 № суд признает такой порядок расчета оплаты работы в ночное время верным, соответствующим требованиям трудового законодательства.

Представитель истца в судебном заседании утверждал, что ФИО3 работал 08 июня 2018г. с 19 часов до 05 часов 09 июня 2018г. с согласием на оплату в двойном размере. Полагает, что ФИО3 был введен в заблуждение в части указания оплаты в одинарном размере с предоставлением дня отдыха в связи с чем, истец полагает, работодатель обязан произвести оплату за работу сверхурочно 4, 92ч в двойном размере. Кроме того, отметил, что поскольку в июне месячная норма рабочего времени составила 159ч., а фактически истец отработал 171ч., полагает, что 19 часов сверхурочной работы ему должны были оплатить также в двойном размере.

Согласно п. 1 дополнительного соглашения к трудовому договору от 30 октября 2017г. в период с июнь – октябрь установлен режим работы по графику с 08-00 до 18-00ч, перерыв для приема пищи 12-00 до 13-00. Выходные дни: суббота, воскресенье. 

Из табеля учета рабочего времени за июнь 2018г. следует, что истец фактически отработал 222,59 ч. из них сверхурочно 15,78ч, ночных 6,92ч. в выходные 35,81ч. 

Согласно приказу № ОТ от 05 июня 2018г. истец был привлечен к работе сверхустановленного времени из содержания приказа следует, указание оплатить работу за сверхустановленное время в соответствии с табелями учет рабочего времени.

Также из п.3 приказа № ОТ от 08 июня 2018г. следует, что истец был привлечен к сверхурочной работе 8,9 июня 2018г. В соответствии с п.4 работодателем определено оплату за сверхурочное время 08 июня 2018 произвести в повышенном размере. А оплату за работу 09 июня 2018г. определено произвести в одинарном размере с предоставлением дополнительного времени 09 июня 2018г. согласно волеизъявлению ФИО3 

Доводы представителя истца в части того, что ФИО3 был введен в заблуждение и не оформлял заявление о предоставлении ему дополнительного дня отдыха не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, напротив в материалы дела ответчиком представлено заявление в табличном форме с личной подписью ФИО3 о предоставлении ему дополнительного дня отдыха и оплате сверхурочной работы 09 июня 2018г. в одинарном размере. 

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ по желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что права ФИО3 в части предоставление ему дополнительного дня отдыха за работу сверхустановленного времени ответчиком не нарушены. 

11 июня 2018г. согласно приказу № ОТ ФИО3 был привлечен к работе в выходной день, с оплатой в порядке ст. 153 Трудового кодекса РФ (п.2).

15 июня 2018г. согласно приказу № истец был привлечен к работе в сверхурочное время, с оплатой в порядке ст. 152 Трудового кодекса РФ.

17 июня 2018г. согласно приказу № ТО истец был привлечен к работе в выходной день с оплатой в порядке ст. 153 ТК РФ.

19 июня 2018г. истец был привлечен к работе сверхурочное время с оплатой в порядке ст. 152 Трудового кодекса РФ.

23 июня 2018г. истец согласно приказу №ОТ был привлечен к работе в выходной день с оплатой в порядке ст. 153 Трудового кодекса РФ.

24 июня 2018г. истец согласно приказу №ОТ был привлечен к работе в выходной день с оплатой в порядке ст. 153 Трудового кодекса РФ.

Проверяя доводы истца в части того, что в июне 2018г. им было отработано сверх нормы 19 часов, которые ему не были оплачены в повышенном размере суд установил, что истцу установлен учетный период 1 год, поскольку ФИО3 согласно приказу №№ от 25 июня 2018г. был уволен, следовательно, учетным периодом для ФИО3 является период с 01 января 2018г. по 29 июня 2018г. Из материалов дела следует, что:

- в январе 2018г. норма рабочего времени составила 136 часов, по графику истцу было установлено 150 часов, фактически отработано 171,59 (с учетом сверхурочный часов, праздничных, выходных дней, ночных), сверхурочно отработано и оплачено работодателем 13,25ч., по графику 147,6 

- в феврале 2018г. норма рабочего времени составила 151 час, по графику истцу было установлено 140 часов, фактически отработано 104,07 (с учетом сверхурочный часов, праздничных, выходных дней, ночных),по графику отработано 90ч., сверхурочно отработано и оплачено работодателем 11,5ч. Судом установлено, что ФИО3 в период с 18 - 26 февраля 2018г. находился на листке нетрудоспособности.

В соответствии с п. 1 Порядка исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 13.08.2009 №) норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов; при продолжительности рабочей недели менее 40 часов - количество часов, получаемое в результате деления установленной продолжительности рабочей недели на пять дней. Период отсутствия (ежегодного оплачиваемого отпуска, болезни и т.п.) следует исключать по норме независимо от графика работы. Следовательно, для ФИО3 норма рабочего времени в феврале с учетом графика работы составила 111ч. 

- в марте 2018г. норма рабочего времени составила 159 часов, по графику истцу было установлено 160 часов, фактически отработано 65ч., сверхурочно отработано и оплачено работодателем 5ч. Судом установлено, что ФИО3 в период с 12-31 марта 2018г. находился в отпуске, следовательно, для ФИО3 норма рабочего времени в марте 2018 с учетом графика работы составила 39 ч. 

- в апреле 2018г. норма рабочего времени составила 167 часов, по графику истцу было установлено 150 часов, фактически отработано 0ч. поскольку находится в отпуске

- в мае 2018г. норма рабочего времени составила 159 часов, по графику истцу было установлено 150 часов, фактически отработано 124,83ч., сверхурочно отработано и оплачено работодателем 4,83ч. Судом установлено, что ФИО3 в период с 01-06 мая 2018г. находился в отпуске, следовательно, для ФИО3 норма рабочего времени в мае 2018 г. составила 135ч. 

- в июне 2018г. норма рабочего времени составила 159 часов, по графику истцу было установлено 150 часов, фактически отработано 222,59ч., сверхурочно отработано и оплачено работодателем 10,86ч.

Таким образом, норма рабочего времени для ФИО3 за период с 01 января 2018г. по 29 июня 2018г. составила 572 часа. При этом судом согласно табелям учета рабочего времени следует, что за период с 01 января 2018г. по 29 июня 2018г. ФИО3 фактически отработал 638,96ч, т.е.50,36 часов отработано сверх установленной нормы. При этом судом установлено, что часы работы сверхустановленного времени в количестве 50,36 работодателем учтены и оплачены. В связи с чем, доводы представителя истца в части того, что за июнь 2018г. ему работодателем не были оплачены 19 часов работы сверхустановленного времени являются несостоятельными, поскольку в отношении ФИО3 установлен суммированный учет рабочего времени. 

Проверяя расчет начисленной заработной платы за июнь 2018г. суд установил, что ФИО3 было начислено:

Оплата часов по тарифу: 171ч*108,45=18 544,95 

Оплата за вредность: 18544,95*12%= 2 225,39

Оплата за увеличенный объем:18544,95 *10%=1854,50

Премия 18544,95*40%=7 417,98 (за работу в июне 2018)

Оплата сверхурочных часов: 10,86*108,45=1177,77

Оплата за вредность 1177,77*12%=141,33

Оплата за увеличенный объем:1177,77*10%=117,77

Премия 1177,77*40%=471,12 (премия за июнь)

Доплата сверхурочных часов 10,86*108,45=1177,77 (оплата сверхурочных часов без учета стимулирующих и компенсационных выплат)

Оплата сверхурочных часов без повышенной оплаты с предоставлением отгула 4,92*108,45=533,57

Оплата за вредность 533,57*12%=64,03

Оплата за увеличенный объем:533,57*10%=53,36

Премия 533,57*40%=213,43

Оплата за работу в праздничные и выходные дни: 35,81*108,45=3883,59

Оплата за вредность 3883,59*12%=466,03

Оплата за увеличенный объем:3883,59*10%=388,36

Премия 3883,59*40%=1553,44 (премия за июнь)

Оплата ночных часов:6,92*108,45*40%=300,19

Премия 300,19*40%=120,08

Итого: оплата за вредность согласно расчетному листу составила 2896,79= 2 225,39+141,33+64,03+466,03; доплата за увеличенный объем работ составила 2413,99=1854,50+117,77+53,36+388,36; премия за июнь 2018г., выплачиваемая в июле (в момент проведения окончательного расчета при увольнении) 2018г. в размере 9776,05= 7 417,98+471,12+213,43+1553,44+120,08

Всего за июнь 2018г. ответчик должен был начислить и выплатить заработную плату, состоящую из: 

18544,95+2355,54+533,57+7767,18+300,19+2413,99+2896,79+6616,52 (премия за май) =41428,73

41428,73*60%=24857,24

41428,73*50%=20714,37

41428,73+24857,24+20714,37=87 000,34*13%=11 310,05

87000,34-11310,05 =75690,30

Суд не соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку установленный порядок расчета не соответствует правовому смыслу положений ст. ст.152,153 Трудового кодекса РФ, а также выявленному конституционно-правовому смыслу в Постановлении Конституционного Суда РФ № от 28 июня 2018г. в связи с чем, суд производит собственный расчет:

Производя собственный расчет, заработной платы подлежащей начислению ФИО3 в июне 2018г. суд установил, что подлежало начислению:

Оплата часов по тарифу: 171ч*108,45=18 544,95 

Оплата за вредность: 18544,95*12%= 2 225,39

Оплата за увеличенный объем:18544,95 *10%=1854,50

Премия 18544,95*40%=7 417,98 (за работу в июне 2018)

Доплата за выслугу лет:1 149,57

Оплата сверхурочных часов: 10,86*108,45*2=2 355,53

Оплата за вредность 2355,53*12%=282,66

Оплата за увеличенный объем:2355,53*10%=235,55

Премия 2355,53*40%=942,21 (премия за июнь)

Доплата за выслугу лет:78,52

Оплата сверхурочных часов без повышенной оплаты с предоставлением отгула 4,92*108,45=533,57

Оплата за вредность 533,57*12%=64,03

Оплата за увеличенный объем:533,57*10%=53,36

Премия 533,57*40%=213,43

Доплата за выслугу лет: 35,57

Оплата за работу в праздничные и выходные дни: 35,81*108,45*2=7 767,19

Оплата за вредность 7 767,19*12%=932,06

Оплата за увеличенный объем:7 767,19*10%=776,71

Премия 7 767,19*40%=3 106,88 (премия за июнь)

Доплата за выслугу лет: 258,91

Оплата ночных часов:6,92*108,45*40%=300,19

Премия 300,19*40%=120,08

Итого: оплата за вредность должна была составить 2 225,39+282,66+64,03+932,06=3504,14; доплата за увеличенный объем работ составила 2920,12=776,71+53,36+235,55+1854,50; премия за июнь 2018г., выплачиваемая в июле (в момент проведения окончательного расчета при увольнении) 2018г. в размере 11 800,58 = 7 417,98+942,21+213,43+3106,88+120,08

Всего за июнь 2018г. ответчик должен был начислить и выплатить заработную плату, состоящую из: 18544,95+2355,53++533,57+7767,19+300,19+3504,14+2920,12+6616,52 (премия за май)=42542,21

42542,21*60%=25525,33

42542,21*50%=21271,11

42542,21+25525,33+21271,11=89 338,65*13%=11 614,02

89338,65-11614,03=77 724,63

Принимая во внимание, что начисленная в июне 2018г. заработная плата выплачена истцу, суд приходит к выводу, что разница не выплаченной заработной платы составляет 2 034 рубля 33 копейки = 77 724,63-75 690,30. Указанная сумма подлежит взысканию с АО «СКК» в пользу ФИО3

Согласно расчетному листу за июль 2018г. следует, что ФИО3 была начислена и выплачена премия в сумме 12 088 рублей 38 копеек. При этом с учетом расчета произведенного судом размер премиальный выплат за июнь составлял 21559,66 руб. Разница выплат составила 9 471 рубль 28 копеек.

Вместе с тем принимая во внимание пределы заявленных исковых требований в порядке ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «СКК» в пользу ФИО3 подлежит взысканию не начисленная и не выплаченная заработная плата за июнь 2018г. в сумме 5 287 рублей 91 копейка. 

В остальной части оснований для удовлетворения исковых требований в части невыплаченной заработной платы за период с 01 июля 2017г. по 29 июня 2018г. в пределах заявленных истцом доводов и требований, суд не усматривает. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме и размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав при не выплате заработной платы в полном объеме, неверном исчислении заработной платы. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая характер и объем допущенных ответчиком нарушений, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в размере 2 000 рублей. 

В остальной части суммы требование истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца поступило ходатайство о вынесении частного определения в адрес ответчика и направлении копии в прокуратуру г. Южно-Сахалинска, а также Государственную инспекцию труда Сахалинской области связи с допущенными нарушениями трудовых прав. 

Положения ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляют суду право, но не обязывают при выявлении случаев нарушения законности выносить частное определение и направлять его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Учитывая изложенное, в том числе выводы Конституционного Суда РФ указанные в Постановлении № от 28 июня 2018г. в части неверного толкования положений трудового законодательства, по оплате труда отклоняющегося от нормального рабочего времени суд не усматривает оснований для вынесения частного определения. 

Также в ходе судебного разбирательства истцом было заявлено о наложении штрафа на представителя ответчика. Согласно ч. 3 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ должностные лица или граждане, не имеющие возможности представить истребуемое доказательство вообще или в установленный судом срок, должны известить об этом суд в течение пяти дней со дня получения запроса с указанием причин. В случае не извещения суда, а также в случае невыполнения требования суда о представлении доказательства по причинам, признанным судом неуважительными, на виновных должностных лиц или на граждан, не являющихся лицами, участвующими в деле, налагается штраф - на должностных лиц в размере до одной тысячи рублей, на граждан - до пятисот рублей. В ходе судебного разбирательства представитель ответчика неоднократно заявлял об отсутствии указанных документов у работодателя в виду их не составления. При таких данных оснований для наложения штрафа на должностных лиц АО « СКК» не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство представителя истца ФИО3 о восстановлении срока для обращения в суд с исковыми требованиями о взыскании недоплаченной заработной платы за работу сверх установленного времени и за работу в выходные и праздничные дни за период с июля 2014г. по июнь 2017 г. – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 к Акционерному обществу «Сахалинская коммунальная компания» о взыскании недоплаченной заработной платы за работу сверх установленного времени и за работу в выходные и праздничные дни за период с июля 2014г. по июнь 2018 г., компенсацию морального вреда - удовлетворить частично. 

Взыскать с Акционерного общества «Сахалинская коммунальная компания» в пользу ФИО3 заработную плату в сумме 10 391 рубль 95 копеек ( НДФЛ исчислен), компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Ретенгер