№1-138/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 25 сентября 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Зинец Р.А., при секретарях судебного заседания Гордиенко Е.А., Сафоновой О.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Шатерникова А.А., потерпевшего С. С.Н., подсудимого ФИО1, защитника ФИО1 - адвоката Олейникова В.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, защитника ФИО2 - адвоката Кирилловой М.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-138/2018 в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, не женатого, трудоспособного, не имеющего основного места работы, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес> судимого: по 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование не полное среднее, не женатого, трудоспособного, не имеющего основного места работы, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, ФИО1, находясь в гостях у К.А.В. по адресу: 

<

адрес>, №, вступил в предварительный преступный сговор со ФИО2 на хищение мотоцикла, принадлежащего С. С.Н., при этом распределив между собой роли таким образом, что ФИО1 совместно со ФИО2 должны были похитить мотоцикл, после чего ФИО1 должен был сдать мотоцикл на пункт приема лома черного и цветного металла, а ФИО2 следить за окружающей обстановкой, чтобы их действия оставались незамеченными. 

Реализуя свой прямой преступный умысел ФИО1 по предварительному сговору со ФИО2 в вышеуказанную дату и время, действуя умышлено, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что С. С.Н. и К.А.В. спят, и за их действиями никто не наблюдает, с прилегающей территории к дому К.А.В., расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, путем толкания по проезжей части, тайно похитили мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» черно-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, без регистрационного знака, стоимостью 23370 рублей, принадлежащий С. С.Н., после чего не приводя в действие двигатель, докатили его до пункта приема металла, где ФИО2 согласно отведенной роли остался ожидать ФИО1, последний в свою очередь, распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым ФИО2 и ФИО1 причинили своими действиями С. С.Н. значительный материальный ущерб на сумму 23370 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Суд находит вину подсудимых в совершении инкриминируемого им преступления доказанной следующей совокупностью доказательств, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела:

- показаниями потерпевшего С. С.Н., пояснившего в судебном заседании, что у него есть мотоцикл 

<

данные изъяты>, который он купил за 

<

данные изъяты>, и в течение нескольких месяцев его ремонтировал, приобрел новые запчасти и вложил в мотоцикл около 

<

данные изъяты>. Когда ехал по селу, то встретил Утицкого и предложил ему поехать к ФИО38. Утицких продал два мешка зерна и по дороге купил пиво, водки и закусить. Когда подъехали к ФИО39, это было обеденное время, то мотоцикл он поставил в кустах, около его дома. Они прошли в летнюю кухню, в гостях у К.А.В. находился ФИО2 Они пили до вечера, ключи от мотоцикла он положил на столе около телевизора. Потом он пьяный уснул. Проснулся около пяти утра, в летней кухне находился К.А.В. который спал, а ФИО1 и ФИО2 не было. Потом увидел, что мотоцикла в кустах нет, разбудил хозяина, спросил у него, где его мотоцикл, он сказал, что не знает. Он в полицию не стал обращаться, думал, что найдется мотоцикл. После этого один товарищ ФИО37, сообщил, что мотоцикл сдали в металлолом, а оттуда его украли. Сейчас мотоцикл находится у участкового. Общая сумма ущерба 24000 рублей, это значительный ущерб, он не работает, инвалид 3-й группы. Не разрешал кому-нибудь брать мотоцикл. Гражданский иск подавать не будет;

- показаниями свидетеля Г.В.В., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты> он спал и услышал стук в окно. Он выглянул в окно и увидел ФИО1, его данный приход удивил, так как он не общался с ним около двух и более лет. Он вышел на улицу и увидел, что около его дома стоит ФИО5 и рядом стоял мотоцикл марки «

<

данные изъяты>» с люлькой. Он спросил у В., что тот хотел, на что В. ему стал предлагать приобрести мотоцикл, пояснив что мотоцикл принадлежит последнему и готов его продать за 

<

данные изъяты>. На данное предложение Василия Утицких он отказался, тогда последний предложил купить у него мотоцикл за 

<

данные изъяты>, он снова ответил ФИО1 отказом. ФИО3 стал просить его дать задаток в размере 

<

данные изъяты> за мотоцикл и тот оставит мотоцикл ему в залог. Он видел по внешнему состоянию, по исходящему запаху и пошатывающейся походке, что В. находился в сильном алкогольном опьянении. Он сказал В. чтобы тот забирал данный мотоцикл и уходил, после чего закрыл калитку и пошел спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ, он управился по хозяйству и вышел на улицу, примерно это было около 

<

данные изъяты>, и увидел что мотоцикл, который ему предлагал купить ФИО1 стоит возле его домовладения, возле ворот. Поскольку ФИО1 заверил его, что мотоцикл принадлежит последнему, то он в целях его сохранности закатил к себе во двор. Он не обратил внимание, находились ли ключи от мотоцикла в замке зажигания. Примерно через четыре дня к нему приехали ранее незнакомые ему молодые люди вместе с ФИО5 и сказали, чтобы он отдал им мотоцикл, пояснив, что данный мотоцикл В. не принадлежит. Он отдал мотоцикл и те уехали. Мотоцикл не заводился, так как аккумулятор сел и он видел, что молодые люди вместе с В. подзаряжали мотоцикл, путем прикуривания от другого мотоцикла на котором приехали. Как подъезжал к нему домой ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ он не слышал, но думает, что он катил мотоцикл, и помимо этого сам ФИО5 ему говорил, что прикатил мотоцикл, который на тот момент был холодным (т. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля А.Н.Н., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, Благодарненский городской округ, 

<

адрес>. По соседству с ним напротив его дома в 

<

адрес> проживает С. С.Н., с которым он поддерживает дружеские отношения и знает его с детства. В ДД.ММ.ГГГГ ему от С. С.Н. стало известно, что у последнего похитили мотоцикл 

<

данные изъяты> черно-зеленого цвета, когда тот отдыхал у кого-то дома, где распивал спиртное и уснул, после того как проснулся обнаружил, что у него похитили мотоцикл и подозревал в совершении данного преступления ФИО1 Подробно об обстоятельствах хищения ему С. С.Н. не рассказывал. В основном С. С.Н. постоянно находится в состоянии алкогольного опьянения. Также ему С. С.Н. рассказал, что ФИО1 проживает по 

<

адрес>. Так как он работает охранником в ООО «Парижская Коммуна» и его график работы неделя через неделю, то он помочь С. С.Н. выяснить местонахождение похищенного у последнего мотоцикла не мог. Вернувшись с работы из 

<

адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своим соседом – Л.ЕюИ., на мотоцикле последнего, поехали домой к ФИО1 ФИО1 находился дома и вышел к ним. Он стал спрашивать у ФИО1: «Где находится мотоцикл, принадлежащий С. С.Н.?», на что последний ответил, что мотоцикл С. С.Н. находится у Г.В.В. Как пояснил ФИО1, тот совместно с кем то, говорил во множественном числе, катались и у них закончился бензин, в связи с чем ФИО1 и оставил мотоцикл у Г.В.В. Далее он вместе с ФИО1 и Л.ЕюИ. поехали домой до Г.В.В., проживающего по адресу: 

<

адрес>, номер дома не помнит. По приезду домой к Г.В.В., последний вынес им ключи от мотоцикла и разрешил забрать данный мотоцикл, поскольку он пояснил, что данный мотоцикл принадлежит С.С.Н. Мотоцикл они завести не смогли, поскольку аккумулятор сел и провода от аккумулятора были оторваны. Они на буксире доставили мотоцикл С. С.Н. до его дома. По дороге ФИО1 слез с мотоцикла Л.ЕюИ. и пошел домой. С. С.Н., когда он с Л.ЕюИ. притащили мотоцикл к его домовладению, ни на улице ни у себя дома не было. Он поставил мотоцикл С. С.Н. у себя во дворе, для его сохранности. С. С.Н. он в течение нескольких дней не мог найти, так как тот часто злоупотребляет спиртными напитками. К концу недели он встретил ФИО4 и сказал последнему, что принадлежащий ему мотоцикл находится у него во дворе и чтобы тот его забрал, на что С. С.Н. пояснил, что пока забирать свой мотоцикл не хочет. По состоянию С. С.Н. находился в алкогольном опьянении и он не решился сам откатить мотоцикл домой к последнему, так как боялся, что мотоцикл снова похитят. Через несколько дней примерно ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> он откатил мотоцикл С. С.Н. до своего друга Ч.С.А., проживающего по 

<

адрес>, так как ему на надо было уезжать на работу в 

<

адрес> и он боялся оставлять без присмотра мотоцикл С. С.Н. у себя дома. Ч.С.А. он попросил оставить данный мотоцикл у себя дома пока он не приедет с работы, и пояснил, что данный мотоцикл принадлежит ФИО4 и если тот отрезвеет и придет за мотоциклом, то пусть его забирает. Ч.С.А. также знает С. С.Н. как жителя села. Он также пояснил Ч.С.А., что мотоцикл не стал откатывать домой к ФИО4 поскольку последнего постоянно нет дома и находится в запое. Находясь на работе, дату и время он не помнит, ему на мобильный телефон позвонил С. С.Н., которому он пояснил, что находиться на работе и его мотоцикл находится у Ч.С.Н. Вернувшись домой, он зашел домой до С. С.Н., мотоцикл его стоял в гараже и тот его чинил. Ему от С. С.Н. стало известно, что мотоцикл в ДД.ММ.ГГГГ похитили ФИО2 и ФИО1 (т. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля П.В.К., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он занимается скупкой лома черного и цветного металла, который складирует на неогороженной территории возле своего жилого домовладения. Его дом является угловым, и за ним расположен пустырь, где у него в одной куче складируется приобретенный им у населения лом черного и цветного металла. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время он не помнит, он увидел, что к его дому катит мотоцикл ФИО1, которого он знает недавно и на обочине стоял мужчина, как позже он узнал зовут ФИО2 В этот момент он находился возле дома. Докатив до него мотоцикл черно-зеленого цвета марки «

<

данные изъяты>», ФИО1 попросил дать ему в долг 

<

данные изъяты> и пояснил, что оставляет мотоцикл в залог. Деньги ФИО1 обещал вернуть в течение следующей недели, после того как получит заработную плату. Он поверил ФИО1, поскольку у него создалось впечатление, что тот порядочный, добродушный человек и тому срочно понадобились деньги, так как ФИО1 пояснил, что деньги ему нужны для его семьи. Он вынес две купюры по 

<

данные изъяты> и отдал ФИО1, а последний поставил прикатанный мотоцикл к забору его домовладения, при этом он попросил ФИО1, чтобы тот снял аккумулятор, пояснив, что не отвечает, если его похитят. У ФИО1 он не спрашивал, кому принадлежит мотоцикл, поскольку был уверен, что владелец ФИО1 После того как он передал деньги ФИО1, тот ушел в направлении к ФИО2, который его ждал, после чего оба ушли в сторону центра села. Через некоторое время он уехал в гости к своим друзьям. По возвращении домой около 22 часов он обнаружил, что мотоцикла который оставил в залог ФИО1, на месте нет. Он подумал, что его забрал без внесения залога ФИО1 и решил разобраться с последним на следующий день. На следующий день он до ФИО1 не ездил и не спрашивал за мотоцикл. Позже ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел У. С.Н. и отдал ему деньги в сумме 

<

данные изъяты>, которые он одолжил последнему в ДД.ММ.ГГГГ при залоге мотоцикла. Ему от сотрудников полиции стало известно, что мотоцикл который заложил ФИО1 и за который он передал последнему деньги в сумме 

<

данные изъяты>, принадлежит С. С.Н. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, до того как ФИО1 оставил у него в залог мотоцикл, тот около два-три раза до ДД.ММ.ГГГГ на своем велосипеде привозил к нему домой и сдавал на его пункт приема, лом черного металла, в каком количестве и на какую сумму он не помнит (т

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля С.С.А., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что состоит в должности участкового ОУУП и ДН Отдела МВД России по Благодарненскому городскому округу, в его должностные обязанности входит обслуживание административного участка №, а именно 

<

адрес> городского округа. ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 в ОМВД России по Благодарненскому городскому округу написал явку с повинной его непосредственному начальнику майору полиции Р.С.Н. ФИО1 сообщил в протоколе своей явки с повинной, о том, что в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> у гр. К.А., похитил мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий гр. С. С. и откатил на пункт приема металлолома, где оставил его в залог за ДД.ММ.ГГГГ., которые в дальнейшем потратил. Вину свою ФИО1 признал, в содеянном раскаялся. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>, он в ОМВД России по Благодарненскому городскому округу опросил ФИО1, который подтвердил свою вину в совершении хищения мотоцикла С. С.Н. Объяснение ФИО1 давал ему добровольно, без какого либо физического и психологического давления с его стороны. Находился ФИО1 в трезвом состоянии, в обстановке и во времени ориентировался, находился в сознании. Также ФИО1 им был опрошен ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты>. При опросе ФИО1 подтвердил ранее данные ему показания, изложенные в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ, но уточнил их, пояснив, что совершил преступление не один, а в группе лиц со ФИО2 Объяснение ФИО1 давал ему добровольно, без какого либо физического и психологического давления с его стороны. Находился ФИО1 в трезвом состоянии, в обстановке и во времени ориентировался, находился в сознании, о чем ФИО1 сделал собственноручно пометку в конце своих показаний. Ему стало известно, что ФИО1 похищал мотоцикл со ФИО2 и по данному факту он опросил ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в помещении ОПП № 

<

адрес>, им была принята явка с повинной от ФИО2, в которой последний указал, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, он вместе с ФИО5 похитили мотоцикл, принадлежащий С. С.Н., после чего откатили его в пункт приема метала и выручили за него 

<

данные изъяты>., данные деньги они потратили на собственные нужды. Вину признал в содеянном раскаялся. Явку с повинной как свои показания отраженные в объяснении ФИО2 давал ему добровольно, без какого либо физического и психологического давления с его стороны. В тот же день ФИО2 при опросе подтвердил свою вину, изложенную в явке с повинной в своих показаниях. После изложенных в объяснении обстоятельств хищения мотоцикла со слов ФИО2, он предоставил ему возможность ознакомиться со своим объяснением, в котором после текста ФИО2 добровольно дописал, что с его слов данное объяснение записано верно и им прочитано, что подтверждает соответствие изложенного текста в объяснении с его показаниями (т. 

<

данные изъяты>);

- показаниями свидетеля М.Е.А., полученными в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, которое она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ за материнский капитал. В данном домовладении она проживает со своими двумя малолетними детьми и гражданским супругом – ФИО1. Проживает она вместе с ФИО1 в течение 17 лет. Её гражданский супруг несколько раз привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы. От совместного проживания у них двое малолетних детей, но дети записаны на её фамилию, в графе отец в свидетельстве о рождении детей стоит прочерк и она числится, как мать одиночка, за что получает детское пособие на содержание детей. В ДД.ММ.ГГГГ её гражданский супруг освободился из мест лишения свободы условно-досрочно и они снова стали проживать вместе. Она прописала ФИО1 в домовладении по вышеуказанному адресу. ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками. В ДД.ММ.ГГГГ, в темное время суток, примерно около 

<

данные изъяты>, ФИО1 ушел из дома, куда именно она не знает, однако в течение дня был дома. Ночью ФИО1 домой не приходил, вернулся он только на следующий день утром, примерно около 

<

данные изъяты> и попросил у неё 

<

данные изъяты>, пояснив, что он должен кому-то деньги. Конкретно обстоятельства, о том кому должен ФИО1 она не спрашивала, и тот ей не рассказывал. Она дала ФИО5 деньги в сумме 

<

данные изъяты>, двумя купюрами по 

<

данные изъяты>. От жителей села ей стало известно, что её гражданского супруга подозревают в хищении мотоцикла у С. С.Н., совместно со ФИО2 Ни С. С.Н., ни ФИО2, она не знает (т. 

<

данные изъяты>);

- заключением товароведческой судебной экспертизы №/э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, темно-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, составляет 23370 рублей (т. 

<

данные изъяты>);

- мотоциклом марки «

<

данные изъяты>», в кузове черно-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (т

<

данные изъяты>);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого, местом происшествия является прилегающая территория к домовладению № по 

<

адрес>, откуда с прилегающей территории возле ворот указанного домовладения был похищен принадлежащий С. С.Н. мотоцикл 

<

данные изъяты>, в кузове черно-зеленого цвета, без регистрационного номера (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого местом происшествия является открытый участок местности, расположенный в 8 метрах в южную сторону от юго-восточного угла 

<

адрес>, откуда с участием заявителя С. С.Н. был изъят принадлежащий ему мотоцикл 

<

данные изъяты>, в кузове черно-зеленого цвета, без регистрационного номера (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого потерпевший С. С.Н. добровольно выдал мотоцикл 

<

данные изъяты>, в кузове черно-зеленого цвета, без регистрационного номера (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен похищенный у С. С.Н. мотоцикл 

<

данные изъяты>, в кузове черно-зеленого цвета, без регистрационного номера (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем А.Н.Н., согласно содержанию которого свидетель А.Н.Н. пояснил, что ему стало известно о хищении мотоцикла от С. С.Н., который подозревал ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 ему стало известно о местонахождении мотоцикла, принадлежащего С. С.Н., и в тот же день он совместно с ФИО1 и своим соседом забрали у Г.В.В. данный мотоцикл. Подозреваемый ФИО1 данный факт подтвердил (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем П.В.К., согласно содержанию которого свидетель П.В.К. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, точное время он не помнит, ФИО1 сдал ему в залог мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, черно-зеленого цвета, на сумму 

<

данные изъяты>, при этом на дороге ожидал последнего ФИО2 и после получения денег, вырученных от залога мотоцикла оба ушли в одном направлении. Вернувшись домой от гостей, через несколько часов, примерно в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, он обнаружил отсутствие данного мотоцикла. Подозреваемый ФИО1 показания свидетеля П.В.К. подтвердил в том, что отдал в залог мотоцикл на сумму 

<

данные изъяты>, но не подтвердил, что его ждал ФИО2 и они вместе ушли в одном направлении (т

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем Г.В.В., согласно содержанию которого свидетель Г.В.В. пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 

<

данные изъяты>, к нему домой приходил ФИО1 и предлагал ему приобрести мотоцикл марки 

<

данные изъяты>, выдав ТС за свою собственность. После неоднократного отказа свидетеля от покупки, ФИО1 просил дать ему задаток в размере 

<

данные изъяты> за мотоцикл и тот оставит его свидетелю в залог. Подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля Г.В.В. в части того, что прикатил мотоцикл к Г.В.В. и затем забрал мотоцикл у Г.В.В., но не подтвердил время когда приходил, и то что он предлагал купить мотоцикл и оставить его в залог (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и подозреваемым ФИО2, согласно содержанию которого подозреваемый ФИО2 подтвердил свои показания и пояснил, что он совместно с Утицких совершили хищение мотоцикла, принадлежащего С. С.Н. Подозреваемый ФИО1 данный факт отрицал и пояснил, что со ФИО2 он дома у К.А.В. спиртное не распивал, встретил ФИО2 только на улице и тот помогал ему завести мотоцикл, после чего показал дорогу до пункта приема лома черного цветного металла. Мотоцикл он взял с разрешения собственника - С. С.Н., для того чтобы съездить за спиртным. События, как пояснил подозреваемый ФИО1, происходили днем, в дневное время до обеда, но не вечером. На деньги, вырученные им от залога мотоцикла, он приобрел спиртное и закуску и вернулся обратно домой к К.А.В. С. С.Н. на момент его возвращения находился у К.А.В. и он рассказал ФИО4, что завести мотоцикл не получилось и оставил его у знакомого, скрыв обстоятельства залога (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим С. С.Н., согласно содержанию которого потерпевший С. С.Н. пояснил об обстоятельствах хищения принадлежащего ему мотоцикла марки 

<

данные изъяты>, подозреваемый ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний отказался (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО2 и свидетелем С.С.А., согласно содержанию которого свидетель С.С.А. пояснил, что явку с повинной как и свои показания отраженные в объяснении, ФИО2 давал ему добровольно, без какого либо физического и психологического давления с его стороны. Находился ФИО2 с остаточным запахом алкоголя, в обстановке и во времени ориентировался, находился в сознании. В тот же день ФИО2 при опросе подтвердил свою вину, изложенную в явке с повинной и в своих показаниях. Подозреваемый ФИО2 показания свидетеля С.С.А. подтвердил полностью (т. 

<

данные изъяты>);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым ФИО1 и свидетелем С.С.А., согласно содержанию которого свидетель С.С.А. пояснил, что явку с повинной ФИО1 давал добровольно, без принуждения и физического давления. От ФИО1 исходил запах алкоголя, но тот находился в сознании и ориентировался в окружающей обстановке. В протоколе явки с повинной ФИО1 собственноручно письменно указал, что свою вину в совершении хищения мотоцикла у С. С.Н. признал и в содеянном раскаялся. Далее в своем опросе ФИО1 подтвердил изложенный им ранее факт хищения мотоцикла описанный в яке с повинной. При опросе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ тот указывал, что он один совершил хищение мотоцикла, принадлежащего С. С.Н. Через три дня в ходе беседы с П.В.К. ему стало известно, что ФИО1 при сдаче мотоцикла в залог катил его на пункт приема не один. В тот же день ФИО2 при опросе подтвердил свою причастность к совершению хищения мотоцикла, принадлежащего С. С.Н. и написал явку с повинной. Подозреваемый ФИО1 свою причастность к совершению хищения мотоцикла, принадлежащего С. С.Н. отрицал и пояснил, что явку с повинной он писал, находясь в нетрезвом состоянии и не соображал, что писал, также смутно помнит, что он писал в объяснении. Явку и объяснение он давал добровольно, без какого либо воздействия на него сотрудниками полиции (т. 

<

данные изъяты>).

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что следствием принимались меры к сбору всей совокупности доказательств в отношении ФИО1 и ФИО2, но заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо (т. 1, л.д. 6) не относится к доказательствам, является лишь поводом для возбуждения уголовного дела, в связи с чем суд признаёт не имеющим отношения к делу это исследованное доказательство.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности преступления средней тяжести; оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 и ФИО2, на менее тяжкое в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется;

- что наиболее активная роль в совершении преступления в соучастии принадлежала ФИО1, судимому, выполнившего наиболее активные действия;

- сведения о личности виновного ФИО1, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и врача-нарколога;

- сведения о личности виновного ФИО2, по месту жительства характеризующегося положительно, не состоящего (и не состоявшего) на учёте врача-психиатра и состоявшего на учёте врача-нарколога с диагнозом пагубное употребление опиатов с февраля 1998 года по август 2004 г.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: явку с повинной.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с общими началами назначения наказания более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а именно: размер наказания, отбытого за совершение преступлений.

В связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Частью 2 ст. 68 УК РФ предусмотрено, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая личность ФИО1, не имеющего дохода, его состояние здоровья, не имеющего заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (и не представившего медицинских документов), влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также изложенное выше, суд назначает наказание в виде лишения свободы на определённый срок, без ограничения свободы и без штрафа.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. При этом суд полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания с применением к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы, в связи с чем мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представлении полиции информации об обстоятельствах совершения преступления и даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая личность ФИО2, его состояние здоровья (поверхностный очаговый гастрит, хронический эрозивный антральный гастрит, Цирроз печени (гепатит С), класс C по классификации Чайлд-Пью, что в соответствии с п. 52 Перечня заболеваний, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 N 54 препятствует отбыванию наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также изложенное выше, суд считает, что обязательные работы, исправительные работы и принудительные работы, лишение свободы в качестве как основных и ограничение свободы, в качестве дополнительного вида наказания, не могут обеспечить достижение целей наказания.

В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Исходя из требований п. 5, п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

Суд полагает необходимым, в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ взыскать с осужденного ФИО1 и ФИО2 процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Сумма взыскиваемых в доход государства с ФИО1 процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

Сумма взыскиваемых в доход государства со ФИО2 процессуальных издержек составляет 

<

данные изъяты>, из которых 

<

данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования; 

<

данные изъяты> – размер вознаграждения адвоката в ходе судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО2, что сумма штрафа подлежит уплате по следующим банковским реквизитам: Получатель: Отдел федерального казначейства ОМВД России по Благодарненскому городскому округу; ИНН №; КПП №; Расчетный счет №. Отделение Ставрополь 

<

адрес> УФК по 

<

адрес> (ОМВД России по Благодарненскому городскому округу) БИК №; ОКТМ №; №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: мотоцикл марки «

<

данные изъяты>», в кузове черно-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО4 – оставить в распоряжении законного владельца.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, объяснение ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2-х листах, протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, находящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать со ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.А. Зинец