дело № 2 – 1344/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты–Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М., 

при секретаре Целуйко Ю.К.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

а также представителя ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования г.Нягань к ФИО3 , ФИО4 , Т., Т., акционерному обществу «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» об изъятии земельного участка и жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация г.Нягани обратилась в суд с иском об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа.

Требования мотивированы тем, что ответчики ФИО3, ФИО4, Т., Т. являются собственниками жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>.

В результате пожара, возникшего дата жилой дом по 

<

адрес>, был частично разрушен – 50% конструкций были повреждены, остальные 50% - находятся в нерабочем состоянии.

Заключением межведомственной комиссии от дата жилой 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу.

дата администрацией города Нягани было издано распоряжение № 296-р «О признании жилых домов аварийными и подлежащими сносу», в котором были определены сроки отселения нанимателей и установлены сроки проведения работ с гражданами – нанимателями и собственниками жилых помещений, для определения возможности улучшения жилищных условий в рамках действующих федеральных и окружных жилищных программ (до дата).

дата между администрацией г.Нягани и ЗАО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» был заключен договор № о развитии застроенной территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу. Согласно п. 3.1.4 договора Застройщик принял на себя обязательство уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения, принадлежащие гражданам на праве собственности.

В соответствии с ч. 11 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в адрес собственников жилого дома по 

<

адрес>, отказавшихся от участия в программах, были направлены уведомления о необходимости в 30-ти дневный срок подать в органы местного самоуправления заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию жилого помещения. Требование получено собственниками дата.

Однако в установленный срок собственники не осуществили мероприятия по сносу дома и не получили разрешение на его реконструкцию, в этой связи администрацией города Нягани было издано постановление № от дата «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений», которым принято решение об изъятии земельного участка общей площадью 1162 кв.м. с кадастровым №, расположенного по 

<

адрес>, и изъятии путем выкупа жилых помещений в многоквартирном доме. Названное постановление было направлено в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, дата.

С целью определения рыночной стоимости жилых помещений, а также доли в праве собственности на земельный участок собственников жилых помещений в жилом доме, расположенном по 

<

адрес> застройщиком был заключен договор на оценку рыночной стоимости. Согласно отчету об оценке от дата №, рыночная стоимость доли собственников 

<

адрес>, в праве собственности на земельный участок с кадастровым № составляет 44 757 рублей 89 копеек; 

<

адрес> площадью 53,6 кв.м. – ценности не представляет и ее рыночная стоимость составляет 0 рублей 00 копеек.

дата в адрес собственников жилого помещения было направлено уведомление с предложением выкупной стоимости квартиры и доли земельного участка. Почтовое уведомление получено ответчиками дата.

Просили изъять у ФИО3, ФИО4, Т., Т. земельный участок по 

<

адрес>, для муниципальных нужд путем выкупа за счет средств Застройщика _ АО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в размере 44 757 рублей 89 копеек.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4, Т., Т. на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес>, выкупная стоимость которой – 0 рублей, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении.

Ответчики Т-вы в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины их неявки суду неизвестны. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Интересы ответчиков Т-вых в судебном заседании представлял ФИО2, действующий на основании доверенности, который исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 145 том 2), ходатайств об отложении разбирательства дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил. На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении дела, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчики ФИО3, ФИО4, Т., Т., являются собственниками жилого помещения, расположенного по 

<

адрес>, по ? доли в праве ( л.д. 163-164).

дата в жилом 

<

адрес> произошел пожар, огнем уничтожены конструктивные элементы квартир, в том числе 

<

адрес> ( л.д. 102).

Заключением межведомственной комиссии от дата №, жилой 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу в результате пожара (л.д.134-135). Из акта межведомственной комиссии следует, что около 50% конструктивных элементов здания жилого дома уничтожено и повреждено огнем, и 50% ограждающих и несущих конструкций находятся в неработоспособном состоянии, и не обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования.

На основании распоряжения администрации города Нягани от дата №-р жилой 

<

адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу, с гражданами – нанимателями и собственниками жилых помещений, проведена индивидуальная работа для определения возможности улучшения жилищных условий в рамках действующих федеральных и окружных законом, в срок до дата; проведено расселение граждан, проживающих по договору социального найма и граждан, являющихся собственниками жилых помещений, в соответствии с договором о развитии застроенной территории г.Нягани от дата № ( том 1 л.д.154).

В соответствии с ч. 11 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если в отношении территории, на которой расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, принято решение о развитии застроенной территории в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, орган, принявший решение о признании такого дома аварийным, обязан предъявить к собственникам помещений в указанном доме требование о его сносе или реконструкции и установить срок не менее шести месяцев для подачи заявления на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию указанного дома. В случае, если собственником или собственниками многоквартирного дома в течение установленного срока не будет подано в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заявление на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию такого дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, и жилые помещения в указанном доме подлежат изъятию для муниципальных нужд в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что дата в адрес ответчиков было направлено требование о необходимости в течение 30 дней с момента получения требования обращения в органы местного самоуправления с заявлением на получение разрешения на строительство, снос или реконструкцию жилого помещения. Требование ответчиками не получено, возвращено по истечении срока хранения (л.д. 155). Уведомление получено ответчиками дата. 

В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно разъяснений, данных в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно частей 1 и 2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа 

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Постановлением администрации г. Нягани от дата №, в связи с не осуществлением собственниками помещений в многоквартирном доме, подлежащем сносу, в установленный срок требования о сносе или реконструкции принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка площадью 1162 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по 

<

адрес>, находящегося в частной собственности ( л.д. 158).

дата в адрес собственников жилых помещений вышеназванного дома, в том числе и в адрес Т-вых администрацией г.Нягани были направлены уведомления об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд МО г.Нягань земельного участка по 

<

адрес>, с приложением выкупной цены 44 757 рублей 89 копеек ( л.д. 160).

В силу ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Для определения рыночной стоимости доли в праве собственности на земельный участок, приходящийся на долю ответчика, как собственника жилого помещения Застройщик обратился в ООО «Сибирское агентство оценки». Согласно отчету № от дата рыночная стоимость доли в праве собственности на земельный участок Т-вых как собственников жилого помещения, расположенного по 

<

адрес> (кадастровый №) на дату оценки составляла 44 757 рублей 89 копеек, 

<

адрес> ценности не представляет, и ее рыночная стоимость по состоянию на дата составляет 0,00 рублей (л.д.93).

Ответчиками был представлен отчет ООО «Центр СЭНО», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки – 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, определенной на дату оценки – дата составляла 1 100 000 рублей (л.д. 245).

В этой связи при рассмотрении дела, судом по ходатайству представителя истца была назначена независимая судебная экспертиза по определению рыночной стоимости жилого помещения по 

<

адрес>, производство которой было поручено ООО «Экон-Н Сервис». Согласно заключению эксперта ООО «Экон-Н Сервис» выкупная цена подлежащего изъятию жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по 

<

адрес> учетом стоимости в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая стоимость в праве собственности на земельный участок по состоянию на дата составляет с учетом округления 70 000 рублей, в том числе: квартира – 0 рублей, стоимость доли в праве собственности на общее имущество в жилом доме - 0 рублей, земельный участок – 70 000 рублей ( л.д. 105 том 2).

При определении выкупной цены земельного участка суд принимает за основу заключение эксперта ООО «Экон-Н Сервис», как соответствующее требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности. 

В судебном заседании установлено, что процедура изъятия земельного участка для муниципальных нужд, предусмотренная законом была истцом соблюдена. Выкупная цена определена по рыночной стоимости земельного участка, принадлежащего собственникам сгоревшего дома, приходящегося на долю ответчика в размере 70 000 рублей, при стоимости сгоревшей квартиры 0,00 рублей, доли в праве собственности на общее имущество в доме – 0 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку жилое помещение, принадлежащее ответчикам ФИО5 на праве общей долевой собственности, расположенное по адресу 

<

адрес> полностью уничтожено пожаром, а его рыночная стоимость на дату оценки составляет 0 рублей, следовательно, право собственности Т-вых на него прекращено.

На основании изложенного, суд находит исковые требования администрации г.Нягани, обоснованными, но подлежащими частичному удовлетворению, поскольку выкупная стоимость земельного участка составляет 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

При подаче искового заявления истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты госпошлины. Ответчики Т. и Т. являются несовершеннолетними. Следовательно, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде должны нести их родители ФИО3, ФИО4 в равных долях, по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования город Нягань удовлетворить частично.

Изъять у ФИО3 , ФИО4 , Т., Т. земельный участок, расположенный по 

<

адрес> для муниципальных нужд путем выкупа за счет средств застройщика – акционерного общества «Челябинский завод железобетонных изделий № 1» в размере 70 000 рублей.

Прекратить право собственности ФИО3 , ФИО4 , Т., Т. на жилое помещение, расположенное по 

<

адрес> выкупная стоимость которого 0 рублей, путем внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с ФИО3 , ФИО4 госпошлину в доход бюджета муниципального образования город Нягань в размере 6 000 рублей, то есть по 3 000 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева

Решение в окончательной форме принято 03 ноября 2017 года.