Дело № 2-1081/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

с участием секретаря Спесивцевой Е.С.

Истца: ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Союз-Инвест» о признании договора об оказании услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным, его расторжении и взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ООО «Союз-Инвест» о признании договора об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполненным, его расторжении и взыскании оплаченной по договору суммы, неустойки и судебных расходов. 

Исковые требования мотивированы тем, что 02.03.2021г. между ФИО1 и ООО «Союз-Инвест» был заключен договор об оказании услуг №. Предметом Договора является обязательство Исполнителя оказать Заказчику услуги Кредитного брокера, а именно: проведение устной консультации и устного анализа информации, предоставленной Заказчиком; полный анализ кредитного профиля заказчика, по результатам полученных сведений из БКИ и других данных влияющих на кредитный рейтинг Заказчика; доведение Заказчика до решения кредиторов касательно возможности предоставления ему кредитных денежных средств; исполнитель оказывает Заказчику необходимую помощь и выступает в рамках настоящего договора независимым профессиональным советником по всем правовым и финансовым вопросам. Согласно п. 3.3. настоящего Договора исполнитель обязан был начать работу с момента подписания Договора. В соответствии с п. 2.4 настоящего Договора заказчик обязан был оплатить вознаграждение за оказанные услуги. Пунктом 7.1 Договора установлена стоимость оказываемых услуг в размере 103 000 (сто три тысячи) рублей. Указанная сумма была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. После заключения указанного выше Договора Истица была вызвана ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Союз-Инвест» для подписания Договора об оказании юридических услуг №№. В соответствии с данным договором ООО «Союз-Инвест» (Исполнитель) обязался оказать услуги в виде подготовки и направления (Заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных). Заказчик в свою очередь обязан был оплатить вознаграждение за оказанные услуги по данному договору. Услуги Исполнителя оценены в 68 500 рублей путем единовременной оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 6.6 Договора № ОИ/СИ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ Телефонная связь Заказчика с Исполнителем осуществляется в период времени с 10.00 до 16.00 часов в рабочие дни (понедельник-пятница). Однако после заключения указанных Договоров Исполнитель в лице ООО «Союз- Инвест» прекратил отвечать на звонки Заказчика и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попросту никто не брал трубку. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ Истицей ФИО1 была написана претензия в адрес Ответчика с просьбой расторгнуть Договор №СИ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не исполняется Исполнителем. Ответ за подписью Генерального директора ООО «Союз-Инвест» ФИО2, в соответствии с которым сумма, оплаченная Истицей в размере 103 000 рублей в полном объеме возмещает расходы Исполнителя на фактически исполненное обязательство по Договору и возврату Заказчику не подлежит. 05 марта 2021 года на руки Истцу было выдано Юридическое заключение, подготовленное ООО «Союз-Инвест», в соответствии с которым Заказчику, т.е. Истице выданы юридические рекомендации, влияющие на принятие решения Кредиторами относительно возможности предоставления кредитных денежных средств. Однако, со стороны ООО «Союз-Инвест» не представлено ни одного письменного доказательства по выполнению взятых на себя обязательств в соответствии с заключенным Договором. Истец считает, что со стороны Ответчика не выполнены обязательства по предоставлению кредита на согласованных условиях, соответственно, то с Ответчика подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 103 000 рублей. Истцу причинен ущерб, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязанностей, что является недостатком оказываемой услуги. 19.03.2021г. ответчиком была получена досудебная претензия, что подтверждается Отчетом об отслеживании отправлений, на которую поступил ответ с отказом в удовлетворении требований потребителя. Учитывая, что до настоящего времени требования истца ответчиком добровольно не исполнены, неустойка необходимо взыскать на дату вынесения решения суда. Таким образом, расчет неустойки рассчитывается за период с ДД.ММ.ГГГГ по день подачи иска в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней: 103 000 (сумма долга) х 14 (период просрочки) х1% (процент неустойки) = 14 420 (четырнадцать тысяч четыреста двадцать) рублей. Поскольку ответчик не предпринял своевременных мер к урегулированию настоящего спора в досудебном порядке, добровольно не выполнил требования истца, Истец считает, что с ООО «Союз-Инвест» необходимо взыскать сумму штрафа в размере 50% от присужденной суммы. Истцом понесены юридические расходы по составлению искового заявления «о защите прав потребителя» в размере 3000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией. Просит договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО « Союз-Инвест» и ФИО1 считать неисполненным и взыскать с ответчика ООО «Союз-Инвест» в пользу Истца ФИО1 сумму необоснованного обогащения по Договору об оказании услуг кредитного брокера от 02.03.2021г. в сумме 103 000 рублей. Расторгнуть Договор об оказании юридических услуг №ОИ/СИ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ООО «Союз-Инвест» и ФИО1 Взыскать с Ответчика ООО «Союз-Инвест» в пользу Истца ФИО1 , неустойку в размере 14 420 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, а так же штраф в 50% размере от взысканной суммы и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержалаи и просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ООО «Союз-Инвест» в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В соответствии с п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что 02.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № СИ/2021. По условиям договора, ответчик взял на себя обязательство по оказанию услуг по подготовке и направлению заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных.

Согласно п.2.4 Договора исполнитель обязан начать работу с момента подписания договора и внесения заказчиком полной оплаты в течение семи рабочих дней.

Согласно п.7.1 Договора стоимость услуг составляет 103 000 рублей.

03.03.2021г. по договору истец оплатил ответчику денежную сумму в размере 103 000 рублей.

05.03.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании юридических услуг № ОИ/СИ/2021. Приложением №2 к договору услуги оценены в 68 500 рублей путем единовременной оплаты до 15.03.2021г.

Согласно п.6.6 Договора телефонная связь заказчика с исполнителем осуществляется в период времени с 10.00 до 16.00 часов в рабочие дни. 

После заключения договора ООО «Союз- Инвест» прекратил отвечать на звонки Заказчика. В связи с этим 10.03.2021 года ФИО1 была написана претензия в адрес Ответчика с просьбой расторгнуть Договор №СИ/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не исполняется Исполнителем. 

Согаласно ответа за подписью Генерального директора ООО «Союз-Инвест» ФИО2, в соответствии с которым сумма, оплаченная Истицей в размере 103 000 рублей в полном объеме возмещает расходы Исполнителя за фактически исполненное обязательство по Договору и возврату Заказчику не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ и не может быть ограничено соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что истец обратился к ответчику ООО «Союз-Инвест» с требованием об отказе услуг, в период действия договора. 

Учитывая, что ответчиком ООО «Союз-Инвест» не доказан, а судом не установлен размер расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных норм права имел право отказаться от услуг до окончания срока его действия.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами действующими в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении указанного договора, заключенного с ответчиком, и о взыскании уплаченной суммы по договору в размере 103 000 рублей являются правомерными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик, в нарушение условий договора, не выполнил условия договора.

Пунктом 5 ст. 28 Федерального закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 ст. 28 новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Требования о взыскании неустойки в размере 14 420,00 рублей подлежат удовлетворению. 

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Законодательство о защите прав потребителей, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы определения размера такой компенсации, относя определение конкретного размера компенсации на усмотрение суда.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение прав потребителей, предусмотренных законом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскание с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда размере 1 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При установленных обстоятельствах дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно – 59 210 рублей.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4752 рублей 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198,233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный меду ООО «Союз-Инвест» и ФИО1. 

Взыскать с ООО «Союз-Инвест» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения по договору об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103 000 рублей, неустойку в размере 14 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 59 210 рублей, а также, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз-Инвест» в доход государства государственную пошлину в размере 4 752,60 рублей. 

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья:____________________