Дело №2-2846/17 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 06.12.2017 г.

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Гагиева А.Т.,

при секретаре Рыбкиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АМС г. Владикавказа, третьему лицу – нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО6, о включении имущества в состав наследственной массы и признании на него права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г. Владикавказа с исковым заявлением к АМС г. Владикавказа, третьему лицу – нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО3 о включении недвижимого имущества ФИО1, умершего ... в виде гаража находящегося по адресу: 

<

адрес> во дворе дома в наследственную массу.

В обоснование предъявленных исковых требований указано, что ... умер её супруг ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти от ... После его смерти открылось наследство, состоящее из гаража находящегося по адресу: РСО-А, г, Владикавказ, 

<

адрес>, во дворе дома по месту жительства, согласно схеме. После смерти супруга, истец обратилась к нотариусу Владикавказского нотариального округа РСО-Алания ФИО6 для получения свидетельства о праве на наследство, но ей было отказано в выдаче свидетельства после умершего ... ФИО1 по тем основаниям, что на гараж, находящийся в 

<

адрес>, отсутствуют правоустанавливающие документы.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО5 в судебном заседании уточнила свои исковые требования и просила суд включить в наследственную массу гараж литер «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный во дворе дома №№, по ул. 

<

адрес> г. Владикавказа, оставшийся после смерти её супруга – ФИО1, умершего ... и признать за ней – ФИО2 право собственности на данный гараж в порядке наследования.

В судебном заседании истец – ФИО2, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить с учетом произведенных ею уточнений, а также по доводам и основаниям, указанным в иске пояснив также, что данный гараж был выстроен её супругом ФИО4 в ... г. на основании распоряжения АМС 

<

адрес> от ... №. Однако в ... г. он умер, а она не успела своевременно оформить право собственности на данный гараж. Каких-либо претензий со стороны соседей, либо иных лиц по поводу эксплуатации данного гаража, не выказывалось.

В судебном заседании представитель АМС г. Владикавказа, действующая на основании надлежащим образом оформленной доверенности ФИО9, просила отказать в удовлетворении данных требований по причине отсутствия разрешения на строительства гаража и ввода его в эксплуатацию.

Третье лицо – нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив в адрес суда письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ... между ФИО1 и ФИО7 заключен брак, после чего мужу присвоена фамилия ФИО10, жене – ФИО10.

В ... г. на основании распоряжения АМС г. Владикавказа от ... № «О выдаче разрешения на строительство гаража ФИО1», ФИО1 во дворе дома №№ по ул. 

<

адрес> г. Владикавказа (по месту его жительства) возведен гараж, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., литер «

<

данные изъяты>», что подтверждается также техническим паспортом ГУП «Аланиятехинвентаризация».

Из свидетельства о смерти, выданного ... следует, что ФИО1 умер ....

Обратившись к нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО3, истцу – ФИО2 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти её супруга ФИО1, по причине отсутствия правоустанавливающих документов на гараж литер «

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что на момент смерти ФИО1, вышеуказанный гараж фактически принадлежал наследодателю на праве собственности.

Так, согласно ч.1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализ имеющихся в материалах дела доказательств, позволяют суду сделать вывод об их допустимости, объективности и, следовательно, обоснованности настоящих исковых требований ФИО2 

Согласно ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно представленного и исследованного в судебном заседании распоряжения № от ..., ФИО1, проживающему в 

<

адрес>, было разрешено строительство гаража размерами 

<

данные изъяты> м., во дворе по месту жительства, согласно схеме.

Таким образом, довод представителя ответчика, касающийся того, что на строительство данного гаража не было получено разрешения, суд считает не состоятельным, по причине не соответствия его фактическим, установленным судом обстоятельствам.

Из представленной истцом схемы расположения гаража литер «

<

данные изъяты>» следует, что во дворе дома по 

<

адрес> (где проживал ФИО1) предусмотрено строительство гаража.

Истцом действительно не был представлен акт ввода данного гаража в эксплуатацию, однако выводы судебной строительно-технической экспертизы (заключение эксперта № от ...), позволяют суду сделать вывод о том, что данный гараж находиться в работоспособном состоянии, соответствует требованиям действующих строительных норм и правил (СНиП) в вопросах надежности, безопасности, долговечности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и дальнейшая его безопасная эксплуатация возможна.

Кроме того, согласно справки заместителя начальника ОНД по 

<

адрес> ФИО8 от ... №, на момент проверки данного гаража, нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью людей, не выявлено.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. В соответствии со ст. ст. 1113 - 1114 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО1 фактически являлся собственником данного недвижимого имущества – гаража литер «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного в 

<

адрес>.

При этом, после его смерти, имущество в виде вышеуказанного гаража, было фактически принято его супругой – ФИО2, которая не оформила наследственные права в установленном законом порядке, что однако не свидетельствует об отсутствии у неё прав на данное имущество, оставшееся после смерти её супруга.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к АМС г. Владикавказа, третьему лицу – нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО3, о включении имущества в состав наследственной массы и признании на него права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить в наследственную массу гараж литер «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>, оставшийся после смерти ФИО1, умерший ... и признать за ФИО2 право собственности на данный гараж в порядке наследования.

Данное решение является основанием для постановки на государственный кадастровый учет гаража литер «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для осуществления государственной регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимости – гараж литер «

<

данные изъяты>», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Т. Гагиев