Дело № 1-114/2023 (№ 12301040011000070) 24RS0057-01-2023-000556-63 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шарыпово 21 июля 2023 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Гаврицкой И.Н.,

при секретаре судебного заседания – Ковшовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – заместителя Шарыповского межрайонного прокурора Прикатова А.Г., старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Масловой О.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Батуевой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4, 

<

данные изъяты> проживающего по 

<

адрес>, судимого:

- 17.06.2010 Шарыповским городским судом Красноярского края (с учетом постановления Богучанского районного суда от 17.04.2012) по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 16.06.2016;

- 11.08.2020 Шарыповским городским судом Красноярского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 24.06.2022;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гаражном боксе № автосервиса, расположенного по 

<

адрес>, где в указанное время у него внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № принадлежащим ФИО, стоящим в гаражном боксе № по указанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, ФИО4, в указанное время, подошёл к данному автомобилю, через незапертую дверь проник в его салон и с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, и совершил на указанном автомобиле незаконную поездку до 

<

адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил о раскаянии в содеянном и показал, что он работал в гаражном боксе в 

<

адрес>. В день происшествия по месту работы распивал спиртные напитки с ФИО2. В ночное время решил взять автомобиль ФИО, находящийся на ремонте в указанном гаражном боксе и поехать в 

<

адрес> на кладбище. Он привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и поехал на нем в 

<

адрес>. При этом ФИО2 поехал с ним. На территории кладбища 

<

адрес> автомобиль забуксовал в снегу, не смог самостоятельно выехать. Он оставил автомобиль и ушел домой. Утром пришел за автомобилем, где был задержан сотрудниками полиции, которым сознался в совершенном преступлении. Он повредил мост и капот автомобиля. Ущерб, причиненный потерпевшему, возместил в полном объеме. 

Заслушав подсудимого, огласив с согласия сторон показания потерпевшего и свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд находит вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, установленной совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия (л.д№) показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №. Автомобиль находился в пользовании отца - ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль отец оставил в СТО, расположенном по 

<

адрес> для проведения ремонта. При этом отец не разрешал кому-либо из работников управлять автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции сообщили отцу об угоне автомобиля работником автосервиса ФИО4. Последний повредил редуктор заднего моста автомобиля, появилась вмятина на крыше капота, деформировал переднюю правую шину колеса. Ущерб составил 12060 рублей, ФИО4 оплатил 2000 рублей, в связи с чем им заявлен гражданский иск в сумме 10060 рублей. 

При этом, в ходе судебного рассмотрения уголовного дела от потерпевшего ФИО поступило заявление в котором он указал, что ущерб в сумме 10060 рублей подсудимым ФИО4 возмещен. 

Свидетель ФИО1, в ходе предварительного следствия (показания оглашены в суде с согласия сторон) (л.д.№) дал показания по своему существу аналогичные показаниям потерпевшего ФИО, дополнив, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 27 минут ему позвонили сотрудники полиции и сообщили об угоне автомобиля работником автосервиса ФИО4. Автомобиль был обнаружен в 

<

адрес>. Стоимость ремонта автомобиля составила 12060 рублей. ФИО4 возместил 2000 рублей. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия свидетель ФИО2 (показания оглашены в суде с согласия сторон)(л.д.№) показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО4 распивал спиртные напитки в помещении СТО, по месту работы последнего. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты> который стоял в боксе, а он сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Далее ФИО4 на автомобиле приехал в 

<

адрес>. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в суде с согласия сторон (л.д.№) следует, что он работает маляром в СТО, расположенном по 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, для кузовного ремонта передал им автомобиль марки 

<

данные изъяты> Он принял автомобиль и поставил его в гаражном боксе СТО, ключ хранился в замке зажигания. ФИО4 работал с ним в автосервисе. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО4 приехал в автосервис в состоянии алкогольного опьянения, находился в боксе, где стоял автомобиль ФИО. Около 23 часов 30 минут указанных суток он обнаружил, что ворота гаражного бокса приоткрыты, отсутствует ФИО4 и автомобиль ФИО. Он понял, что последний угнал автомобиль и не найдя ФИО4 сообщил о случившемся в отдел полиции.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, подтверждаются и согласуются со следующими письменными доказательствами:

- сообщением ФИО3 (л.д.№) о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов из помещения СТО, расположенного по 

<

адрес>, работник СТО ФИО4 совершил угон автомобиля марки 

<

данные изъяты> гос. номер №; 

- заявлением потерпевшего ФИО1 (л.д.№) об угоне автомобиля 

<

данные изъяты> гос.номер № регион;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), в ходе которого был осмотрен гаражный бокс №, расположенный по 

<

адрес>, зафиксирована обстановка в гараже и место, где ранее находился автомобиль 

<

данные изъяты> а также его отсутствие на момент осмотра автомобилей. В ходе осмотра перед воротами гаражного бокса был обнаружен и изъят один след от подошвы обуви;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д.№), в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, красного цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №, стоящий в снежных сугробах на полевой дороге в сторону кладбища в 100 метрах от дома № 

<

адрес>. Кузов автомобиля со сколами и трещинами на лакокрасочном покрытии. В задней части кузова автомобиля, с правой стороны отсутствует стоп-сигнал, металлическая обшивка задней правой стойки, бампер. Автомобиль с колесами с шипами и дисками. В салоне автомобиля рулевая колонка с левой стороны, замок зажигания без видимых повреждений. На правом коврике на полу лежат различные ключи, на заднем виденье вязанная светлая кофта, в багажном отделении различный инструмент. В ходе осмотра на зеркале заднего вида в салоне над стеклом ветровым переднем был обнаружен и изъят след руки;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, составленным до возбуждения уголовного дела (л.д.№), согласно которому ФИО4 добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совершил угон автомобиля марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО, без цели хищения;

- протоколами выемки (л.д.№) и осмотра (л.д.№), согласно которым у потерпевшего ФИО был изъят и осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове красного цвета, гос.номер №. На момент осмотра на кузове автомобиля на лакокрасочном покрытии имеются незначительные трещины, в багажнике автомобиля лежит неисправный редуктор заднего моста. На капоте автомобиля видимых повреждений не обнаружено;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (л.д.№), в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ у подозреваемого ФИО4 получены следы рук; 

- протоколом осмотра предметов (л.д.№), в ходе которого осмотрены дактокарта с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО4, след руки, перекопированный на отрезок ленты «скотч»;

- заключением эксперта (л.д.№), согласно которому след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке липкой ленты «скотч» размером 48х41 мм, изъятый (с поверхности зеркала заднего вида) ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, обнаруженного в 100 метрах в сторону кладбища от дома № 

<

адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО4. 

Исследовав все представленные доказательства, проверив и оценив их, суд приходит к выводу, что вышеуказанные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, соответствуют установленным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что изложенные в приговоре доказательства получены в порядке, предусмотренном законом.

Оснований для самооговора у подсудимого ФИО4 в судебном заседании и в ходе проведенного дознания не установлено.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО4 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, нашла свое подтверждение, доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). 

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.№), у ФИО4 обнаруживаются 

<

данные изъяты> Указанные особенности личности не лишают ФИО4 способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию, в настоящее время, ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять своё право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. 

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, выводы которого у суда сомнений не вызывают, характер содеянного, обстоятельства дела, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в зале судебного заседания, суд признает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовному наказанию.

Назначая наказание подсудимому, суд исходит из принципа справедливости и целей наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает: явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годов рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ), признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (л.д. №) (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

При назначении наказания ФИО4 суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого, согласно которым он не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра (л.д.№), имеет постоянное место жительства, проживает с 

<

данные изъяты>, работает без оформления трудовых отношений, со слов жены, соседей и по сведениям УУП МО МВД России «Шарыповский» характеризуется посредственно (л.д.№), совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом правил ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений), не усматривая оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание всю совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО4, суд полагает необходимым применить положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Так как, ФИО4 осужден к лишению свободы, без реального отбывания наказания, условно с испытательным сроком, оснований для изменения либо отмены меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

Потерпевшим ФИО в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО4 10060 рублей. 

Поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимым возмещен в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № – подлежит оставлению у потерпевшего ФИО; дактокарта с отпечатками пальцев и ладоней рук ФИО4, след руки, фотоиллюстрация следа обуви – подлежат хранению в настоящем уголовном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.302, ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО4 считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, а также один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска ФИО к ФИО4, отказать. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки 

<

данные изъяты> регистрационный знак № – оставить у потерпевшего ФИО; дактокарту, след руки и след обуви – хранить в настоящем уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: И.Н. Гаврицкая