Административное дело №а-165/2021

УИД 05RS0№-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21июля 2021 года 

<

адрес>

Унцукульский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Исламханова С.Ж.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя ответчика ФИО3, 

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по РД о признании действий по внесению записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя незаконной, аннулировании указанной записи и возложении обязанности вернуть незаконно взысканные денежные средства,

установил :

24.12.2020г. ФИО1, обратилась в Арбитражный суд РД с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС РФ № по РД о признании действий по внесению записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя незаконной, аннулировании указанной записи и возложении обязанности вернуть незаконно взысканные денежные средства, 21.05.2021г. административное дело согласно определения Верховного Суда Республики Дагестан по подсудности поступило в Унцукульский районный суд.

В обоснование иска истец указывает, что в октябре 2020 года ее банковская карта, открытая в Сбербанке была заблокирована, по исполнительному производству. За период с августа по октябрь с ее банковской карты, на которую начисляется пенсия, были удержаны денежные средства в размере около 49 000 рублей. Так как удержания производятся по день обращения в суд общая сумма удержанных денежных средств составляет 85 383.54 рублей, что подтверждают выписками из банка и пенсионного фонда.

Она узнала, что банковская карта была блокирована на основании решения МРИ ФНС России № по РД, где она узнала, что зарегистрирована в качестве главы крестьянско-фермерского хозяйства (КФХ) с 09.06.2018г. она является инвали

<

адрес> группы, никогда предпринимательской деятельностью не занималась и за регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя не никуда не обращалась. На сайте ФНС какая-либо информация о ее регистрации не имеется. 

Она обращалась в УФНС России по РД в ноябре 2020 года, которая оставлено без рассмотрения, то есть вынесено решение об отказе в связи с пропуском трехмесячного срока обращения. УФНС считает, что она должна была знать при первом удержании с банковской карты денежных средств, то есть 30.09.2019г. она узнала, что удерживают из ее банковской карты денежные средства только после ее ареста, и не могла знать, так как налоговый орган не направлял ей требования об уплате предусмотренные ст. ст. 69, 70 НК РФ порядке, а также решения о взыскании задолженности, которые как ей сообщили в налоговом органе вынесены в 2018, 2019 и 2020 г.г. 

Просит суд признать незаконными действия МРИ ФНС России № по РД по внесению записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 09.06.2018г., и аннулировать данную запись о государственной регистрации, обязав налоговый орган и пенсионный фонд вернуть взысканные с ее банковского счета денежные средства с уточненными исковыми требованиями в размере 108 828.32 рублей.

От представителя ФИО1 по доверенности ФИО5 15.06.2021г. поступило в суд заявление о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 42 100 рублей. 

Административный истец ФИО1, настаивая на обоснованности заявленных требований, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика МРИ ФНС России № по РД по доверенности ФИО3, выступая в судебном заседании, согласился с доводами административного искового заявления, и признал в части взыскания денежных средств незаконно удержанных у истца, из заявленной суммы с уточнениями в МРИ ФНС России № по РД поступили свыше 95 200 рублей, остальные, скорее всего, находятся в приставной службе, которые не успели еще перевести. В части признания незаконным действий МРИ ФНС России № по РД по внесению записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 09.06.2018г. и аннулировании данной записи о государственной регистрации не признал, так как истец в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована и данных о ее регистрации отсутствуют. Также просил в удовлетворении отказать взыскании судебных расходов на представителя, считая их явно завышенными.

Заинтересованные лица – УФНС России по РД, ИФНС России № по РД, ГУ УПФР РФ по РД, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, участие своего представителя не обеспечили, о причинах неявки не сообщили, об отложении не просили.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5 ст. 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из письма МРИ ФНС России № по РД от 17.11.2020г. согласно базы данных истец зарегистрирована как индивидуальный предприниматель с 09.06.2018г. (том 1 л.д. 35).

Заявитель, ссылается на то, что она не обращалась в регистрирующий орган о государственной регистрации ее в качестве ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления документов в регистрирующий орган. Согласно пункту 3 статьи 11 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не позднее одного рабочего дня с момента государственной регистрации выдает (направляет) заявителю документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр. 

Материалами дела не подтверждается, что регистрирующим органом в срок, установленный п. 3 ст. 11 Закона №129-ФЗ, или после истечения данного срока ФИО1 был направлен документ, подтверждающий факт внесения записи в соответствующий государственный реестр.

Частью 2 ст. 62 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействий) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, регулируются Законом N 129- ФЗ. В соответствии с подпунктом «а» п. 1 ст. 22.1 Закона №129-ФЗ при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей. 

Суд установил, что в материале отсутствуют данные, что в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя, что не отрицают в своих возражениях МРИ ФНС России № по РД от 17.02.2021г. (том 1 л.д. 62).

В своем заключении по жалобе ИФНС России по 

<

адрес> извещает УФНС России по РД об отсутствии регистрационного дела ФИО1, считают, что по технической причине не загружены данные о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя. (том 1 л.д. 116-117).

Согласно справки МИ ФНСС России по ЦОД от 17.02.2021г. по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей физическое лицо (ИНН 

<

***>) не является индивидуальным предпринимателем. (том 1 л.д.126) 

В соответствии со статьей 22.1 Закона 129-ФЗ) в редакции, действующей на момент государственной регистрации, при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются: - подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; - копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации); - документ об уплате государственной пошлины. Согласно статье 9 Закона 129-ФЗ (в редакции, действующей на момент государственной регистрации ) документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии). Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Таким образом регистрационное дело ФИО1 и ее заявление о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, полученного регистрирующим органом как указано выше и установлено судом в материалы дела не представлено. 

Факт отсутствия записи о регистрациив качестве индивидуального предпринимателя ФИО4 также подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о передаче дела по подсудности. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что ФИО1 в налоговые органы с заявлением о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя не обращалась, пакет документов, необходимый для осуществления государственной регистрации, не представляла, свидетельство о государственной регистрации не получала, государственная регистрация ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя от 09.06.2018г. проведена налоговым органом без оснований, в нарушение порядка, установленного статьями 9, 22.1 Закона 129-ФЗ. Допущенные налоговым органом нарушения требований Закона-129 ФЗ повлекли нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина ФИО1

Статья 34 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Это значит, что каждый человек может свободно использовать свое имущество и свои личные способности для любой не запрещенной законом экономической деятельности, в том числе и предпринимательской. Принуждение к занятию предпринимательской деятельностью, как и принуждение к любому труду, запрещено статьей 37 Конституции РФ. Под предпринимательской понимается деятельность, направленная на извлечение прибыли, она должна осуществляться в установленном законом порядке с соблюдением соответствующих правил и исполнением предусмотренных законом обязанностей. Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. 

Согласно статьям 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. 

Действиями регистрирующего органа, произведшего регистрацию физического лица ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без ее соответствующего волеизъявления, нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право гражданина ФИО1 на свободное использование своих способностей, в результате чего на нее возлагаются соответствующие статусу индивидуального предпринимателя обязанности, которые она на себя не принимала, в том числе по уплате обязательных платежей. С учетом отсутствия регистрационного дела и заявления, подписанного ФИО1 о присвоении ей такового статуса, суд считает, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению.

В своих возражениях на исковое заявление УФНС России по РД просит суд отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обращения в суд. 

Из иска о восстановлении срока следует, что истец о наличии государственной регистрации его в качестве ИП узнала в октябре 2020 года, после ареста ее банковской карты. 

Ответчиками, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства не представлены, в связи с чем, суд считает заявителем, установленный ст. 219 КАС РФ срок подачи заявления в суд не пропущен. 

Ввиду вышеизложенного суд считает требования заявителя о признании незаконными действия МРИ ФНС России № по РД по внесению записи о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя от 09.06.2018г., и аннулировании данной записи о государственной регистрации, подлежащими оставлению без удовлетворения, так как судом не установлено факт регистрации истца в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем невозможно аннулировать несуществующая запись.

Требования об обязании налогового органа вернуть взысканные с банковского счета истца денежные средства в размере 108 828.32 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд руководствуется положениями статей 103, 106, части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которым стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы – уплаченную государственную пошлину и судебные издержки.

Поскольку требования административного истца признаны судом обоснованными, то имеются основания для возмещения ей судебных расходов, связанных с рассмотрением данного дела. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, в том числе относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (часть 1 статьи 103, пункты 1, 4, 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Давая разъяснения в целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по административным делам, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Понесенные участниками процесса издержки подлежат возмещению при условии, что они были обусловлены их фактическим процессуальным поведением на стадии рассмотрения дела судами первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

В соответствии с порядком, установленном статьями 126, 252 Кодекса административного судопроизводства РФ, пунктом 3 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконным размер государственной пошлины составляет - 300 рублей.

ФИО1 уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером, выданным Сбербанком России ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку решением суда требования административного истца признаны правомерными, и размер государственной пошлины не зависит от суммы удовлетворенных требований, то эти расходы полностью подлежат возмещению.

В соответствии со статьей 112 Кодекса административного судопроизводства РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ определено, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указал, что перечень судебных издержек, предусмотренный процессуальными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункты 2, 11, 13, 15).

Из приведенных правовых положений следует, что заявляя о возмещение расходов на оказание услуг представителя (юридических услуг), административный истец обязан доказать, что они непосредственно связаны с административным делом, что такие расходы были им фактически понесены. Только в этом случае они могут быть отнесены судом к судебным издержкам и возмещены в соответствии с порядком, установленном Кодексом административного судопроизводства РФ. 

В подтверждение расходов на оказание юридических услуг представителем административного истца представлены письменные доказательства: договор № о судебном представительстве от 15.11.2020г. платежное поручение № от 04.06.2021г. об оплате истцом представителю ФИО5 40 000 рублей.

Материалами дела не подтверждается, что ФИО5 составил от имени ФИО1 административное исковое заявление и подал его в суд. Данных об участии представителя истца в судебных заседаниях в судах первой инстанции материалы дела не содержат. 

П. 3.1 Договора № о судебном представительстве от ДД.ММ.ГГГГг. предусмотрено, что вознаграждение за представление интересов Доверителя в суде 1 инстанции составляет 40 000 рублей и подлежит оплате после принятия иска и назначения дела к судебному разбирательству.

Исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Дагестан определением от ДД.ММ.ГГГГг. и каких-либо данных об участии представителя в рассмотрении данного искового заявления материалы дела не содержат. Заявление от представителя как выше указано поступило в суд с приложенными документами только ДД.ММ.ГГГГ. 

п. 2.3 Договора предусмотрено, что приемка оказанных правовых услуг осуществляется путем составления и подписания сторонами акта приемки работ, однако такой акт суду не представлен.

Учитывая указанные обстоятельства, степень сложности административного дела, объем фактически оказанных представителем услуг, объем и характер выполненной представителем работы, затраченное им время, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает судебные расходы в размере 40 000 рублей, оплаченных представителю ФИО5 и банковскую комиссию за перевод ФИО5 40 000 рублей в сумме 800 рублей возмещению, не подлежат. 

По мнению суда, расходы в сумме 1000 рублей, понесенные истцом на нотариальное удостоверение доверенности ФИО5 в сумме 1 000 рублей возмещению также не подлежать, так как доверенность от 29.03.2021г. подписано для представления интересов во всех судебных, административных и правоохранительных органах, а не по данному административному делу отдельно. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Обязать налоговый орган МРИ ФНС России № по РД вернуть незаконно взысканные с банковского счета ФИО1 денежные средства в размере 108 828 (сто восемь тысяча восемьсот двадцать восемь) рублей 32 копеек.

Взыскать с МРИ ФНС России № по РД в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу в сумме 300 (триста) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения, через Унцукульский районный суд РД.

Решение составлено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья С.Ж. Исламханов