Дело № 2-722/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2017 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.Б.,

при секретаре Балобановой В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что 

<

дата обезличена> между ФИО3 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в павильоне «ЦифроСити», расположенном в Торговом центре «Гостиный Двор» по адресу: 

<

...> истица приобрела смартфон Apple iPhon 

<

данные изъяты> стоимостью 39 990 рублей, что подтверждается гарантийным талоном и инструкцией по эксплуатации. Гарантийный срок, согласно содержанию гарантийного талона составляет 14 дней. Поскольку смартфон был приобретен до вступления в брак, в гарантийном талоне указана девичья фамилия - ФИО4. Свои обязательства по оплате товара истец исполнила надлежащим образом, оплатив денежную сумму в размере 39 990 рублей, что подтверждается кассовым чеком. Приобретенный смартфон относится к технически сложным товарам, так как является оборудованием беспроводной связи для бытового использования, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями. За пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня приобретения смартфона, в товаре были выявлены следующие недостатки: смартфон постоянно отключался, была сдвинута фронтальная камера, несработка кнопки блокировки и выключения. В соответствии с п.1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков товара. 

<

дата обезличена> истица обратилась с заявлением о проведении диагностического ремонта товара. Согласно квитанции ООО «МТ Сервис» Московский, выполненные работы выразились в восстановлении операционной системы. 

<

дата обезличена> истица получила смартфон после диагностического ремонта. Ответчик истице пояснил, что смартфон работает, в действительности же указанные выше недостатки продолжали проявляться. 

<

дата обезличена> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качестве суммы. Ответчиком истцу было предложено провести проверку качества товара. 

<

дата обезличена> истица обратилась с заявлением о проведении проверки качества товара, смартфон был передан ответчику. 

<

дата обезличена> истица получила ответ на претензию, согласно содержанию которого, по мнению ответчика недостатков в товаре не обнаружено, в связи с чем в удовлетворении требований истицы о возврате денежных средств ей было отказано. 

<

дата обезличена> истица вновь обратилась с претензией, указав на то, что после того, как она забрала смартфон после проверки качества товара 

<

дата обезличена> и вышла на улицу, в товаре вновь стали проявляться недостатки, аналогичные указанным выше. В связи с тем, что на ее взгляд указанный недостаток является существенным, истица просила вернуть денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в размере 39 990 рублей. 

<

дата обезличена> истица получила ответ от 

<

дата обезличена> на претензию от 

<

дата обезличена>, из содержания которого следует, что заявленный дефект ответчиком при проверке качества товара установлен не был. Кроме того, ответчик обратил внимание истца на информацию, содержащуюся на официальном сайте производителя товара, согласно которой диапозон температур окружающей среды для работы устройств с ОС iOS - от 0 до 35°С. При этом ответчик полагает, что выключение смартфона во время его эксплуатации при температуре ниже 0 °С (не исключая указанный факт), не является недостатком. Однако, при заключении договора купли-продажи смартфона истице был предоставлен лишь товарный чек №

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, содержащий в себе гарантийный талон. Согласно содержанию гарантийного талона, гарантия не распространяется на товары, которые вышли из строя либо получили дефекты по причине, в числе прочих, эксплуатации в среде, нарушающей требования: температура от -10° до +40°С. Каких-либо иных сведений о температурных режимах использования товара до истицы, как потребителя, в нарушение требований ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцом доведено не было. Факта возникновения недостатков в товаре по причине нарушения истицей правил его эксплуатации ответчиком не установлено и не доказано. В связи с изложенным, выводы ответчика о том, что факт отключения смартфона при температуре ниже 0 °С, по мнению истца, являются несостоятельными. Считает, что обязанность самостоятельно знакомиться с информацией, размещенной на официальном сайте производителя товара, на нее Законом не возложена, какого-либо соглашения по указанному поводу с ответчиком она не достигала. О причинах возникновения иных перечисленных истицей выше недостатков товара ответчик ничего не пояснил, как не пояснил и о необходимости восстановления операционной системы смартфона. Считает, что недостатки являются существенными, так как они выявились вновь после устранения. Действия ответчика, выразившиеся в неудовлетворении требований о возврате денежной суммы, уплаченной за товар ненадлежащего качества, считает незаконными. 

Истец просит принять отказ ФИО1 от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhon 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, заключенного с ИП ФИО2, взыскать с ИП ФИО2 стоимость товара в размере 39 990 рублей, неустойку в размере 37 590 рублей 60 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 500 рублей и 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 44 165 рублей 30 копеек, а всего 132 495 рублей 90 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5, действующий на основании доверенности от 

<

дата обезличена>, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку недостатки в товаре отсутствуют. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд полагает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд исходит из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат правовому регулированию в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) в преамбуле Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, 

<

дата обезличена> между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым в павильоне «ЦифроСити», расположенном в Торговом центре «Гостиный Двор» по адресу: 

<

...> истица приобрела смартфон Apple iPhon 

<

данные изъяты> стоимостью 39 990 рублей, что подтверждается гарантийным талоном (л.д. 7).

<

дата обезличена> истец обратилась к ответчику в связи с выявленными недостатками: отключается, сдвинута фронтальная камера, не срабатывает кнопка блокировки и выключения. Смартфон был принят на гарантийный ремонт. 

<

дата обезличена> смартфон был возвращен с указанием работ: произведен сброс пользовательских данных, настройки восстановлены до версии, рекомендуемой изготовителем. По результатам проведенной диагностики заявленные дефекты не подтвердились, аппарат исправен и полностью соответствует заявленным техническим характеристикам. (л.д. 11, 34).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что после получения смартфона из ремонта, он также продолжал отключаться на улице при минусовой температуре, включался только если его подержать в руке, согреть или в помещении. 

<

дата обезличена> в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями о возврате уплаченной за товар ненадлежащего качестве суммы. Указаны недостатки: отключается, сдвинута фронтальная камера, не срабатывает кнопка блокировки и выключения (л.д. 18-20).

<

дата обезличена> ИП ФИО2 в ответ на претензию ФИО1 было направлено письмо, в котором указано, что в целях определения заявленного недостатка и причин его возникновения необходимо провести проверку качества товара. По результатам проверки качества товара будет принято решение по заявленному требованию (л.д. 10). 

После проведения диагностики 

<

дата обезличена> ФИО1 был получен ответ на претензию от 

<

дата обезличена>, в котором указано, что недостатков в смартфоне не обнаружено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется (л.д. 15). 

<

дата обезличена> ФИО1 была подана претензия ИП ФИО2 с указанием на то, что после проведения проверки качества, выйдя на улицу, через десять минут смартфон вновь отключился, недостаток снова выявился. Считает недостаток существенным, просит вернуть денежные средства, уплаченные за товар (л.д. 14). 

<

дата обезличена> ФИО1 был получен ответ на претензию от 

<

дата обезличена>, в котором указано, что по результатам проверки качества заявленный дефект не выявлен, аппарат исправен и полностью соответствует технически характеристикам. Также указано, что согласно информации, содержащейся на официальном сайте производителя товара диапазон температур окружающей среды для работы устройства с ОС iOS – от 0 до 35 С(. В условиях низкой или высокой температуры устройство может изменить поведение с целью регуляции температуры. Эксплуатация устройства iOS при очень низких температурах, которые выходят за пределы установленного диапазона, может привести к временной ускоренной разрядке аккумулятора, в результате чего устройство может выключиться. Обычное время работы аккумулятора восстановится, когда устройство попадет в окружающую среду с более высокой температурой (л.д. 13).

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Для устранения возникшего спора о наличии в смартфоне существенных недостатков, по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту Магнитогорской торгово-промышленной палаты Г.А.Э.

Согласно заключению эксперта 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, судебный эксперт пришел к выводу, что в смартфоне «Apple iPhone 6» 

<

данные изъяты>, серийный номер 

<

номер обезличен> недостатков не обнаружено. Смартфон отключается при эксплуатации его, при температуре минус 9(С – данное обстоятельство носит эксплуатационный характер, смартфон находится в работоспособном состоянии, следов ремонтных воздействий на нем не обнаружено, имеются косвенные признаки проводившегося вскрытия телефона, пригоден для дальнейшей эксплуатации в соответствии с руководством пользователя, нормальная эксплуатация смартфона возможна, при температуре окружающей среды от - 10(С до + 40(С – не возможна, несоответствие является неустранимым и носит эксплуатационный характер. (л.д. 63-68). 

В исследовательской части заключения указано, что для идентификации обстоятельства отключения смартфона при температуре -9(С были изучены гарантийные обязательства, руководства по эксплуатации фирмы производителя «Apple». Раздел «Температура эксплуатации» данного руководства гласит следующее: «iPhone предназначен для эксплуатации при температуре от 0 до 35 (С и хранения при температуре от -20 до 45 (С. При хранении или эксплуатации за пределами этого диапазона температур iPhone может быть поврежден, а срок работы аккумулятора может сократиться. Не подвергайте iPhone резким колебаниям температуры или действию высокой влажности». Таким образом, эксплуатация телефона при температуре ниже 0(С является нарушением руководства пользователя. Несоответствия, возникающие при эксплуатации телефона с нарушением руководства пользователя, не являются недостатком.

У суда нет оснований не соглашаться с этими выводами, поскольку выводы эксперта мотивированы и не вызывают сомнений в своей достоверности, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями, необходимой квалификацией, опытом работы в экспертной деятельности, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Экспертное заключение подробно мотивировано, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение не носит вероятностный характер.

Обоснованность вывода эксперта о том, что в смартфоне недостатков не обнаружено, сомнений не вызывает.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд не усматривает оснований для иной оценки представленных по делу доказательств. Заключение судебного эксперта Г.А.Э. является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанных в его результате выводов.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение судебного эксперта Г.А.Э. отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, в связи с чем считает возможным положить в основу своих выводов заключение судебной экспертизы.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта, изложенные в вышеуказанном заключении, в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие в товаре существенного недостатка. 

Доводы истца о недостатках товара опровергаются заключением эксперта, согласно которому смартфон каких-либо дефектов и недостатков не имеет. 

Поскольку истцом не доказан факт наличия дефектов в товаре, оснований для возложения ответственности на ИП ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя следует отказать.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено нарушения прав ФИО1, как потребителя, то оснований для удовлетворения исковых требований об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки у суда не имеется.

Заявляя требование о компенсации морального вреда, истец ссылается на положения ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей".

Между тем, данная правовая норма предусматривает компенсацию морального вреда потребителя при наличии вины причинителя вреда.

Поскольку факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения, моральный вред взысканию не подлежит.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что судебные расходы, понесенные истцом по данному делу, возмещению истцу не подлежат, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании от представителя ответчика поступило письменное ходатайство о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по проведению судебной экспертизы в размере 5 600 рублей. Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении исковых требований, с него подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в пользу ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о принятии отказа потребителя от исполнения договора купли- продажи смартфона Apple iPhon 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, заключенного с индивидуальным предпринимателем ФИО2, взыскании стоимости товара, уплаченной по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 5 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска. 

Председательствующий: