Судья Семенова Н.П. дело № 07р-417/2023

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 30 мая 2023 г.

Судья Волгоградского областного суда Сукачев Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО МКК «Кватро» ФИО1 на постановление заместителя руководителя ГУФССП поВолгоградской области – заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ЖНН №117/22/34000-АП от 31 октября 2022 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года по делу обадминистративном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вотношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Кватро» (далее по тесту – ООО МКК «Кватро»),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области - заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ЖНН по делу об административном правонарушении № 117/22/34000-АП от 31 октября 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года, ООО МКК «Кватро» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, защитник ООО МКК «Кватро» ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, просит их отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава правонарушения.

Проверив в полном объёме материалы дела и доводы жалобы, выслушав НЮБ, возражавшую против доводов жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи городского суда законными и обоснованными, а жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Субъектом данного административного правонарушения являются кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах. 

Правоотношения между кредитором и заемщиком в данном случае регулируются Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ (ред. от 01.07.2021) «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Общие требования к осуществлению действий, направленных на возврат просроченной задолженности установлены статьей 6 указанного Федерального закона. 

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

В подпункте «б» пункта 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. №230-ФЗ закреплено то, что не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования.

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены статьей 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ.

Согласно пп. «б» п. 2 ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом более четырех раз в неделю.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Как следует из материалов дела, в ГУ Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области поступило обращение № 48957/22/34000-ОГ РАМ , из содержания которого следует, что на ее абонентский номер поступают многочисленные звонки и текстовые сообщения с требованием об оплате просроченной задолженности перед ООО МКК «Кватро», нарушающие требования законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении возврата просроченной задолженности, что указывает на признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведенной проверки Управлением ФССП России по Волгоградской области было установлено, что 05.04.2022 г. между РАМ и ООО МКК «Кватро» заключен договор потребительского займа № 

<

...>.

В связи с несвоевременным исполнением РАМ обязательств по договору займа, образовалась просроченная задолженность. В целях урегулирования взаимоотношений по договору займа Общество осуществляло взаимодействие с РАМ посредством осуществления телефонных звонков, а также направления текстовых сообщений. 

В рамках административного расследования из сведений, предоставленных ООО МКК «Кватро», установлено, что Общество с целью осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности РАМ , направило текстовые сообщения на ее абонентский номер № 

<

...> следующего содержания: 10.06.2022 в 10:56 «Вы допустили просрочку оплаты по договору займа! Во избежание принудительного взыскания, срочно продлите срок договор займа в личном кабинете — nadodeneg.ru/ Тел: № 

<

...> ООО МКК Кватро»; 14.06.2022 в 10:51 «Ввиду наличия задолженности, по указанным Вами адресам — регистрации и фактического проживания запланирован выезд специалиста. Срочно оплатите долг или продлите срок договора займа. № 

<

...> - ООО МКК Кватро nadodeneg.ru/»; 17.06.2022 в 10:10 «Запланирован выезд специалиста взыскания по месту проживания. Срочно оплатите задолженность по договору займа или перенесите платеж https://nadodeneg.ru/user/login, ООО МКК Кватро № 

<

...>»; 24.06.2022 в 10:39 «Чтобы урегулировать задолженность по договору займа з добровольном порядке, срочно перенесите платеж ООО МКК «Кватро» -$№ 

<

...>-№ 

<

...>»; 29.06.2022 в 10:41 «Чтобы избежать продажи Вашего долга по договору займа коллекторскому агентству, срочно перенесите платеж ООО МКК «Кватро» -№ 

<

...>-№ 

<

...>».

Вместе с тем в ходе административного расследования установлено, что Обществом при взыскании просроченной задолженности личные встречи не использовались. Таким образом, сведения о выезде специалиста взыскания по месту регистрации и проживания должника, содержащиеся в текстовых сообщениях, направленных на абонентский номер ФИО2, являются недостоверными и вводят должника в заблуждение.

Таким образом, ООО МКК «Кватро» допустило нарушение условий осуществления взаимодействия с должником, в нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 6, подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ, а именно: ввело должника в заблуждение относительно сроков исполнения обязательств, а также оказывают психологическое давления должника, используя выражения, унижающих честь и достоинство. 

Согласно таблице взаимодействия, предоставленной ООО МКК «Кватро», установлено, что Общество на абонентский номер телефона № 

<

...>, принадлежащей РАМ , осуществлялось направление текстовых сообщений с альфанумерического номера «MCCQuattro», а именно: 05.06.2022 в 10:44, 07.06.2022 в 10:53, 10.06.2022 в 10:56, 14.06.2022 в 10:51, 17.06.2022 в 10:10, 24.06.2022 в 10:39, 29.06.2022 в 10:41.

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществленное ООО МКК «Кватро» с использованием скрытого альфанумерического номера «MCCQuattro», не дает возможности заявителю установить контакт с отправителем.

Данные действия нарушают положения части 9 и части 10 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, поскольку общество при взаимодействии с должником осуществляло скрытие информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение.

То обстоятельство, что непосредственно в тексте СМС-сообщений указан номера телефона ООО МКК «Кватро», не исключает необходимости соблюдения требований Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ, в части запрета сокрытия информации о номере контактного телефона, с которого направляется сообщение должнику.

Сокрытие информации о номере телефона, с которого направлялись текстовые сообщения, не позволяет потребителю (должнику) установить номер, с которого осуществляется взаимодействие.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО МКК «Кватро» протокола об административном правонарушении в отношении по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 117/22/34000-АП от 31 октября 2022 года, и вынесения обжалуемого постановления.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления вотношении ООО МКК «Кватро» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения должностным лицом обжалуемого постановления. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу письменными доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности всоответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях.

Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности ибеспристрастности судьи при принятии решения по настоящему делу, впредставленных материалах не имеется. Принцип презумпции невиновности ненарушен.

Таким образом, административный орган и суд первой инстанции пришли кобоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях, и виновности ООО МКК «Кватро» в его совершении. 

Доказательств обратного в суде вышестоящей инстанции не представлено.

Доводы жалобы заявителя об отсутствии состава административного правонарушения судьей городского суда обоснованно отклонены, поскольку, как правильно указано в постановлении, наличие в смс-сообщениях буквенной аббревиатуры номера отправителя смс-сообщений, наличие контактного номера для обратной связи не свидетельствуют о выполнении требований части 9 статьи 7 ФЗ от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ в части обязательного указания номера телефона отправителя смс-сообщения.

Таким образом, материалы административного дела содержат однозначную информацию о заключенном между РАМ и ООО МКК «Кватро» договоре потребительского займа, о нарушении заявителем прав данного физического лица в результате деятельности, направленной на возврат задолженности, а также об осуществлении ООО МКК «Кватро» 05.06.2022 в 10:44, 07.06.2022 в 10:53, 10.06.2022 в 10:56, 14.06.2022 в 10:51, 17.06.2022 в 10:10, 24.06.2022 в 10:39, 29.06.2022 в 10:41, непосредственного взаимодействия с заемщиком РАМ путем направления ему смс-сообщений без указания номера телефона отправителя смс-сообщения.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.5, 4.1, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом факта совершения юридическим лицом административного правонарушения в области микрофинансовой деятельности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения привлекаемого к административной ответственности лица, соответствует принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности.

Ссылки в жалобе на судебные акты, вынесенные по иным делам, не могут быть приняты во внимание, поскольку каждое дело рассматривается с учетом конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных обстоятельствам данного дела.

Вопреки доводам защитника ООО МКК «Кватро» ФИО1, оснований для изменения судебных актов, вынесенных в отношении Общества по настоящему делу об административном правонарушении, не имеется.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание назначено Обществу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 и с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 данного Кодекса.

Каких-либо иных значимых доводов, дающих основания для сомнения взаконности постановления должностного лица административного органа исудебного решения, жалоба не содержит. 

Все доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу актов.

Доводы жалобы не влекут иного вывода по делу, поскольку сводятся кжеланию избежать привлечения к административной ответственности засовершенное административное правонарушение, само по себе субъективное мнение заявителя об ином, приемлемом, результате рассмотрения жалобы, неявляется основаниям для ее удовлетворения. При этом следует учитывать, что кцелям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела вихсовокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для их отмены.

Решение о привлечении ООО МКК «Кватро» кадминистративной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного решения и постановления административного органа не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

постановление заместителя руководителя ГУФССП по Волгоградской области – заместителя главного судебного пристава Волгоградской области ЖНН №117/22/34000-АП от 31 октября 2022 года и решение судьи Волжского городского суда Волгоградской области от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Кватро» оставить без изменения, а жалобу защитника ООО МКК «Кватро» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья 

Волгоградского областного суда Д.Ю. Сукачев