Дело № 12-191/2025 18 августа 2025 года

УИД 29RS0014-01-2025-005445-95

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Ермилова Анна Сергеевна, рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения административной практики и розыска ОГИБДД по г. Северодвинску ..... от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ отделения административной практики и розыска ОГИБДД по г. Северодвинску ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа.

Решением заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ постановление инспектора по ИАЗ отделения административной практики и розыска ОГИБДД по г. Северодвинску ..... от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением ФИО1 подала жалобу. Жалоба считается поданной в установленный законом срок, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о получении ФИО1 решения должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заявитель ФИО1 в суде доводы жалобы поддержала. Пояснила, что не видела какой сигнал светофора горел, когда она пересекала стоп-линию. 

Потерпевший ФИО3, в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объёме, изучив имеющуюся в материалах дела видеозапись, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и части 2 данной статьи, влечёт наложение административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зелёный сигнал разрешает движение; зелёный мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включён запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зелёного сигнала, могут применяться цифровые табло); жёлтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; жёлтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрёстка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и жёлтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зелёного сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено (пункт 6.13 ПДД РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ, допустила проезд регулируемого перекрёстка при запрещающем сигнале светофора.

Фактические обстоятельства по делу подтверждаются собранными доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о назначении административного наказания; 

- письменными объяснениями водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1;

- письменными объяснениями водителя автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО3;

- схемой места совершения административного правонарушения и сведениями о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ;

- видеозаписью дорожно-транспортного происшествия;

- иными доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Приведенные доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного порядка и обоснованно отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении. 

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО1 подтверждаются материалами дела и представленной суду видеозаписью административного правонарушения. 

Так, из видеозаписи отчётливо видно, что автомобиль синего цвета (под управлением ФИО1) выехал на регулируемый перекрёсток на запрещающий сигнал светофора. 

Доказательства являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу, несмотря на его возражения, в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Транспортное средство отнесено статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности. Управляя транспортным средством, относящимся к источнику повышенной опасности, ФИО1 в силу пункта 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать требования названных Правил.

Пунктами 1.5 и 10.1 ПДД РФ установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Должностные лица пришли к правильному выводу, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, поскольку представленные в материалы дела доказательства объективно свидетельствуют о том, что водитель транспортного средства, собственником которого является заявитель, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Утверждение ФИО1 о том, что она действовала в соответствии с требованиями пункта 6.14 Правил дорожного движения, своего подтверждения не нашло и объективно не подтверждаются представленной в материалы дела видеозаписью.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Довод о наличии в действиях водителя транспортного средства «Нива Шевроле» не подлежит обсуждению в рамках данного дела, поскольку по смыслу статей 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим постановление или решение по делу не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. 

Вопрос о степени вины второго водителя транспортного средства, участвовавшего в дорожно-транспортном происшествии, также находится рамками рассмотрения настоящего дела и разрешается в порядке гражданского судопроизводства при рассмотрении заявлений о возмещении ущерба. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюдён.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для освобождения от административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу, не усматриваю.

Правовых оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ отделения административной практики и розыска ОГИБДД по г. Северодвинску ..... от ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника отдела Госавтоинспекции ОМВД России по г. Северодвинску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья А.С. Ермилова