Дело № 2-934/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово **.**,** 

Ленинский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Зеленской В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивирует тем, что **.**,** между ним и ФИО2 заключен договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Outlander, **.**,** года выпуска, VIN: № **. Позже он узнал, что **.**,** и **.**,** на его автомобиль наложен запрет на регистрационные действия на основании определения Ленинского районного суда г. Кемерово о принятии обеспечительных мер по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № ** от **.**,**. В связи с тем, что задолженность по указанному договору ФИО2 погашена, просит снять арест с автомобиля Mitsubishi Outlander, **.**,** года выпуска, VIN: № **.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от **.**,**, требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора, ОСП по Ленинскому району г. Кемерово – судебный пристав-исполнитель ФИО4 с исковыми требованиями согласилась. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 81 – данные заявления, л.д. 14, 19 64 - извещения).

Ответчики ФИО2, представитель АО «Кредит Европа Банк», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированное финансовое общество Европа 14-1А» в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили (л.д. 16, 19, 21, 34, 47, 48, 58, 59, 68, 80 - извещения).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как указано в ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) установлен исковой порядок (Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

Судом установлено, что **.**,** между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства Mitsubishi Outlander, **.**,** года выпуска, VIN: № ** (л.д. 7).

**.**,** ФИО1 выдано свидетельство о регистрации транспортного средства, сведения о новом собственнике внесены в паспорт транспортного средства (л.д. 8, 9).

В рамках рассмотрения гражданского дела по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** приняты обеспечительные меры в виде ареста автомобиля Mitsubishi Outlander, **.**,** года выпуска, VIN: № ** (л.д. 75).

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** установлено, что **.**,** между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ** для приобретения автомобиля Mitsubishi Outlander, **.**,** года выпуска, VIN: № **, с ответчика ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль Mitsubishi Outlander, VIN: № **, **.**,** года выпуска. Цвет: «Серый» (л.д. 76-79).

Согласно ответу ОСП по Ленинскому району г. Кемерово на основании исполнительных листов о взыскании с ФИО2 задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество **.**,** возбуждены исполнительные производства № ** и № **. **.**,** вынесены постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть по заявлению взыскателя (л.д. 71-74).

Таким образом, сделка по отчуждению спорного имущества состоялась задолго до наложения ареста на спорное транспортное средство, однако на момент ее совершения автомобиль находился в залоге у АО «Кредит Европа Банк». 

Согласно ответу АО «Кредит Европа Банк» **.**,** взыскателем переданы ООО «Специализированное финансовое общество Европа 14-1А» права требования исполнения ФИО2 обязательств по договору № ** от **.**,**. Позднее **.**,** АО «Кредит Европа Банк» выкупило у ООО «Специализированное финансовое общество Европа 14-1А» право требования по указанному договору. Банк указывает, что **.**,** обязательства ФИО2 перед АО «Кредит Европа Банк» прекращены надлежащим исполнением (л.д. 69). 

Однако, согласно данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России отношении автомобиля Mitsubishi Outlander, VIN: № **, **.**,** года выпуска по настоящее время существуют ограничения на производство регистрационных действий (л.д. 37-38).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Разрешая требования, суд исходит из того, что решение Ленинского районного суда от **.**,**, в обеспечение исполнения которого наложен арест на транспортное средство, исполнено, задолженность ФИО2 перед АО «Кредит Европа Банк» погашена, однако наличие обеспечительных мер в виде ареста транспортного средства нарушает права ФИО1 как нового собственника автомобиля. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отменить арест в отношении транспортного средства – автомобиля марки Mitsubishi Outlander, **.**,** года выпуска, VIN: № **, наложенный определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, АО «Кредит Европа Банк» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Отменить арест в отношении транспортного средства – автомобиля марки Mitsubishi Outlander, **.**,** года выпуска, VIN: № **, наложенный определением Ленинского районного суда г. Кемерово от **.**,** по исковому заявлению АО «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Мотивированное решение изготовлено **.**,**.