УИД №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 г. г.Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Витлицкой И.С. 

при секретаре Алексеевой С.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права общей долевой собственности в порядке наследования на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на гараж № и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО2 и ФИО3 по 1\4 доли, за ФИО6 по 1\8 доле.В обоснование заявленных требований указали, что их отцу (дедушке)принадлежало спорное имущество. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер. После его смерти, истцы не обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но приняли его фактически, поскольку проживают в спорном квартире, оплачивают коммунальные услуги, распорядились личными вещами наследодателя. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: супруга наследодателя ФИО5 и внучка ФИО4 Во внесудебном порядке зарегистрировать свои наследственные права на спорное имущество они не имеют возможности.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно имеющего в материалах дела заявления просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила в суд явку своего представителя по доверенности ФИО8, который в судебном заседании поддержал требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил о том, что у его доверителя находятся оригиналы квитанций об оплате коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Действия ФИО3 по содержанию жилого помещения, несении расходов по оплате коммунальных услуг, проведение ремонтных работ, проживание в данном помещении, пользование указанным выше гаражом, были направлена на принятие мер по сохранности данного жилого помещении и свидетельствуют о совокупности действий направленных на фактическое принятие наследственного имущества после смерти ФИО7 

Ответчик – ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно поданного ранее заявления, дело просила рассмотреть в ее отсутствие. Исковые требования признает. 

Ответчик – ФИО4, представитель ответчика – ФИО9 в судебном заседании не возражали против удовлетворения требований истцов.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельствам о государственной регистрации права, ФИО7 на момент смерти являлся правообладателем квартиры, площадью 71,2 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>; гаража № и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес> (л.д.22,23,24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что усматривается из имеющегося в материалах деда свидетельства о смерти № II -КС № (л.д.15). 

Таким образом, после смерти ФИО7 открылось наследство в виде: квартиры, площадью 71,2 кв.м. расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>;гаража № и земельного участка расположенных по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с п.2 ст. 218, ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В состав наследства входят принадлежащие наследователю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. (п. 2).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» определено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, также требования о признании права собственности в порядке наследования. 

В силу разъяснений, приведенных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1). 

Из сообщения нотариуса Тамбовского района ФИО10 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО7 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками по закону являются: супруга – ФИО5, дочь ФИО2, дочь ФИО3, внучка ФИО4, внучка ФИО1 В установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства обратились: ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление ФИО1 и ФИО3 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО5 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в наследственное дело поступило заявление ФИО2 о приостановлении выдачи свидетельства о праве на наследство ФИО5 и ФИО4 (л.д.92). Также из данного сообщения следует, что ФИО5, (супругой наследодателя) подано заявление о наличии совместной собственности супругов, заключающейся: в здание расположенном по адресу: 

<

адрес> гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Строитель №»; в земельном участке площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 68:20:2701001:12371 расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №» гараж №. Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совместной собственностью не является. 

Согласно справки МУП «Цнинский хозяйственный центр» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Совместно с ним, на день смерти была зарегистрирована его жена - ФИО5 (л.д.31).

Судом установлено и не отрицалось истцами (следует из искового заявления), что они знали о смерти отца и деда, но тем не менее, в установленный законом срок к нотариусу с заявление о принятии наследства не обратились, полагая, что фактически приняли спорное наследственное имущество.

В обоснование доводов свидетельствующих о фактическом принятии истцами наследства после смерти ФИО7, последние ссылаются на проживание в спорной квартире, оплату ими коммунальных услуг, проведение ремонтных работ.

Вместе с тем, в материалы дела представителем истца ФИО3 ФИО8 представлены платежные квитанции, которые выставлялись на имя ФИО7 и датированы август 2022 года – февраль 2023 года (л.д. 63-68). Из показаний данного представителя также следовало, что оплату коммунальных платежей в указанный период истцы производили поочередно. 

Указанные квитанции о несении расходов по содержанию жилого помещения относимы к юридически значимому периоду и подтверждают факт несения расходов по содержанию жилого помещения, при этом, суд полагает, что наличие данных квитанций у истца ФИО3, свидетельствует о несении расходов по содержанию жилого помещения со стороны данного истца, тогда как доводы истцов ФИО1 и ФИО2 о несении указанных расходов, на что имеется ссылка в исковом заявлении, являются голословными, каких-либо доказательств несения данных расходов истцами ФИО2 и ФИО1 в материалы дела не представлено. Более того, истцы ФИО2 и ФИО1 при обращении в суд с иском, заявляли ходатайство о снижении размера государственной пошлины в связи с трудным материальным положением, что по мнению суда, свидетельствует на отсутствие у данных лиц финансовой возможности по оплате названных услуг. 

Из имеющейся в материалах дела характеристики от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика ФИО4 составленной участковым уполномоченным полиции (дислокация п. Строитель) ФИО11 (л.д. 115) усматривается, что при опросе соседей из 

<

адрес> 

<

адрес> городской округ Тамбов, было установлено, что на протяжении 6-7 месяцев по вышеуказанному адресу постоянно никто не проживает, однако, в выходные дни данную квартиру посещают ФИО5 и ФИО3.

Представитель ФИО3 в ходе рассмотрения дела пояснял о том, что оплата его доверителем коммунальных услуг, проведение работы по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии (ремонтных работ), пользование объектом недвижимости - гаражом, принадлежащем наследодателю, свидетельствуют о намерении со стороны ФИО3 поддерживать данное имущество в надлежащем состоянии, обеспечивать его сохранность и в данных действиях проявляется отношение наследника ФИО3 к наследству как к собственному имуществу.

Допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14. ФИО15 пояснили суду о том, что являются соседями ФИО5, ранее ФИО7 После смерти ФИО7 в 

<

адрес>. 

<

адрес>, периодически проживает его супруга ФИО5 и ФИО3, которые проводят в ней ремонтные работы. Также, данные свидетели пояснили о том, что в период с августа 2022 года данную квартиру посещают ФИО1 и ФИО2, которые помогают в проведении ремонтных работ квартиры. Факт проведения истцами данных работ в спорном жилом помещении они лично не видели, но неоднократно наблюдали, как ФИО2, ФИО3 и ФИО1 выносили строительный мусор из квартиры. 

Суд полагает, что в ходе рассмотрения дела истцами ФИО2 и ФИО1 доказательств фактического принятия спорного наследственного имущества не представлено. Само по себе проведение ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, по мнению суда, не может свидетельствовать о намерении принять наследственное имущество истцами ФИО2 и ФИО1 

Показания указанных выше свидетелей в отсутствие иных письменных доказательств, подтверждением факта принятия истцам ФИО1 и ФИО2 наследства, не являются.

Дополнительных доказательств, свидетельствующих о совершении истцами ФИО1 и ФИО2 действий по фактическому принятию наследства в юридически значимый период времени, а именно 6 месяцем с даты смерти отца - не представлено.

Согласно, с закрепленными ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в ст. 9 ГПК Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. 

Учитывая, что допустимых и достаточных доказательств подтверждающих фактическое принятие спорного наследственного имущества со стороны истцов ФИО1 и ФИО2 не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований последних, при этом, полагает возможным удовлетворить требования истца ФИО3 по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом было установлено, что в юридически значимый период истец ФИО3 несла расходы по содержанию наследственного имущества, следила за его сохранностью, периодически в нем проживала, что следует в т.ч. из представленной ответчиком ФИО4 характеристики, из которой следует, что в период с октября 2022 год по март 2023 года по вышеуказанному адресу, в выходные дни, данную квартиру посещала и периодически проживала (в характеристике указано на отсутствие постоянного проживания) в т.ч. ФИО3, которая также пользовалась нежилым помещением - гаражом, расположенным по адресу: 

<

адрес> гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Строитель №» и соответственно, земельным участком под ним, что. суд расценивает отношение наследника к имуществу как к своему. Таким образом, ФИО16 совершила совокупность действий, свидетельствующих о фактическом принятии спорного наследственного имущества. 

Доводы ответчика ФИО4 и ее представителя о том, что истицей ФИО3 не представлены доказательства фактического принятии наследственного имущества после смерти ФИО7, поскольку не доказан факт проживания в спорном жилом помещении, несение расходов на оплату коммунальных услуг, проведение в квартире ремонта, в т.ч. по причине минимальных показателей расхода воды и электроэнергии за оспариваемый период, что следовало из представленных квитанций по оплате коммунальных услуг, суд отклоняет по названным выше основаниям. Более того, наличие минимальных показателей расхода воды и электроэнергии в жилом помещении в спорный период, по мнению суда, не исключает факта принятия ФИО3 мер по сохранности жилого помещения. 

Согласно требованиям семейного и гражданского законодательства имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ).

Определяя размер доли спорного имущества подлежащего передаче истице ФИО3, суд исходит из сведений представленных нотариусом Тамбовского района Тамбовской области ФИО10 из которых следует, что в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследственного имущества после смерти наследодателя ФИО7 обратились: жена ФИО5 и внучка ФИО4 ФИО5 заявлено о наличии совместной собственности супругов, заключающейся в здании расположенном по адресу: 

<

адрес> гараж № 338 в гаражно-строительном кооперативе «Строитель № 1»; в земельном участке площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №» гараж №. Квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> совместной собственностью не является. 

С учетом указанного, при отсутствии супружеской доли ФИО5 в спорном жилом помещении, в собственность ФИО3 следует передать 1\3 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также, суд полагает необходимым отметить, что при обращении в суд с иском о признании права собственности на 1\4 долю спорного наследственного имущества, ФИО3 добросовестно заблуждалась, полагая, что наследственное имущество фактически было принято ФИО1 и ФИО2 и исходя из данных обстоятельств, произвела расчет принадлежащей ей доли имущества, о чем пояснил в ходе рассмотрения дела представитель последней ФИО8 В целях соблюдения положений ст. 2 ГПК РФ, суд полагает возможным определить доли наследников ФИО7 - ФИО5, ФИО4 и ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> равных долях.

Определяя размер доли подлежащей передаче в собственность ФИО3 в здании расположенном по адресу: 

<

адрес> гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Строитель №»; в земельном участке площадью 24 кв.м. с кадастровым номером 68:20:2701001:12371 расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №» гараж №., суд принимает во внимание что наследником первой очереди ФИО5 заявлено о наличии супружеской доли ( 1\2) в указанных объектах недвижимости, в связи с чем, считает необходимым передать в собственность ФИО3 1\6 долю данных объектов недвижимости (1\2+1\6=2\3 доли- ФИО5, 1\6 доля - ФИО4)

В силу положений Закона Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ N 661-З "Об установлении границ муниципального образования город Тамбов Тамбовской области и определении места нахождения его представительного органа и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Тамбовской области, в границы муниципального образования городского округа - город Тамбов входят населенные пункты: г. Тамбов, пос. Первомайский, пос. Строитель, (ст. 2). С учетом положений указанного закона, суд считает необходимым указать место нахождения спорного имущества по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> здание площадью 20, 7 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Строитель №» ; земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес> №» гараж №..

Суд не находит оснований для принятия признания иска ответчиком ФИО5 в части требований истцов ФИО1 и ФИО2 поскольку он на нормах права не основан. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. п. Строитель Тамбовского района Тамбовской области, паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ код. Подразделения 680-004 право собственности на 1\3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 71, 2 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> право на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на здание площадью 20, 7 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Строитель №» и на 1\6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 24 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

адрес> ГСК «Строитель №» гараж №. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права на 1\8 долю в праве общей долевой собственности на: квартиру площадью 71, 2 кв.м. расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>; здание площадью 20, 7 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

адрес> гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Строитель №»; земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> №» гараж № -отказать. 

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании права на 1\4 долю в праве общей долевой собственности на: квартиру площадью 71, 2 кв.м расположенную по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

адрес> 

<

адрес>; здание площадью 20, 7 кв.м., назначение нежилое, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> - 

<

адрес> гараж № в гаражно-строительном кооперативе «Строитель №» ; земельный участок площадью 24 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес> №» гараж № -отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья : И.С. Витлицкая