Дело № 2-2501/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С., 

с участием истицы ФИО1, ее представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Афина» о защите трудовых прав, 

у с т а н о в и л:

27.02.2019 ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Афина», в котором с учетом уточнений от 29.04.2019, просила: признать увольнение незаконным, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 23 040 руб., сумму выходного пособия в размере 46 080 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 066,61 руб., оплату простоя в размере 46 132,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 26 700 руб., почтовые расходы в размере 264 руб. 

В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. С 01.01.2018 ФИО1 работала в ООО «Афина» (аптека «Солнышко») по адресу: 

<

адрес>. 17.01.2019 заведующая аптекой сообщила, что аптеку продали. 26.01.2019 заведующая сообщила, что до 01.02.2019 необходимо приехать в офис по адресу: 

<

адрес> подписать заявление об увольнении по собственному желанию. Увольняться по собственному желанию истица не имела намерения. 01.02.2019 офис, где она работала, прекратил свою деятельность. В главном офисе сообщили, что в настоящее время происходит реорганизация, предоставить новое место работы работодатель отказался, пояснив, что нет такой возможности. После чего истица обратилась с претензией о расторжении трудового договора, выплате заработной платы за январь, выходного пособия. Ответа на претензию не последовало. Незаконными действиями (бездействием) работодателя причинен моральный вред. 

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 требования иска и доводы в их обоснование поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Афина» в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по юридическому адресу: 

<

адрес>, этаж 1 – от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился. Руководствуясь ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд находит извещение надлежащим и считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав пояснения истицы, допросив свидетеля, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 01.01.2018 между ООО «Афина» (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен трудовой договор, по которому работодатель обязался предоставить работнику работу в должности провизора (п. 1.1 договора), место работы: ООО «Афина» (п. 1.4), с оплатой: на время испытательного срока первые 48 часов тарифная ставка 100 руб. в час, далее – 120 руб. в час (п. 3.1, 3.2 договора), рабочий день: с 8-00 до 20-00 либо вторая смена с 10-00 до 22-00 часов (п. 4.2). 

15.11.2018 между ООО «Афина» (работодателем) и ФИО1 (работником) заключен новый трудовой договор, с аналогичными условиями. 

Из пояснений истицы и показания свидетеля ФИО3 судом установлено, что аптека по адресу: 

<

адрес>, где работала ФИО1 в должности провизора, 01.02.2019 была закрыта, рабочее место истицы ликвидировано, при этом, ООО «Афина» продолжает осуществлять деятельность до настоящего времени. 

Истица ФИО1 пояснила, что заявления об увольнении по собственному желанию она не писала, новое место работы ей предоставлено не было, при этом, с приказом об увольнении ее не знакомили, трудовую книжку не вернули, о наличии в трудовой книжке каких-либо записей ей ничего не известно, окончательный расчет при увольнении не произвели. В связи с отсутствием трудовой книжки, вернуть которую работодатель отказывается, истица лишена возможности трудоустройства. 

Ответчиком данные доводы иска не опровергнуты. 

Согласно копии претензии с отметкой о ее получении 01.02.2019 представителем работодателя, ФИО1 просила: выплатить заработную плату в размере 37 400 руб., компенсацию неиспользованного отпуска, расторгнуть трудовой договор от 15.11.2018 с выплатой выходного пособия. 

Ответа на данную претензию не последовало. 

Из совокупности фактических обстоятельств дела следует, что фактически имело место сокращение штата либо численности ООО «Афина», поскольку работнику ФИО1 не предоставлено нового места работы. 

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

При этом, обязательными условиями увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ являются: необходимость уведомления работника о предстоящем увольнении по указанному основанию не менее чем за два месяца, обязанность работодателя предложить работнику другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья, а также соблюдение гарантий о преимущественном праве оставления на работе согласно ст. 179 ТК РФ.

При рассмотрении настоящего дела обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

В нарушение правил ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчик не предоставил доказательств законности увольнения истицы, соблюдения порядка увольнения, установленного трудовым законодательством. 

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно статье 180 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Из пояснений истицы, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО3, следует, что фактическая заработная плата в ООО «Афина» отличалась от официальной, указанной в договоре, и составляла 170 руб./час., в месяц у каждого работника получалось 15-16 рабочих дней, в день 14 часов. Заявленный ко взысканию истицей размер заработка не превышает расчетного размера заработной платы, исчисленного из изложенных выше исходных данных и тарифа. 

Доводы иска о наличии задолженности по заработной плате истицы в размере 23 040 руб., по выходному пособию в размере среднего заработка за два месяца – 46 080 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 11 066 руб. 61 коп. и представленные истицей расчеты ответчиком не оспорены, не опровергнуты. 

В связи с чем, данные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника. 

Размер такого заработка, согласно расчету истца, за период с 01.02.2019 по 29.04.2019 составил 46 132,42 руб. 

Поскольку ответчиком не представлено доказательств выдачи истице трудовой книжки, данное требование также подлежит удовлетворению. 

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины работодателя, степень нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства дела, считает обоснованным взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая фактические обстоятельства дела, объем выполненной в интересах истца работы и характер оказанных услуг, учитывая категорию гражданского дела, суд считает, что требованиям соразмерности и разумности в данном случае отвечает размер расходов в 8 000 руб., находя требования в остальной части явно завышенными и несоразмерными. 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Исходя из положений п. 10 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, государственная пошлина исчисляется по каждому требованию в отдельности, в связи с чем, взысканию с ответчика в доход бюджета г. Новосибирска подлежит государственная пошлина в размере, рассчитанном по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, что составит: 3 726,38 + 300 = 4 026,38 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Афина» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 23 040 рублей, выходное пособие в размере 46 080 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 066 рублей 61 копейка, неполученный заработок за период незаконного лишения возможности трудиться в размере 46 132 рубля 42 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, в возмещение судебных расходов 8 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Афина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 026 рублей 38 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 05.06.2019. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина 

Подлинник решения суда находится в деле № 2-2501/2019 Ленинского районного суда г. Новосибирска.