Дело № 10-34/2020 

Мировой судья Зуземиль В.Б. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 28 октября 2020 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Воробьева Е.В., при секретаре Хачатрян И.Х., с участием заместителя прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьевой Т.Б., адвоката Энс В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Энс В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Курчатовского района г. Челябинска от 25 августа 2020 года, которым в отношении Загамулы Константина Александровича, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

18 июля 2012 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с ограничением свободы 1 год;

06 февраля 2015 года Центральным районным судом г. Челябинска по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условное осуждение по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 18 июля 2012 года, на основании с. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29 октября 2015 года Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 06 февраля 2015 года окончательно к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 17 июня 2019 года по отбытии срока наказания,

объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца, исчисляемый с момента фактического задержания, производство по уголовному делу приостановлено, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Курчатовского районного суда г. Челябинска находится уголовное дело в отношении Загамулы Константина Александровича, обвиняемого в совершении девяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 25 августа 2020 года подсудимый ФИО1 объявлен в розыск, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражей на срок 2 месяца, исчисляемый с момента фактического задержания ФИО1, производство по уголовному делу приостановлено до розыска подсудимого. 

В апелляционной жалобе, поданной в защиту интересов подсудимого ФИО1, адвокат Энс В.С. просит отменить постановление в части заключения ФИО1 под стражу. Считает, что выводы суда относительно избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенно нарушающим уголовно-процессуальный закон, несправедливыми. Указывает, что при вынесении постановления судом не учтено, что ФИО1 может находиться в лечебном учреждении в связи с заболеванием, либо по другой причине не смог явиться в суд. Отмечает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства в г. Челябинске, преступления, в которых он обвиняется, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступлений он признал. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При таких обстоятельствах у него не имеется причин скрываться от суда. Полагает, что неявка ФИО1 в суд могла быть вызвана уважительными причинами, которые мировым судьей проверены не были.

Просит отменить указанное постановление. 

В судебном заседании адвокат Энс В.С. поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить постановление в отношении ФИО1

Помощник прокурора Курчатовского района г. Челябинска Соловьева Т.Б. просила оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу адвоката Энс В.С. – без удовлетворения.

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, отказался участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. 

Проверив поступившие материалы уголовного дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи. 

Согласно ч.3 ст. 253 УПК РФ в случае, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство по делу в отношении него до его розыска. Суд выносит постановление или определение или постановление о розыске скрывшегося подсудимого.

В силу ч.1 ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого.

Указанные требования закона по данному уголовному делу не нарушены.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу судом надлежащим образом мотивировано и обосновано.

В соответствии со ст. 112 УПК РФ при необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято обязательство о явке, которое состоит в письменном обязательстве лица, указанного в части первой настоящей статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.

Как усматривается из представленных материалов, в ходе дознания в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, при этом ФИО1 были разъяснены последствия нарушения указанного обязательства. 

Удовлетворяя ходатайство государственного обвинителя, суд принял во внимание, что ФИО1 не явился за постановлением о назначении судебного заседания, по номерам телефона, указанным лично ФИО1, он не отвечал, на доставленные смс-сообщения о явке в суд не отреагировал, зная о вызове в суд, в судебное заседание не явился, о своем местонахождении и причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебное заседание, назначенное на 16 июля 2020 года, было отложено на 11 августа 2020 года. Направленные по месту регистрации и жительства на указанную дату судебные повестки были возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. 

Согласно представленным в материалах рапортам судебного пристава по ОУПДС Курчатовского РОСП ФИО1 по месту регистрации не находится. По информации, предоставленной супругой ФИО1 – ФИО7, совместно они не проживают, ФИО1 отношения с семьей не поддерживает, его местонахождение ей неизвестно. По адресу проживания – ДД.ММ.ГГГГ, дверь в квартиру никто не открыл, номер телефона, указанный ФИО1, отключен. 

При таких обстоятельствах, когда ФИО1 нарушил избранную в отношении него меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу. 

Постановление об избрании меры пресечения в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства. При этом оснований для отмены, изменения постановления, которое соответствует требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Энс В.С., не имеется.

Объективные данные, свидетельствующие о невозможности ФИО1 содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, в представленных материалах отсутствуют. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Курчатовского района г. Челябинска от 25 августа 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное жалобу адвоката Энс В.С. - без удовлетворения. 

Председательствующий