Дело 2-2457/2024

УИД 74RS0007-01-2024-001905-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего Михайловой И.П.,

при секретаре Гаврильчик Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., суммы понесенных расходов по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., компенсации морального вреда 10000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 08 ноября 2023 года в результате ДТП, произошедшего возле дома 134 по Комсомольскому пр. в г. Челябинске с участием транспортного средства Nissan Winroad, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 и транспортного средства ГАЗ 32213 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 ДТП оформлено в соответствии с п. 6 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. В результате ДТП транспортному средству Nissan Winroad, государственный регистрационный номер № причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полюсу страхования №. Автомобиль ГАЗ 32213 государственный номер №, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Инсайт» по полису №. 09 ноября 2023 года истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. 13 ноября 2023 года САО «ВСК» был произведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра. 29 ноября 2023 года страховая компания выдала направление на ремонт, которое получено истцом 06 декабря 2023 года. Поскольку 29 ноября 2023 года истек срок на выдачу направления на ремонт. Согласно Экспертного заключения ООО КБ «Вектор» № от 28 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Winroad, государственный регистрационный номер № без учета износа на заменяемые запасные части составляет 1 230 100,00 руб., с учетом износа составляет 637 700 руб., до повреждений составляет 652 080,00 (рыночная стоимость) – 142 100,00 (стоимость годных остатков транспортного средства) = 509 980,00 руб. Расходы по проведению экспертизы составили 15 000,00 руб. 11 декабря 2023 года истец обратился с претензией в которой просила выплатить страховое возмещение. 22 декабря 2023 года страховая компания уведомила истца о необходимости обратиться на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. Не согласившись с ответом, истец 11 января 2024 года обратился к Финансовому уполномоченному. 14 февраля 2024 года вынесено решение финансового уполномоченного об отказе в удовлетворении требований потребителя. 13 мая 2024 года САО ВСК произвела выплату страхового возмещения в размере 399230 руб. Считает, что поскольку ответчиком в нарушении пп. «а» п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена после подачи искового заявления в суд, в связи, с чем просил взыскать указанные суммы в счет материального ущерба, однако требование о взыскании 400 000 руб. в исполнение не приводить. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании просил исковое заявление ставить без рассмотрения либо отказать в удовлетворении требований, поскольку обязательства ответчиком перед истцом исполнены в полном объеме, кроме того ходатайствовала о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Третьи лица ФИО2, ООО СК «Инсайт», финансовый уполномоченный ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

Как установлено судом, истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля Nissan Winroad, государственный регистрационный номер №, что подтверждается копией карточки учета транспортного средства.

08 ноября 2023 года в 11 часов 11 минут возле дома 134 по Комсомольскому пр. в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу ФИО1 автомобиля Nissan Winroad, государственный регистрационный номер №, под его управлением и автомобиля ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, в том числе зафиксированные в извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО2, который управляя автомобилем ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, двигаясь задним ходом совершил наезд на транспортное средство Nissan Winroad, государственный регистрационный номер № принадлежащего истцу.

В действиях водителя ФИО1 нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, равно как причинно-следственной связи между действиями указанного водителя и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, не установлено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются извещением о ДТП от 08 ноября 2023 года, в которой ФИО2 указал, что вину свою в ДТП признает в полном объеме. 

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» интересы физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований могут быть защищены за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков при наступлении определенных страховых случаев путем страхования ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок взаимодействия страховщика и потерпевшего при выплате страхового возмещения регулируется Законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Целью страхования при заключении договора имущественного страхования является погашение за счет страховщика риска имущественной ответственности перед другими лицами, или риска возникновения иных убытков в результате страхового случая.

В силу п.15.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п.16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

В то же время, исходя из положений п.16.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае: а) полной гибели транспортного средства; б) смерти потерпевшего; в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения; г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абз.1 п.1 ст.17 данного Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения; д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подп. «б» ст. 7 данного Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания; е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п.15.2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» или абз. 2 п.3.1 ст. 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданская ответственность истца, как владельца транспортного средства, застрахована в САО «ВСК» в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», риск гражданской ответственности владельца автомобиля ГАЗ 32213, государственный регистрационный знак №, - в ООО «СК «Инсайт».

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 08 ноября 2023 года вред причинен только транспортным средствам – участникам дорожно-транспортного происшествия в результате их взаимодействия, а само дорожно-транспортное происшествие произошло с участием транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ФИО1, как то предусмотрено ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с целью возмещения вреда, причиненного его имуществу, 09 ноября 2023 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате, в котором просил организовать осмотр транспортного средства.

САО «ВСК» приняло заявление и приложенные к нему документы, по его направлению 13 ноября 2023 года было осмотрено принадлежащее потерпевшему транспортное средство, после чего 29 ноября 2023 года направлено сообщение о том, что по результатам рассмотрения заявления ФИО1, последнему выдано направление на ремонт в СТОА.

11 декабря 2023 года истцом в адрес ответчика подана претензия с просьбой осуществления страхового возмещения. 

12 декабря 2023 года ответчиком в адрес истца перечислена сумма в размере 770,00 руб. 

22 декабря 2023 года САО «ВСК» направили ответ на претензию. 

11 января 2024 года истец обратился к Финансовому уполномоченному. С учетом результатов экспертного заключения финансовый уполномоченный пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает 400000 руб., в связи с чем, также основания для смены формы оплаты страхового возмещения отсутствуют.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного истец обратился в ООО КБ «Вектор», согласно заключения № № от 28 февраля 2024 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Winroad, государственный регистрационный номер № без учета износа на заменяемые запасные части составляет 1 230 100,00 руб., с учетом износа составляет 637 700 руб., до повреждений составляет 652 080,00 (рыночная стоимость) – 142 100,00 (стоимость годных остатков транспортного средства) = 509 980,00 руб. 

20 марта 2024 года истец обратился в суд с исковым заявлением. 

Поскольку по заключению № 61-02-2А от 28 февраля 2024 года ООО КБ «Вектор» наступила полная гибель транспортного средства Nissan Winroad, государственный регистрационный номер № и Страховая компания САО «ВСК» согласившись с данным заключением 13 мая 2024 года произвела выплату страхового возмещения в размере 399 230 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в данной части. Однако, поскольку требования истца удовлетворены ответчиком САО «ВСК» 12 декабря 2023 года в размере 770,00 руб. и 13 мая 2024 года в размере 399230 руб., что подтверждается платежными поручениями № №, № № то решение суда в указанной части исполнению не подлежит. 

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Истец неоднократно обращался в САО «ВСК» с целью получения страхового возмещения, однако в добровольном порядке выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена после подачи искового заявления в суд, что является основанием для привлечения его к имущественной ответственности в виде штрафа в пользу потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей (50% от 400 000 рублей).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предусмотренный Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф по своей природе является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение срока выплаты страхового возмещения, в связи, с чем подлежит применению с учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств, при этом из анализа действующего гражданского законодательства следует, что штраф представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Определение несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц, а потому предоставленная суду возможность снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, и на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Кроме того, как разъяснено в п. 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика. 

Принимая во внимание указанные выше положения закона и разъяснения действующего законодательства, возражения ответчика о том, что размер штрафа не соответствует последствиям нарушения обязательства, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе период невыплаты страхового возмещения, причины невыплаты страхового возмещения, размер страхового возмещения суд приходит к выводу, что штраф в размере 200 000 рублей несоразмерен последствиям допущенного нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить его размер до 110 000 рублей.

Поскольку спорные правоотношения между сторонами возникли из договора страхования, при этом нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не урегулированы правоотношения, вытекающие из договора страхования, в части компенсации морального вреда, в указанной части спорные правоотношения подпадают под действие общих норм Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд считает, что действия ответчика, связанные с невыплатой страхового возмещения в полном объеме не отвечают требованиям закона, и не только повлекли нарушение прав потребителя, но и причинили последнему нравственные страдания, размер которых с учетом степени вины ответчика, просрочки исполнения обязательства, суд оценивает в 3 000 рублей, а потому требования истца в указанной части также являются законными и подлежат удовлетворению. 

Оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 10 000 рублей суд не находит.

Что касается требований истца о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

Исходя из положений ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, с ответчика САО «ВСК» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 15 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы, на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из категории данного гражданского спора, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложности данного гражданского спора, объема работы представителя ФИО5, который подготавливал и подавал в суд исковое заявление, количества участия представителя в судебных заседаний, а также принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в полном объеме в размере 25 000 руб. 

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7500,00 руб. (7200,00 руб. по требованиям имущественного характера, 300 руб. - по требованиям неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных издержек, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии №) сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., расходы, понесенные по оплате услуг оценщика в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда 3000 руб., штраф в размере 110 000 руб., расходы, понесенные по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании суммы компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение в части страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения паспорт серии 

<

...>) суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., исполнению не подлежит. 

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7500,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.П. Михайлова 

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска 

Копия верна

Не вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Подлинник решения находится в деле 2-2457/2024