Дело № 2-3087/2025

24RS0032-01-2025-003669-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 ноября 2025 года 

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания Кураленок А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Горизонт» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ООО «Горизонт» в свою пользу убытки понесенные в связи с предоставлением недостоверной информации в размере 114 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, а также штраф.

Требования мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Горизонт» заключен договор оказания услуг № б/н о реализации туристского продукта, согласно которому ответчик по поручению истца за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях изложенных в договоре, а истец обязуется оплатить подобранный и заказанный тур. Туроператором по договору является ООО «Интурист». При заключении договора ООО «Горизонт» предоставлена недостоверная информация о туристском продукте, в частности в отеле не оказалось детской игровой комнаты, детской спортивной площадки, детской анимации, няни, питание отеля не предусмотрено для детей, то есть предложенный отель не подходил под детский отдых. Из-за предоставления недостоверной информации об отеле был испорчен отдых с маленьким ребенком. Кроме того, действиями (бездействием) ответчика истцу причинены нравственные страдания. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако, последняя осталась без удовлетворения. 

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в сове отсутствие. 

В судебное заседание ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Горизонт», САО «РЕСО-Гарантия», ООО «Туроператор Интурист» своих представителей не направили, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств не представили. 

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам по туристическому обслуживанию.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Турагентской является деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право, в том числе, на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

В соответствие с п. 2 ст. 12 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Горизонт» заключен договор оказания услуг, согласно которому ответчик по поручению истца за вознаграждение принимает на себя обязательства по бронированию, оплате, получению и передаче клиенту выездных документов (ваучера, авиабилета, страховки) для осуществления туристической поездки в порядке и на условиях изложенных в договоре, а истец обязуется оплатить подобранный и заказанный тур в соответствии с ценой договора.

В соответствии с договором ответчик обязуется забронировать туристическую поездку у туроператора ООО «Туроператор Интурист» в страну Турция город (курорт) Алания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проживание Green Paradise 4* все включено.

Кроме того, при выборе отеля основным критерием являлось наличие детских развлекательных программ, детских игровых комнат, площадок, наличие няни для ребенка 5 лет. 

Согласно описанию отеля Green Paradise 4* в последнем организовано питание по концепции «все включено», для маленьких гостей работает детский мини-клуб, имеются детский открытый бассейн, детская игровая площадка, детская кроватка.

Цена договора составляет 114 600 рублей, которая оплачена ФИО2 в полном объеме в день заключения договора, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенных сведений следует, что истица вправе была рассчитывать на все вышеуказанные услуги, однако, по приезду в отель выяснилось, что в отеле не оказалось детской игровой комнаты, детской спортивной площадки, детской анимации, няни, питание отеля не предусмотрено для детей, то есть предложенный отель не подходит под детский отдых.

Указанные обстоятельства подтверждаются также фотоснимками.

ФИО2 в адрес ООО «Горизонт» была направлена претензия, в которой истец просила возместить причиненные ей убытки в размере 114 600 рублей, однако, последняя оставлена без удовлетворения.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в размере 114 600 рублей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требования, поскольку в судебном заседании ООО «Горизонт» не представлено доказательств надлежащего исполнения оказанных услуг, а также возврата денежных средств.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика, выразившимися в нарушении прав потребителя, ФИО2 причинены нравственные страдания. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, личности истца, суд признает разумной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также разъяснениями, указанными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом в пользу истца денежной суммы в размере 72 300 рублей (114 600 рублей + 30 000 рублей/ 50%). 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 7 438 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Горизонт» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0415 №) убытки понесенные в связи с предоставлением недостоверной информации в размере 114 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 72 300 рублей. 

Взыскать с ООО «Горизонт» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 438 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фадеев И.С. 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.