Дело № 2-466/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием представителя истца АМО «Город Мирный» ФИО1, представителя ответчика по определению суда – адвоката Ереминой О.А., представителя третьего лица МО «Мирнинский район» МБУ «УЭСАЗ «Вилюй» ФИО2, прокурора - помощника прокурора города Мирного Зиновьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «29» мая 2019 года в городе Мирном Республика Саха (Якутия) гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Мирнинский район» к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Представитель администрации муниципального образования «Мирнинский район» обратился в суд с иском к ФИО3, которым просит признать его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> В обоснование иска указывая, что спорное жилое помещение является собственность муниципального образования «Мирнинский район» РС (Я). С 27 марта 2003 года по настоящее время ФИО3 числится зарегистрированным в данном жилом помещении. МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административного здания «Вилюй» МО «Мирнинский район» РС (Я) владеет на праве оперативного управления жилым домом № по 

<

адрес>. В соответствии с жилищным законодательством действующим на момент регистрации ответчика, жилая площадь предоставлялась на период работы или учебы. 

<

дата> в ходе совместно проведенной проверки законности проживания граждан в вышеуказанном жилом, сотрудниками МКУ «КИО» МО «

<

адрес>», МБУ УЭСАЗ «Вилюй» МО «Мирнинский район» и заведующей общежитием "К" было установлено, что ответчик и члены его семьи в спорной комнате не проживают. ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения, не имеет в комнате личных вещей, не предпринимал попытку вселиться в комнату и с момента выезда не оплачивал расходы по содержанию комнаты. С 08.10.2018 года по договору найма служебного помещения в специализированном жилищном фонде по адресу: РС (Я) 

<

адрес>, комната 33 проживает ФИО4 совместно с членами семьи. 

Окончательно формулируя требования, представитель истца просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердив обстоятельства на которых они основаны.

Ответчик ФИО3 не явился на судебное заседание, место его фактического проживания истцу неизвестно. Для установления места нахождения ответчика судом направлены запросы в различные учреждения и организации по результатам, которых получены ответы, из которых следует, что место жительства ответчика неизвестно, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Еремина О.А. которая в судебном заседании иск не признала.

Представитель третьего лица МО «Мирнинский район» МБУ «УЭСАЗ «Вилюй» ФИО2 полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте проведения судебного заседания, не явилась. 

Участвующий в деле прокурор полагает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля была опрошена "К" - комендант в общежитии «Вилюй», которая пояснила, что ФИО3 проживал в комнате № около 10 лет затем переехал в комнату № в этом же общежитии. В настоящее время он не проживает в общежитие, по причине болезни супруги они выехали в 

<

адрес>, где 17 июля 2018 года скончалась его жена. 01 июля 2018 года УЭСАЗ «Вилюй» расторг с ним договор по его личному заявлению. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к нижеследующему выводу.

Положениями чч. 2 и 3 ст. 83 ЖК РФ, которые подлежат применению и к отношениям по пользованию специализированным жилым помещением, установлено право нанимателя и членов его семьи на одностороннее расторжение договора социального найма, то есть на односторонний отказ от исполнения договора.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и тем самым отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении его считается расторгнутым со дня выезда.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении данного спора должны были являться факты добровольного и фактического выбытия ответчиков из служебного жилого помещения в другое место жительства, отказ от прав и обязанностей в отношении указанного помещения.

В материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права от 21 июля 2008 года из которого следует, что собственником спорного жилого помещения является МО «Мирнинский район» на основании передаточного акта от 13.10.2003 года, постановления Правительства РС (Я) от 08.05.2005 года, постановления Правительства РС (Я) от 30.01.2003 года, договора о безвозмездной передаче государственных учреждений РС (Я) в муниципальную собственность МО «Мирнинский район» РС (Я) от 08.06.2003 года. (л.д.13)

Постановлением АМО «Мирнинский район» № 0768 от 29.04.2015 года жилое помещение, расположенное по адресу: РС (Я) 

<

адрес>, «Общежитие учителей», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., 1960 года постройки отнесен к специализированному жилищному фонду.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.05.2015 года на основании акта приема-передачи от 31.03.2015 года МБУ «Управление по эксплуатации и содержанию административного здания «Вилюй» МО «Мирнинский район» РС (Я) владеет на праве оперативного управления жилым домом № по 

<

адрес> (л.д.14)

На основании приказа Мирнинского районного управления образования №338 от 2002 года жилое помещение, расположенное по адресу: РС (Я) 

<

адрес> (учительское общежитие), ФИО5 как психологу СШ № была выделена комната 33. (л.д.23)

30 октября 2002 года между Мирнинским районным управлением образования и ФИО5 был заключен договор найма на комнату №33, расположенную по адресу: РС (Я) 

<

...>. 

Из содержания справки МО «Мирнинский район» МКУ «МРУО» от 27.02.2014 года следует, что 01 мая 2012 года ФИО5 с комнаты №33 переселена в комнату №1. 

Как следует из справки от 04 марта 2014 года за подписью коменданта общежития, совместно с ФИО5 проживает муж "В" и сын Ю 

17 июля 2018 года ФИО5, 

<

дата> года рождения, умерла в селе 

<

адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела записи акта о смерти от 23 июля 2018 года. 

Из акта проверки законности проживания граждан от 19.10.2018 года следует, что на момент проверки комнаты №1, №33 по 

<

адрес>, ФИО3 не проживает, но числится зарегистрированным в комнате №. (л.д.5) 

Факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: РС (Я) 

<

адрес>, комната 33, также подтверждается справкой ОВМ ОМВД России по Мирнинскому району от 16 апреля 2019 года. (л.д.20)

Из рапорта УУП ОМВД РФ по Мирнинскому району от 13 мая 2019 года следует, что в настоящий момент по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, 

<

адрес> комната 33, никто не проживает. Ранее по данному адресу проживал ФИО3 со своей семьей. С июля 2018 года ФИО3 не проживает по данному адресу, где в настоящее время находится неизвестно. (л.д.37)

Из сообщения отдела оперативного учета Мирнинского ГОКА в Мирном ООО «Бизнес сервис» от 20.05.2019 года следует, что ФИО3, 

<

дата> года рождения, являлся работником Мирнинского горно-обогатительного комбината Ремонтно-строительного специализированного управления в должности 

<

данные изъяты> с 01.01.2008 года по 24.10.2013 года. (л.д.60) 

Стороной истца к материалам дела представлен типовой договор найма служебного жилого помещения от 08 октября 2018 года заключенный между МБУ «УЭСАЗ «Вилюй» и ФИО4 на комнату № 33 в городе Мирном по 

<

адрес>. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик фактически в спорном жилом помещении не проживает с 2012 года. В дальнейшем с супругой ответчика был заключен договор найма жилого помещения в том же общежитие на комнату №1, в котором ответчик указан в качестве члена семьи нанимателя.

Впоследствии, договор на комнату №1 по соглашению сторон расторгнут. Указанное свидетельствует о том, что ФИО3 добровольно выехал из комнаты №33, длительное время в нем не проживает, что подтверждает о добровольном отказе от пользования жилым помещением.

Проживание на основании договора найма в комнате №1, при наличии регистрации в комнате №33, не является правовым основанием для признания права пользования спорным жилым помещением ответчиком. 

В связи с чем, права ответчика в пользовании спорной жилой площадью подлежит прекращению, так как его регистрация на данной жилой площади препятствует реализации собственником своих прав.

С учетом вышеуказанных норм права, исследованных доказательств, объяснений сторон, суд требования истца о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации муниципального образования «Мирнинский район» - удовлетворить.

Признать ФИО3, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, комната 33.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3 по адресу: РС (Я), 

<

адрес>, комната 33.

Решение может быть обжаловано в коллегию по гражданским делам апелляционной инстанции Верховного Суда РС (Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированная часть решения составлена 

<

дата>. 

Председательствующий судья: С.А. Воронов