Дело № 2-895/2025

39RS0004-01-2024-005780-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б. 

при секретаре Рузаевой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме № под 6,7% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанность по погашению кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность в размере №, в том числе по кредиту №, по процентам - №, неустойка в связи с нарушением сроков возврата - №, неустойка в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - №. Просит взыскать указанную сумму задолженности с ФИО1, а также сумму уплаченной государственной пошлины 21 091 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит снизить размер неустойки, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в срок и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму №, в соответствии с которым банк передал ответчику денежные средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 6,70% годовых. Договор подписан ответчиком. 

В соответствии с условиями п.6 индивидуальных условий ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей в размере № в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка в размере 0,05% в день от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки по дату погашения включительно.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушила условия договора по погашению кредита. Последний платеж осуществлен 19.07.2024.

Банк направлял ответчику заключительное требование о досрочном исполнении обязательств с указанием суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - №, с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить всю сумму кредита с причитающимися процентами и неустойками.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд с ним соглашается.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд полагает, что неустойка в сумме № соразмерна последствиям нарушения обязательств, и не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 27 03 №, в пользу ПАО «Банк Уралсиб», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №-N83/00682 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 804 531,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 091 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: