<

данные изъяты> Дело № 2а-3005/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 года город Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи В.П. Морозова,

при секретаре Малышевой А.Р.,

с участием представителя административного ответчика Военного комиссара Республики Татарстан – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к призывной комиссии отдела военного комиссариата РТ по Кировскому и Московскому районам г.Казани о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата РТ по Кировскому и Московскому районам г. Казани о признании годным к военной службе, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии отдела военного комиссариата РТ по Кировскому и Московскому районам г.Казани о признании незаконным и необоснованным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата РТ по Кировскому и Московскому районам г.Казани о признании годным к военной службе. В обоснование административного иска указал, что решением призывной комиссии по Кировскому и Московскому районам РТ он был признан годным к прохождению военной службы. По результатам заседания призывной комиссии ему была вручена повестка для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки в войска. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу. Считает решение призывной комиссии по Кировскому и Московскому районам РТ незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В медицинской документации ФИО2 имеется заключение о наличии у него жалоб на состояние здоровья, а именно: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Исходя из указанных жалоб, считает, что у него имеется непризывное заболевание, а именно: 

<

данные изъяты>, с которым ему надлежит определять категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Так как он не был направлен на дополнительное обследование для уточнения диагноза, считает, что врачами-специалистами не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, в результате чего в отношении него неверно определили категорию годности к военной службе. На основании изложенного административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным и необоснованным решения призывной комиссии отдела военного комиссариата РТ по Кировскому и Московскому районам г.Казани о признании годным к военной службе.

Административный истец ФИО2 извещенный надлежащим образом, в суд не явился. О причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. 

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и неявившихся в судебное заседание.

Представитель административного ответчика ФИО1 полагает, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

Выслушав административного истца, представителя ВК РТ, ОВК РТ, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Частью 1 статьи 10 Закона № 53-ФЗ и подпункта «г» пункта 50 раздела IX Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о воинском учете» определено, что в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства об изменении сведений о семейном положении, образовании, состоянии здоровья (получении инвалидности), месте работы или должности, месте жительства в пределах муниципального образования.

Пунктом 7 статьи 28 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

В соответствии п.а ч.1 ст.23 Закона № 53-ФЗ - От призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Частью ч.4 выше названной статьи предусмотрено, что граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу и зачислен в команду для отправки к месту прохождения военной службы. 

На основании сообщения Учреждения высшего образования «

<

данные изъяты>» ФИО2 студент 3 курса гуманитарного факультета с ДД.ММ.ГГГГ отчислен по собственному желанию.

В абзаце 5 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву» в связи с запросом Парламента Чеченской Республики» указано, что, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, призывная комиссия не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества; вместе с тем – поскольку не исключаются ситуации, при которых гражданин не прошел военную службу по призыву по не зависящим от него причинам, обусловленным какими-либо объективными обстоятельствами (например, если на территории, где проживал гражданин призывного возраста, не проводились мероприятия, связанные с призывом на военную службу), - предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Доводы административного истца, о том, что ФИО2 имеет ряд заболеваний и при заключении врачебная комиссия не учла вышеназванные диагнозы, не направила его на дополнительное обследование, суд считает несостоятельными, поскольку в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Кроме того, из пункта 1 части 9 и части 11 статьи 226 КАС РФ следует, что одним из необходимых условий для удовлетворении административного иска по делам об оспаривании действий (бездействия), решений органа государственной власти, должностного лица, является установление факта нарушения указанным действием (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца, при этом доказывание данного обстоятельства возлагается на последнего.

К категории граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 4 статьи 23, статьей 24 Закона № 53-ФЗ, ФИО2 не относится.

ФИО2 не представлено доказательств того, что действиями (бездействием) должностных лиц административных ответчиков были нарушены его субъективные права и законные интересы. Кроме того, не представил доказательств о наличие ряда заболеваний, определяющих к ограниченной годности прохождению военной службы.

С учетом приведенных положений действующего законодательства, установленных фактических обстоятельств суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО2 в удовлетворении административного иска к призывной комиссии отдела военного комиссариата РТ по Кировскому и Московскому районам г. Казани, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через Кировский районный суд г. Казани со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2017 года.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Кировского районного суда 

города Казани В.П. Морозов