Дело №2а-3004 /2019г.

УИД 23RS0003-01-2019-007616-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В.

при секретаре Акобян А.М.

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО1 - ФИО2, участвующей по устному ходатайству,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3,

представителя заинтересованного лица ФИО4- ФИО5, действующего на основании доверенности от 26 июля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратились в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что решением Анапского городского суда от 09 июня 2017 года были удовлетворены исковые требования САИ к ФИО6 о сносе самовольного строения. На ФИО6 была возложена обязанность снести самовольно возведенные строения: второй этаж пристройки лит а1 и 2-этажную пристройку лит. А2 по адресу: 

<

адрес>. 20 февраля 2018 года было возбуждено исполнительное производство и по заявлению взыскателя САИ определением Анапского городского суда от 07 февраля 2019 года порядок и способ исполнения решения суда о сносе был возложен на САИ

Судебный пристав-исполнитель АГО УФССП по КК уведомлением известил ФИО7 о том, что 22 октября 2019 года в 10 часов на основании заявления взыскателя о готовности исполнения судебного акта назначены действия по исполнению взыскателем требований, содержащихся в исполнительном документе. В период с 22 октября 2019 года по 29 октября 2019 года несколько человек под руководством представителя САИ - ФИО5 начали снос пристроек, при этом другие совладельцы дома не были выселены, коммуникации не переносились, вход и крыша законной части дома разрушены и не восстановлены. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 присутствовал лишь 22.10.2019 года с 10 часов до 13 часов, больше он на место совершения исполнительских действий не выезжал. На доводы ФИО8 и представителей ФИО7 о том, что необходим проект сноса, к сносу должна быть привлечена организация с соответствующими полномочиями, люди должны быть выселены из дома, должен быть разработан проект переноса коммуникаций, судебный пристав-исполнитель отвечал, что это дело взыскателя САИ В нарушение требований закона судебный пристав-исполнитель не изготовил и не согласовал проект производства демонтажа и монтажных работ и освобождения земельного участка по указанному адресу.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя АГО УФССП РФ по КК ФИО3 при совершении взыскателем САИ исполнительных действий по сносу самовольно возведенных строений: второго этажа пристройки лит. А1 и 2-этажной пристройки лит. А2 по адресу: 

<

адрес>, выразившиеся в сносе строений по исполнительному производству №-ИП без утвержденного проекта, без исполнительной документации, неуполномоченными на снос лицами, без выселения проживающих в доме граждан, не исполнении решения суда о сносе в полном объеме, создании угрозы жизни и здоровью граждан. Обязать судебного пристава-исполнителя АГО УФССП по КК ФИО3 устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель АГО УФССП РФ по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, суду пояснил, что в данном случае обязанность по сносу самовольных строений была возложена на взыскателя САИ, которая к таким действиям приступила. В данном случае в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по проверке соблюдения законности при производстве сноса, что им и было сделано, установлено, что не чинятся препятствия в сносе, было установлено что в сносимом помещении нет людей, установлено что вещи были вывезены, то есть, им были решены все организационные вопросы. Ответственность по производству незаконных действий, если таковые имели место быть, несет лицо, на которое возложена обязанность по сносу. Судебным приставом-исполнителем привлекается специализированная организация для осуществления сноса в тех случаях, когда им исполняются принудительные действия по сносу.

Представитель Управления ФССП по Краснодарскому краю ФИО9 в судебное заседание не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица САИ - ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать. Обязанность по сносу самовольных построек была возложена на взыскателя САИ в связи с тем, что ФИО6 длительное время уклонялась от исполнения решения суда. Административный истец не привела доказательств нарушения прав при сносе самовольных построек. Снос произведен в соответствии с решением суда, людей в помещении не находилось, вещи были вывезены, при сносе узаконенная часть жилого дома не была затронута и не разрушена, коммуникации при сносе не затрагивались.

Выслушав доводы и возражения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении административного иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава- исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ от 08.03.2015 года № 21-ФЗ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействия) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия(бездействия) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорено в суде. 

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно положений ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

Как установлено в судебном заседании, решением Анапского городского суда от 09 июня 2017 года были удовлетворены исковые требования САИ к ФИО6 о сносе самовольного строения. На ФИО6 возложена обязанность снести самовольно возведенные строения: второй этаж пристройки лит. А1 и 2-этажную пристройку лит. А2, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

20 февраля 2018 года было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В связи с вступлением в брак с ФИО10 истцу ФИО11 была изменена фамилия на «Грудева», что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Анапского городского суда от 07 февраля 2019 года по делу № 2-599/2017 года изменен способ и порядок исполнения решения суда, путем возложения обязанности по сносу указанных самовольных строений на взыскателя САИ

10 октября 2010 года поступило в адрес судебного пристава-исполнителя от САИ заявление о готовности приступить к исполнению решения суда.

16 октября 2019 года ФИО7 посредством телеграммы направлено уведомление о назначении даты и времени исполнения решения суда, которое ею получено 19 октября 2019 года. Также она была уведомлена телефонограммой о времени и дате исполнения решения суда взыскателем САИ

22 октября 2019 года в 10 часов судебный пристав-исполнитель совершил выход на место совершения исполнительских действий и им было установлено, что не чинятся препятствия в совершении действий по сносу, что в сносимых помещениях нет людей, вещи вывезены, на месте совершения действий по сносу присутствовал участковый, то есть, судебным приставом-исполнителем были решены все организационные вопросы. Судебным приставом-исполнителем в присутствии представителя должника по доверенности ФИО2, а также представителя взыскателя по доверенности ФИО5 было установлено, что взыскатель приступил к исполнению решения суда.

Ссылка административного истца на то, что судебный пристав-исполнитель обязан был привлечь к участию в сносе специализированную организацию, которой должен был быть подготовлен проект сноса, не состоятелен, поскольку такие действия судебный пристав-исполнитель обязан совершить в случае, если им принудительно совершаются действия по сносу строений, в данном случае, снос производился взыскателем САИ

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны, исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Из указанного следует, что должник самостоятельно выбирает способы и методы исполнения решения суда, при этом в обязанности судебного пристава-исполнителя входит соблюдение законности исполнения решения суда. 

В судебном заседании нашло подтверждение то, что судебным приставом-исполнителем был лишь зафиксирован факт начала исполнения решения суда о сносе самовольных построек и скоординированы действия по организации такого исполнения.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Руководствуясь ст. 180,181,218, 227 КАС РФ, суд 

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского ГО УФССП России по Краснодарскому краю ФИО12 об обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: