Уголовное дело 

№ 1–68/2024

УИД 04RS0021-01-2023-005151-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 19 января 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Никонова Д.В., единолично, при секретаре Екимовой М.Ю., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Хаджаевой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Васильева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 , родившегося (личность установлена) , не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах:

Так, 28 сентября 2023 года около 9 часов ФИО2, в целях незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 4 000 метров в северном направлении от д. ... по ул. ... с. ... ... района Республики Бурятия, где в тот же день в течение около 10 минут собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 212,8 гр., которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до 22 часов 50 минут 28 сентября 2023 года. 

28 сентября 2023 года около 20 часов 40 минут ФИО2, находившийся около ... был задержан сотрудниками полиции и доставлен в помещение СПП « », расположенный на «площади Советов» по ..., где в тот же день в период с 22 часов 50 минут до 23 часов 00 минут в ходе проведенияличного досмотра у него обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 212,8 гр., которое в соответствие с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренного для данного вида наркотического средства. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО2 данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым наркотические средства из конопли он начал употреблять с 2022 года. Днем 28.09.2023 около 9 часов он находился у себя по месту жительства в селе ..., захотел употребить коноплю. Для этого он направился на поле вблизи места жительства, взял с собой (данные скрыты). На поле он пришел в 9 часов 5 минут и стал (способ совершения преступления) Оставшуюся часть травы конопля он сложил в пакет, изготовленный им гашиш также положил в пакет. Далее, он направился в г. Улан-Удэ, наркотические средства взял с собой для дальнейшего употребления. Примерно в 22 часа 50 минут он находился на театральной площади вблизи ... в состоянии алкогольного опьянения, к нему подошли сотрудники полиции, объяснили, что он совершает административное правонарушение и провели его в СПП « » на площади Советов, где в ходе личного досмотра в присутствии двух незаинтересованных граждан мужского пола, после разъяснения прав, в его сумке обнаружили и изъяли пакет с коноплей, которую он собрал для личного употребления. Вину признает, раскаивается. Кому-либо передавать или добровольно выдавать коноплю он не собирался. (Том 1 л.д. 40-43, 57-58);

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Кроме оглашенных признательных показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами. 

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом оглашены показания:

свидетеля Свидетель №2-ФИО13. от 16.12.2023, согласно которым он работает сотрудником полиции.28.09.2023 в 20 часов 40 минут в ходе несения службы по охране общественного порядка на театральной площади возле ... по адресу: ..., был задержан мужчина, который распивал спиртное в общественном месте. Мужчина представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний для составления протокола был доставлен в помещение СПП « » по ..., где в присутствии понятых, всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности и при личном досмотре у ФИО2 из сумки цвета хаки был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с травянистой массой буро-коричневого цвета. Указанная травянистая масса была упакована без доступа к содержимому. (Том 1 л.д. 34-35); 

свидетеля Свидетель №1 от 15.12.2023, согласно которым 28.09.2023 около 22 часов 40 минут возле стационарного поста полиции « » на площади Советов ... сотрудник полиции попросил его поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и вместе с сотрудником полиции прошел в помещение данного стационарного поста полиции, там находился второй понятой, сотрудник полиции, а также мужчина, представившийся ФИО1, ... года рождения. Сотрудником полиции им были разъяснены права и обязанности, после чего в отношении ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого из его сумки был изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с травянистой массой буро-коричневого цвета с резким запахом. Со слов ФИО2 данная травянистая масса является коноплей и принадлежит ему, собрал её для личного употребления. В ходе личного досмотра указанная масса была изъята и упакована без доступа к содержимому. (Том 1 л.д. 31-32);

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

рапортом сотрудника полиции Свидетель №2-ФИО11.от 28.09.2023, согласно которому 28.09.2023 года в 20 часов 40 минут был задержан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра изъята травянистая масса. (Том 1 л.д. 9);

протоколом личного досмотра от 28.09.2023, согласно которому у ФИО2 изъята травянистая масса с запахом конопли. (Том 1 л.д. 10);

справкой об исследовании № 1/676 от 29.09.2023, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения (объект № 1), массой 304 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 212,8 г. (Том 1 л.д. 14);

заключением эксперта № 1/828 от 30.09.2023, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения массой (объект № 1), массой 302 гр., является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 211,4 г. Наркотическое средство –каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. (Том 1 л.д. 21-24); 

протоколом осмотра предметов от 12.11.2023 с фототаблицей, согласно которому, среди прочего, осмотреновещество растительного происхождения, массой 300 г, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Указанное вещество приобщено в качестве вещественного доказательства. (Том 1 л.д. 26-27, 28);

протоколом проверки показаний на месте от 18.12.2023 с фототаблицей, согласно которомуподозреваемыйФИО2 указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 4 000 м. в северном направлении от дома № ... по ул. ..., с. ... Иволгинского района Республики Бурятия, где 28.09.2023 он приобрел наркотическое средство. (Том 1 л.д. 46-50);

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 276, 281 и 285 УПК РФ, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом предварительного следствия и дознания не допущено.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные показания свидетелей Свидетель №2-ФИО14 Свидетель №1, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора в ходе предварительного следствия, судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО2 незаконные приобретение и хранение наркотического средства - гашиша массой 0,69 г., как излишне вмененные, поскольку ст. 228 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном, крупном и особо крупном размерах, при этом в соответствии с вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, у ФИО2 обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш, масса которого не образует значительного, крупного или особо крупного размера, следовательно, не образует состава уголовно наказуемого деяния. 

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным то, что около 9 часов 28 сентября 2023 года ФИО2, в целях незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, находясь на участке местности, расположенным на расстоянии около 4 000 метров в северном направлении от д. ... по ул. ... с. ... Иволгинского района Республики Бурятия, в течение около 10 минут собрал части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 212,8 гр., являющееся крупным размером, предусмотренным для данного вида наркотического средства, которое умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта до 22 часов 50 минут 28 сентября 2023 года, то есть доего изъятия сотрудниками полиции в помещении СПП « » на «площади Советов» по .... 

Таким образом, действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая поведение ФИО2 в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО2 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие судимости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый ФИО2 как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в ходе предварительного следствия дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место незаконного приобретения наркотического средства, о котором не было известноправоохранительным органам, имеющее значение для раскрытия и расследования преступления и установления обстоятельств уголовного дела, чем активно способствовал его раскрытию и расследованию, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья подсудимого, оказанием им посильной материальной помощи родственникам, положительную характеристику по месту регистрации.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Таким образом, для восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей. Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им наказания, в связи с чем, суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением обязанностей, способствующих исправлению подсудимого. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО2, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при определении размера наказания ФИО2 руководствуется правилами, установленными ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Судом обсуждался вопрос о возможности освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания, о возможности назначения более мягкого наказания, в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ, однако таких оснований суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Васильеву Д.В. на предварительном следствии в сумме 7278 рублей (Том 1 л.д. 77) и в суде в сумме 4938 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в общей сумме 12216 рублей в доход государства. 

При этом суд учитывает, что ФИО2 находится в трудоспособном возрасте, и предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не имеется. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и без уведомления которого не менять постоянного места жительства, пройти обследование у врача нарколога на предмет выявления зависимости к употреблению наркотических средств и при необходимости пройти курс лечения от данной зависимости, трудиться (трудоустроиться). 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу -наркотические средства, уничтожить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки в размере 12216 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья Д.В. Никонов