К делу №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи: Лаптевой М.Н.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя 

старшего помощника прокурора Западного 

административного округа г. Краснодара ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, 

<

адрес> дивизии, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: г. Краснодар, 

<

адрес>, корпус А, 

<

адрес>, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут (точное время следствием не установлено) ФИО3, находясь около корпуса А 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в городе Краснодаре, посредством сети «Интернет», используя свой мобильный телефон марки «IPhone 6» (IMEI – 

<

данные изъяты> зашел на сайт «HYDRA», где связался с неустановленным лицом, у которого заказал наркотическое средство, путем внесения денежных средств на указанный последним неустановленный следствием номер счета платежной системы «Qiwi». Далее, реализуя преступный умысел, ФИО3 не позднее 11 часов 50 минут (точное время следствием не установлено) ДД.ММ.ГГГГ прибыл к дому №, расположенному по 1-му проезду Пластунскому в городе Краснодаре, где в земле у основания дерева, произрастающего на территории, прилегающей к указанному дому, обнаружил шесть свертков из изоляционной ленты, внутри которых находились фальгированные свертки с находящимися в них полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, общей массой не менее 3,71 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, которые он поднял и приобрел путем присвоения найденного без цели сбыта для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 50 минут ФИО3, находясь около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в городе Краснодаре, был выявлен сотрудниками полиции, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут, около 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес> в городе Краснодаре, при проведении его личного досмотра у ФИО3, в присутствии понятых, в правом боковом кармане одетого на нем жилета были обнаружены и изъяты шесть свертков из изоляционной ленты, внутри которых находились фальгированные свертки с находящимися в них полимерными пакетиками с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – производное N-метилэфедрона,общей массой 3,71 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к наркотическому средству в крупном размере, которое ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления. 

Подсудимый в судебном заседании предъявленное обвинение признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством.

Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Удостоверившись в том, что требования ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд находит установленной вину подсудимого в совершении указанного преступления, так как предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а действия его по ч. 2 ст. 228 УК РФ квалифицированы правильно, так как он незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, женат. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, грамоты. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 72.1 УК РФ при назначении наказания подсудимому у суда не имеется, поскольку отсутствует заключение о том, что ФИО3 нуждается в лечении от наркомании и медицинской или социальной реабилитации. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в действиях подсудимого исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного им преступления, не установлено.

С учетом тяжести совершенного ФИО3 преступления, относящегося к категории тяжких, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, таких как, наличие на иждивении двоих малолетних детей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и супруги, положительных характеристик и наличия грамот, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказания, с учётом полного признания вины и раскаяния в содеянном, учитывая влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд, обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, считает возможным применить к нему меру наказания в виде лишения свободы, которое с учетом положений ст. 73 УК РФ считать условным. При этом дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд решил не назначать.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО3 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, обязав ФИО3 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО3 в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 1 полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой 3,59 грамма, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Краснодару, - уничтожить; мобильный телефон марки «iPhone 6» в корпусе золотистого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по городу Краснодару, - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: