Решение

 изготовлено в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ 

Дело №2-3742/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В., при секретаре Садовникове Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава - исполнительного Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок, 

Установил:

Подольский РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лаговское с/п., ЖСКИЗ «Идеал», вблизи д.Новгородово, уч.19, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:27:00307:85. В обоснование иска указывает на то, что у нее на исполнении находятся исполнительные производства, возбужденные 28.11.2015г. №-ИП, 31.03.2016г. №-ИП, 03.11.2016г. №-ИП, 03.11.2016г. №-ИП на основании исполнительных листов, выданных Кимовским городским судом 

<

адрес> о взыскании денежных средств в размере 1089937,50 рублей с ФИО3 в пользу ФИО7 03.11.2016г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД. До настоящего времени ФИО3 свои обязательства перед ФИО7 не исполнил, решение суда до настоящего времени также не исполнено ответчиком. В собственности у ФИО3 находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лаговское с/п., ЖСКИЗ «Идеал», вблизи д.Новгородово, уч.19, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:27:00307:85, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с требованиями об обращении взыскания в интересах взыскателя ФИО7 

Истец - судебный пристав - исполнитель Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить. 

ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, представил возражения на иск (л.д.30-33), согласно которым против удовлетворения требований возражал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Третье лицо - ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на иск, согласно которому заявленные требования поддержала, просила удовлетворить. 

Суд, изучив письменные материалы дела, признает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ). Причем в отличие от общего правила, по которому изъятие имущества путем обращения на него взыскания производится по решению суда, если иной порядок не предусмотрен законом или договором, для земельных участков судебное решение является единственным основанием для обращения взыскания.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

28.11.2015г. постановлением судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.11.2015г., выданного Кимовским городским судом о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 840000,00 рублей (л.д.10-12, 20-21).

03.11.2016г. постановлением судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа серии ФС № от 02.11.2016г., выданного Кимовским городским судом о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 181009,33 рублей (л.д.13-15, 24-25). 

03.11.2016г. постановлением судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3, на основании исполнительного листа серии ФС № от 27.10.2016г., выданного Кимовским городским судом о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 39911,44 рублей (л.д.16-18, 26-27). 

31.03.2016г. постановлением судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 на основании исполнительного листа серии, выданного Кимовским городским судом о взыскании с ФИО3 денежных средств в размере 28857,00 рублей (л.д.19, 22-23).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 от 31.03.2016г. исполнительные производства от 28.11.2015г. №-ИП, 31.03.2016г. №-ИП, 03.11.2016г. №-ИП, 03.11.2016г. №-ИП объединены в сводное исполнительное производство и ему присвоен №-СД (л.д.8-9). 

Истцом в материалы дела представлена выписка из ЕГРП № от 05.12.2016г., согласно которой ФИО3 принадлежали следующие объекты недвижимого имущества в период с 02.11.2016г. по 30.11.2016г.: жилой дом площадью 326,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, Лаговское с/п., ЖСКИЗ «Идеал», вблизи 

<

адрес>, уч.19. В отношении указанных объектов наложен арест, запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного имущества (л.д.5-7, 4).

Однако, в настоящее время истцом в материалы дела представлено уведомление, выданное ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 14.06.2017г., согласно которому в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правах ФИО3 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости за период с 11.11.2015г. по 09.06.2017г. отсутствуют (л.д.38-39). 

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела ФИО3 не является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 1000 кв.м., с кадастровым номером 50:27:00307:85, доказательств обратного в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, иные вопросы предметом спора не являются. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется

Доводы, изложенные в отзыве ФИО7, также опровергаются представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН от 14.06.2017г. об отсутствии зарегистрированных прав ФИО3 на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, в том числе, в Тульской и Московской областях. 

Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения требований судебного пристава - исполнительного Подольского РОСП УФССП России по 

<

адрес> ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок не имеется. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнительного Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий М.В. Гаврилова