Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Домодедово 24 марта 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО1

представителя лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении - ФИО2

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты> на постановление инспектора Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно-пассажирская инспекция» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно - пассажирская инспекция» (ГКУ АПИ МО) ФИО3 серии № ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 00 минут по адресу : 

<

адрес>, будучи водителем автобуса движущемуся по маршруту № мкрн. Западный- м.Орехово 

<

адрес> марки «Мерседес» государственный регистрационный знак ЕТ 569 50 не выдал билет (чек) пассажиру ФИО4 оплатившей проезд от остановки пункта «микрорайон Западный» до ост. пункта ФИО8, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

ФИО1. обжаловал данное постановление в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что наложенное на него взыскание считает неправомерным, необоснованным. Он работает водителем маршрутного такси в транспортной компании 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 5.50 он отправился с пассажирами на маршрутном такси № по маршруту 

<

адрес> м. Орехово, шел сильный дождь. В 06 часов утра на остановке 

<

адрес> вошли в машину двое неизвестных ему ранее пассажирских инспектора. Они спросили у него путевой лист, он показал им путевой лист, после чего они вышли из машины, а он продолжил движение по маршруту. Никто из инспекторов не спрашивал у пассажиров фамилии и документы, удостоверяющие их личность. Некоторые пассажиры показывали инспекторам билеты, но они их не брали. На остановке 

<

адрес> он выдал билеты всем вошедшим пассажирам. Всего в салоне находилось не более 12 человек. Никто из инспекторов не предлагал ему подписать протоколы об административном правонарушении, так как они их при нем не составляли. Ему их передал в 

<

адрес>, знакомый отца, приехавший из Дагестана, в середине октября 2016 года в количестве 20 штук.

Все протоколы об административном правонарушении в отношении него составлены инспекторами ГКУ АПИ МО Межмуниципального управления № ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в период с 6 ч.00 мин. До 6 час. 50 мин. Инспекторов было двое, а не четверо, как это выяснилось им при прочтении протоколов и постановлений. Поэтому считает все документы об административном правонарушении в отношении него сфальсифицированными. 

В связи с чем, просит отменить вынесенное в отношении него постановление, как незаконное.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель доводы жалобы поддержали.

Выслушав ФИО1, его представителя, изучив материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в полном объеме, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного по делу постановления, нахожу постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо на связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как определено ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. В постановлении должны быть приведены доказательства и другие материалы дела, на которых основаны выводы о виновности.

Вместе с тем, в вышеуказанном постановлении никаких доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения не приведено.

Основным доказательством по данному делу об административном правонарушении является объяснение лица, который являлся пассажиром данного маршрутного такси и которому водителем не был выдан билет.

В материалах дела об административном правонарушении имеется объяснение ФИО4 о которой никаких сведений о месте ее проживания, не имеется.

Таким образом, объяснение ФИО4 не может являться объективным доказательством, подтверждающим виновность ФИО1, что он не выдал билет именно данной гражданке, поскольку опросить ее по обстоятельствам дела не представляется возможным.

Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указаны в качестве свидетелей инспектора ГКУ АПИ МО МУ №, которые также составляли протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО1 и не являлись посторонними очевидцами события правонарушения.

Никаких данных свидетельствующих, что постановление было вынесено в тот же день, в присутствии ФИО1 в материалах не имеется.

В постановлении нет даже отметки, что ФИО1 отказался от получения копии постановления.

Таким образом, при рассмотрении административного дела в отношении ФИО1 нарушены приведенные нормы права.

Указанное выше, делает невозможным признать вынесенное постановление в отношении ФИО1, законным и обоснованным. 

Вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения, сделан лишь на основании доказательств, которые являются недопустимыми, поскольку получены с нарушение закона.

Согласно ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение о возвращении дела на новое рассмотрение судье в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора Межмуниципального управления № Государственного казенного учреждения 

<

адрес> «Административно-пассажирская инспекция» № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст. 8.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «

<

адрес> об административных правонарушениях» отменить и направить дело в Межмуниципальное управление № ГКУ АПИ МО. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке установленном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Скрипст А.А.