ДЕЛО № 12-167/2018 

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 сентября 2018 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Беспечанский П.А., при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ФИО1 - ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12.07.2018 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 2 000 рублей. 

Представителем ФИО1 – ФИО2 обратилась с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что статьей 2.9 КоАП РФ установлена возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности с объявлением устного замечания при малозначительности административного правонарушения. Расценивает, совершенное ФИО1 административное правонарушение как малозначительное, не повлекшее вредных последствий, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ полагает возможным освободить ее от административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Помощник прокурора Читинского района Миткус Н.Ф. считала постановление мирового судьи законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 (ред. от 03.08.2018 г.) "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона опротестовывает противоречащие закону правовые акты, обращается в суд или арбитражный суд с требованием о признании таких актов недействительными.

Согласно ч. 2 ст. 23 "О прокуратуре Российской Федерации" протест прокурора подлежит обязательному рассмотрению не позднее чем в десятидневный срок с момента его поступления, а в случае принесения протеста на решение представительного (законодательного) органа субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления - на ближайшем заседании. При исключительных обстоятельствах, требующих немедленного устранения нарушения закона, прокурор вправе установить сокращенный срок рассмотрения протеста. О результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 ФЗ «О прокуратуре РФ»).

В соответствии со статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Читинского района на соответствие законодательству проверено Постановление администрации гп «Яблоновское» от 18.02.2016 г. № 7 «Об утверждении Положения о порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов администрации гп «Яблоновское». Установлено/, что ряд положений данного правового акта противоречат законодательству. 

27 марта 2018 г. прокуратурой района на указанное Постановление принесен протест. Пунктами 1-4 резолютивной части протеста потребовано: рассмотреть протест в установленный законом десятидневный срок, привести оспариваемое постановление в соответствие с действующим законодательством; о дате, месте и времени рассмотрения протеста уведомить прокуратуру района; о результатах рассмотрения протеста сообщить в прокуратуру района в письменной форме (л.д. 11-12)

Протест прокурора от 27.03.2018 г. получен администрацией гп «Яблоновское» 10.04.2018 г., однако рассмотрен только 29.05.2018 г., то есть спустя более 1,5 месяцев. По состоянию на 15.06.2018 г. письменная информация о результатах рассмотрения протеста в прокуратуру района до настоящего времени не поступала, прокурор о дате, месте и времени рассмотрения протеста не уведомлялся.

07.06.2018 г. старшим помощником прокурора района Зориной Н.В. главе гп «Яблоновское» ФИО1 вручено требование о явке в прокуратуру Читинского района для дачи пояснений, в связи с неисполнением законных требований прокурора (л.д. 8)

Из объяснений главы администрации городского поселения «Яблоновское» ФИО1 следует, что протест прокурора был рассмотрен несвоевременно, в связи с ее нахождением в отпуске по 23.04.2018 г., по какой причине до настоящего времени не уведомила прокурора, пояснить не смогла (л.д. 9)

Как пояснил представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании, что вину в совершении административного правонарушении ФИО1 признает, факт нарушения не оспаривает.

Содержащийся в жалобе довод о малозначительности совершенного правонарушения является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий, что свидетельствует о наличии существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах с учетом характера противоправного деяния оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 12 июля 2018 года оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток. 

Судья Беспечанский П.А.