Дело №

Решение

 в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи ФИО10 

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к 

<

адрес> 

<

адрес>, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района 

<

адрес> 

<

адрес>, председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района 

<

адрес> о признании бездействия, ответа незаконным, 

Установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к 

<

адрес> 

<

адрес>, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района 

<

адрес> 

<

адрес>, председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района ФИО4 Роща 

<

адрес>, просил:

-ответ 

<

адрес> 

<

адрес> на ходатайство административного истца признать незаконным;

-бездействие председателя 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО6, выраженное в уклонении от направления процессуального ответа по существу ходатайства административного истца - признать незаконным;

-бездействие 

<

адрес> 

<

адрес>, выраженное в уклонении от привлечения ФИО2 к административной ответственности по заявлению административного истца исх. № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Свои требования мотивировал тем, что административный истец обратился к административному ответчику 

<

адрес> 

<

адрес> с заявлением в рамках КоАП РФ, а также с ходатайством об обязательном опросе. В ответ на ходатайство, административным истцом получен не процессуальный ответ, других процессуальных ответов по существу указанного ходатайства не поступало. В рамках рассмотрения заявления ФИО3 исх. № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, реализуя свое право, закрепленное в ст. 25.1 КоАП РФ, административный истец ходатайствовал об обязательном опросе ФИО3 и ФИО2 по фактам, указанным в заявлении (просил использовать все доступные средства связи), ходатайствовал об истребовании у ФИО3 в установленном законом порядке доказательств. Процессуальное решение по существу ходатайства 

<

адрес> 

<

адрес> не принято, административному истцу не направлено. При таких обстоятельствах вынужден обратиться в суд. 

Административный истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административный ответчик – представитель 

<

адрес> 

<

адрес>, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района 

<

адрес> 

<

адрес>, председателя Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района 

<

адрес> 

<

адрес> по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала по заявленным требованиям.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес> ФИО4 роща 

<

адрес> поступило заявление от ФИО3 о нарушении ФИО2 прав несовершеннолетних детей ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чинении препятствий на общение с отцом ФИО3, привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 

<

данные изъяты> (л. д. №

Кроме того, ФИО3 представил письменное ходатайство об обязательном опросе ФИО3 и ФИО2, истребовании у ФИО2 доказательств (л. д. № 

Однако, как следует из представленного отзыва, в ходе заседания комиссии доводы ФИО3, о том, что ФИО2 чинит препятствия в общении детей с отцом, отказывается исполнять установленный судом порядок общения по старшему несовершеннолетнему ребенку и не исполняет родительские обязанности должным образом, не нашли своего объективного подтверждения, в связи с чем, комиссия не усмотрела нарушения прав малолетних ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ

Определением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 

<

данные изъяты> (л. д. №).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ КДН и ЗП был направлен ответ на обращение (ходатайство) ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ., полученный адресатом согласно информации сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ., в котором разъяснено, что реализация права заявлять ходатайства по правилам ст. 

<

данные изъяты> возможно только после возбуждения дела об административном правонарушении (л. д. № 

По требованиям ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Согласно ст. 

<

данные изъяты>, потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. 

В силу ст. 25.

<

данные изъяты>, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

По смыслу закона, вопрос о вызове лиц, указанных в ст. 

<

данные изъяты> разрешается при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, т. е. в случае возбуждения такого дела, однако, как установлено в судебном заседании, в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5

<

данные изъяты> в отношении ФИО2 было отказано. 

В свою очередь, обращение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уполномоченными должностными лицами КДН и ЗП, в установленном законном порядке и в установленный законом срок дан соответствующий письменный ответ. Несогласие административного истца с содержанием ответа не свидетельствует само по себе о незаконности действий (бездействия) административных ответчиков при рассмотрении обращения.

Таким образом, нарушения прав и законных интересов административного истца судом установлено не было. 

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

Решил:

Административное исковое заявление ФИО3 к 

<

адрес> 

<

адрес>, Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района 

<

адрес>, председателю Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав района 

<

адрес> о признании бездействия, ответа незаконным – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО11